因为很萌所以好喂？你的“善意”正在深深伤害它们！

撰文｜松茸

审稿｜狸花猫

整理编辑｜松茸

开篇｜投喂成为灾难的起点

今年2月，在广东中山公园动物园 ，一名10岁的女孩在家长的陪同下，进入了狮山的“安全隔离区”。在饲养员的允许下，女孩试图近距离投喂狮子。在投喂过程中，狮子隔着金属栅栏抓住了女孩的裤腿并将其拖拽，致女孩腿部出现轻微表皮擦伤，工作人员立即采取行动将女孩送医并接种了狂犬疫苗。

后续官方明确认定了这是管理方和游客共同导致的违规操作。该事件属于典型的“人类主动打破安全距离”（进入隔离区、投喂），清晰地展示了当人类主动打破规则去接近野生动物时，即便是在看似安全的动物园环境中，风险依然是不可控的。

其实，人与动物之间 “匪夷所思” 的互动还有很多：

在可可西里，一些狼减少巡游觅食的行为，转而在公路沿线索食；

黑龙江东北虎林园的部分东北虎因被游客过量投喂，出现了肥胖问题，园区管理方不得不分批次进行“轻断食”；

峨眉山的猴群放弃山间觅食，专职在登山道上与游客们夺食；

公园里被投喂到翻肚的猪猪锦鲤；

屡禁不止的诱鸟拍摄现象……

人类自作主张的“善意”，在持续通过投喂、触摸等行为对野生动物造成伤害的同时，也为人类自身埋下了风险。

现象 | 投喂失控，边界模糊

当人类与野生动物之间的边界被模糊，代价便由野生动物们用行为甚至生命来承担。

在 人工圈养环境 （如动物园或种源繁育基地）中，游客与动物之间的互动在大多数情况下会被设计为可消费的参观体验。

今年二月，某虎园的300多只东北虎轮流“轻断食”的新闻受到关注（根据报道，此处的“轻断食”是指在断食园区内不允许游客投喂肉块），原因是春节期间的游客量暴增，老虎们被投喂到吃不动了。本应威风凛凛的森林之王却需要依靠轮休来管理健康，其中的讽刺意味已不言而喻。

滑天下之大稽

东北虎林园的案例只是诸多投喂现象中「相对可见」的冰山一角，在其他缺乏规范管理的情况下，被保护的动物在人类的需求前需要做出多大的让步呢？

敏锐的朋友们应该已经发现，对动物的侵扰与伤害在 城市公共空间 中也广泛存在：在公园的水域边，常能看到有老年人或亲子家庭将面包、饼干之类的加工食品以及饵料投喂给水鸟和锦鲤。

济南趵突泉，保安劝阻游客投喂锦鲤

（图源：小红书）

喂我花生？不对，是为我发声！

对水禽来说，加工食品因为缺乏必要营养，其实就是垃圾食品，如果长期食用非常容易导致骨骼发育畸形，长出无法飞翔的“天使翼”，最终只能等待死亡。此外，过量残留的饵料会污染水体，加剧富营养化，破坏整个池塘或河流的生态平衡。

还有另一种屡见不鲜的行为：诱鸟拍摄。虽然各大公园已基本放置了禁止标识，但依旧有人毫无愧意并“乐此不疲”地进行诱拍。

这样做不仅会严重干扰鸟类的自然觅食节律和迁徙规律，使它们对特定地点产生不健康的食物依赖，更严重的是，如果使用了不当方式，就有可能直接对鸟类的喙、爪或羽毛造成物理伤害。

我还需要迁徙吗？

山野景区与野外 的情况也不容乐观。

四川峨眉山的猴群早已“名声在外”，它们从被动接受投喂，发展到主动围堵、抢夺游客的背包和食物，行为已经从根本上发生了畸变。游客的“食物贿赂”让它们从山林觅食的自在小猴子变为了“路霸”。

不得不提更令人心碎的“初代”可可西里网红狼事件，曾经的荒野猎手在无数游客的投喂下学会了拦车讨食，完全丧失了野性，最终于2024年12月在公路上被大货车压死。直至今日，公路上的投喂现象依旧存在，“后代”网红狼的命运又将如何呢？

“网红狼”相关报道与讨论帖

（来源：小红书）

不论是在动物园，城市公园，还是野外，投喂行为的本质就是对动物的驯化。

人类对动物的投喂和近距离接触，是出于真正的“爱”，还是傲慢的自我满足？

分析｜为啥总忍不住要投喂？

“萌化滤镜”下的公众认知

或许我们该先审视下自己对野生动物的认知。

不久前，一则“民警救助掉落高速的幼狮”的视频引发网友关注，这起本应聚焦 “野生动物救护” 的事件，风向却在传播过程中被转移，评论区沉浸在对幼狮的“可爱夸夸”中：“rua个够”“大猫也是猫！抬手就是撸” “我也想捡一只” ……

民警救助幼狮相关帖子截图

（来源：小红书）

对于久居城市、缺乏自然经验的人来说，最熟悉的动物形象，并非来自山林，而是来自屏幕。各类动画和影视IP为动物套上了一层“萌宠”滤镜。与此同时，部分媒体 / 个人自媒体在传播过程中会有意的萌化现实中的动物以增加点击量。“耳濡目染”之下，大家会认为野生动物是 “不会伤人的宠物” “需要照顾的宝宝” 或是 “能够亲近的好朋友” 。

人类傲慢的自我感动

从动物园的设计结构来看，通常情况下的观光区观赏距离较远。游客与动物进行互动的机会十分有限，但又希望获得动物们的“反馈”，有些人就会冒出投喂的念头，甚至会做出拍打玻璃、大喊大叫的行为。他们满足了自己几近“病态”的控制欲，可动物们遭受到的是十足的暴行。

小动物凑过来了，好可爱呀，想摸

来来来，看这边，让我拍张照

将人类的情绪和需求，自私地投射到野生动物上，这何尝不是一种“人类中心主义”的傲慢呢？

我们习惯于以自己的审美和情感为尺度，将“温顺”“亲和”“可爱”看作动物的正面价值，希望他们能够符合自己的期待，却拒绝接受它们原本的、野性的、真实的样子。

与此同时，社媒算法也推动了人类“自我感动”情绪的传播。在主流社交媒体平台上，与野生动物“亲密互动”的内容的确能收割更多的流量与点赞。于是循环往复地，一些内容创作者会有意突出动物“萌”的特征，固化公众的错误认知。

后果 | 双输的结局

如果我们持续对野生动物进行投喂或做出其他越界行为，带来的将会是两败俱伤的结局。

对野生动物而言，人类的越界行为会带来以下影响：

• 健康损害

  人类投喂的大多为加工品的食物和饲料，会导致动物肥胖、营养不良、糖尿病、龋齿等一系列代谢疾病。

• 能力退化

  当食物变得唾手可得，动物便失去了学习和练习自然觅食、捕猎技能的动力与机会。学术研究指出，投喂、敲击玻璃等游客负面行为，会显著改变动物的行为模式，长期依赖投喂的野生动物会失去野外生存的能力。

• 行为异化

  动物在日复一日的投喂刺激下，很有可能退化为依赖人类的“乞讨者”。

• 安全风险

  对人类的警惕降低后，动物更容易进入人类活动区域，进而发生冲突，同时也更容易成为盗猎目标。

对人类来说，越界行为也存在着很大风险：

• 直接安全风险

  1）意外伤害。投喂与近距离接触野生动物就是将自己暴露在不可预知的风险之中，就算是体型较小的动物也可能带来意外伤害。

  2）被感染。许多野生动物体表或体内携带细菌、病毒和寄生虫，以表情包出圈的土拨鼠就是典型的例子，它是鼠疫等人畜共患病的潜在宿主，与之接触会有染疫的可能。

• 法律责任风险

  多地法规条例明确禁止投喂：

• • 《北京市野生动物保护管理条例》第13条明确提出：制止追逐、惊扰、随意投食、引诱拍摄、制造高分贝噪声、闪烁射灯等干扰野生动物生息繁衍的行为。

  • 《上海市野生动物保护条例》第二十六条明确规定：禁止投喂野外环境自然生长繁殖的野生动物。

  • 新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法第十一条中提到，“任何组织和个人不得在野生动物栖息地实施……擅自投喂等影响野生动物生息繁衍的行为。”

• 干扰保护机构

  动物园、保护区设立的初衷是保护、研究和教育。投喂行为让动物的自然行为被乞食行为取代，严重干扰了正常的保育管理、科学研究和公众教育，让保护场所失去了价值。

倡议｜由施舍到敬畏

人的生存状态、宠物的生存状态和野生动物的生存状态，是截然不同的。

个人行动指南

• 遵守“三不”原则

  不投喂、不引诱、不打扰；用望远镜和长焦镜头去欣赏，用安静的观察代替互动的冲动；绝对避免与野生动物的任何物理接触。

• 做负责的传播者

  在社交媒体上刷到炫耀投喂野生动物的图片和视频，可以点“不感兴趣”；学会辨别有关野生动物的正确导向的宣传内容，抵制不当接触、破坏边界以及萌化野生动物的内容。

• 做理性的守护者

  遇到受伤、受困的野生动物，不要自行接触或带回家，应及时联系当地林业部门、野生动物救护中心等专业机构；在户外或景区时，请务必敬畏安全提示以及警告标识；在守护野生动物与自然环境的同时，也保护好自己。

保护地与动物园引领指南

• 在管理理念上将动物福祉置于商业利益之上，取消非必要的投喂项目和其他互动项目。

• 在空间设计上采用更加自然的隔离方式，例如壕沟、溪流、玻璃屏障等结构，让动物能够在较少干扰的环境中展现自然行为。

• 在公众自然教育层面，通过提示牌和科普展示与讲解，引导游客理解野生动物的真实生态需求，传播科学的自然认知。

结语｜让动物们野性十足的活着

人与野生动物之间，是存在清晰边界的。我们需要主动摘下在社交媒体中充斥的“萌化滤镜”，去看见动物本来的样子。

对于人类而言，更合适的角色是在自然中安静观察、不断学习，并非随意介入它们的生活。

请把觅食的能力、对人类的警惕以及属于自然的命运，还给每一个自然生灵。让动物们在自然环境中自由地存在，是人类能够给予它们的最基本的尊重。

参考资料

1.Collins, C., McKeown, S., & O’Riordan, R. (2023). A comprehensive investigation of negative visitor behaviour in the zoo setting and captive animals' behavioural response. Heliyon, 9(6), e16879.

2.北京市野生动物保护管理条例 [EB/OL]. (2020-04-24) .

https://down.waizi.org.cn/fagui/23804.html

3.上海市野生动物保护条例 [EB/OL]. (2023-06-20).

http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=766540.

4.土拨鼠可爱？它可能会收了你！

http://xhslink.com/o/31Cit70ai4F

5.东北虎被游客喂撑轮流“断食”，专家：园区应控制售卖肉类总量

https://mp.weixin.qq.com/s/w2Ts1omuIAxcOwj1sR1ayw

推荐阅读/观看

网络文章

财新周刊｜投喂野生动物争议背后

https://weekly.caixin.com/red/2026-02-28/102417750.html

小红书自然拍摄倡议｜请不要投喂野生动物

http://xhslink.com/o/6532kVF1t3u

书籍

《看不见的森林》  The Forest Unseen

[美] 戴维·乔治·哈斯凯尔

一部精妙的森林观测笔记。生物学家戴维·哈斯凯尔以一小片森林为窗口，通过长达一年的细致观察，揭示了自然界纷繁复杂的联系与生命网络的精妙运作，引领读者体验“专注观察”所蕴含的深刻智慧。

《沙郡年记》 A Sand County Almanac

[美] 奥尔多·利奥波德

生态伦理学的奠基之作。奥尔多·利奥波德以诗意笔触记录四季变迁，并提出“土地伦理”思想，倡导人类从征服者转变为生态共同体中平等的一员，其“像山一样思考”的呼吁至今振聋发聩。

纪录片

《地球公民》 Earthlings（2005）

一部深刻探讨人类与动物关系的纪录片。影片通过隐藏摄像机拍摄的画面，系统展现了人类在宠物、食物、衣物、娱乐及实验等领域对待动物的方式，促使观众反思自身的消费选择与伦理责任。

《我的章鱼老师》

My Octopus Teacher（2020）

一段非凡的友谊与生命启示录。电影记录了一位电影制作人与一只野生章鱼在一年中建立的奇妙联结，通过极致克制的观察，展现了海洋生物的智慧、脆弱与生命力，以及人与自然深层共鸣的可能。