桑德斯提案：每年对950名美国富豪征税，可筹4.4万亿美元！

要对最富有的美国人征税，我们需要瞄准他们的财富，而不仅仅是他们的收入。两项提案——一项在加州，一项在国会——可能最终实现这一点。否则，我们将面对一个日益强大、威胁民主本身的亿万富翁阶级。

即使是最激进的所得税，超级富豪四分之三的真实经济收入也永远不会被课税。这就是为什么加州的一项公投提案和伯尼·桑德斯与罗·卡纳提出的一项全国性法案旨在直接对财富征税。

去年共和党的税收法案，自诩为“大而美的法案”，延续了数十年的趋势：顶层1%人群的税负从二十世纪中叶的高位持续下降。

自20世纪80年代减税成为共和党的核心目标以来，最富有的美国人所支付的税率已大幅下降。经济学家加布里埃尔·祖克曼和伊曼纽尔·赛斯的研究表明，在战后时期——当时最高边际所得税率在70%到91%之间徘徊，公司利润的法定税率在48%到52%之间——最富有的家庭支付的有效税率约为50%。今天，他们支付的税率大约只有那时的一半。

美国寡头中最富有的人——埃隆·马斯克、拉里·埃里森、马克·扎克伯格、杰夫·贝索斯——通常支付的税率最低，甚至常常多年不缴纳一分钱的所得税。

虽然顶层1%人群税率的下降主要反映了四十年来共和党的减税和其他政策变化，但像马斯克和扎克伯格这样的顶级0.01%成员之所以能避税，是因为他们的大部分实际收入来自资产增值，只要收益不“实现”，这部分就是免税的。正是所谓的“实现要求”，使得超级富豪即使账面净资产飙升，也几乎不用缴税。许多亿万富翁并不出售资产来资助其奢侈的生活方式，而是直接用其增值资产进行免税贷款，遵循着ProPublica在2021年首次曝光的“买入、借贷、离世”策略。

密苏里大学税法与政策学者戴维·盖米奇告诉雅各宾，研究发现，“大约四分之三的美国非常富有纳税人的真实经济收入将永远无需缴纳联邦或州所得税，也无需缴纳遗产税或赠与税。”

大多数美国人同意，巨富——尤其是亿万富翁——应该缴纳更多的税。根据哈里斯民意调查关于亿万富翁的最新年度调查，现在超过一半的美国人甚至支持限制财富积累——比2024年上升了七个百分点。

这种对亿万富翁阶级日益增长的不信任和愤怒，重新点燃了对富人加税的呼声。在全国范围内，“对富人征税”的呼声引起了选民的共鸣，并推动了佐赫兰·马姆达尼和詹姆斯·塔拉里科等年轻民粹主义者的胜利。对巨富征税比对普通富人征税要棘手得多。对高收入者增税在政治上虽有争议，但技术上很简单。而如何对亿万富翁征税则是一个更困难的挑战，因为他们的财富主要以现有税法从未设计要触及的未实现收益形式积累。

近年来，两项提议的解决方案获得了关注。更技术官僚的方法是，每年直接对超级富豪的未实现收益征税。拜登政府倾向于这一选项，其提出的“亿万富翁最低收入税”将对净资产超过1亿美元的人的总收入征收至少25%的税。以此来看，去年账面净资产飙升近2000亿美元的马斯克，如果乔·拜登的提案生效，将面临近500亿美元的税款。

虽然对未实现收益征税——专家称之为“盯市税”——在联邦法院获得支持的可能性或许稍大，但更直接、更民粹的选择是直接对亿万富翁的财富征税。

本月早些时候，参议员伯尼·桑德斯和众议员罗·卡纳提出了第二项主要的财富税提案，两人都是加州提案的积极支持者。更为激进的桑德斯-卡纳提案要求对美国大约950名亿万富翁每年征收5%的财富税，他们预计这将在未来十年筹集高达4.4万亿美元的资金。

到目前为止，公众对亿万富翁税的反应基本上是积极的。早期民调显示，大多数加州人支持这项财富税，该税目前最有可能成为现实。上个月，倾向共和党的民调机构Nestpoint的一项调查发现，目前有60%的人支持该提案，只有24%的人反对。即使向受访者提供了反对信息，仍有54%的人继续支持该提案。

不出所料，加州大多数亿万富翁对此公投提案的反应是近乎恐慌的震惊，谴责其为“资产没收”，并威胁要离开该州。亿万富翁支持的商业团体已经发起了击败该提案的运动，彼得·蒂尔和谷歌联合创始人谢尔盖·布林等科技寡头投入了数百万美元来资助这项努力。

纽森和无数其他对财富税持批评态度的中间派通常提出一种“务实”的论点来反对。这些反对者坚称，虽然财富税在理论上可能不错，但实际上只会引发超级富豪居民大规模外流到佛罗里达和德克萨斯等低税州。

盖米奇在一封电子邮件中指出：“一贯的模式是，富人说他们会离开，媒体报道他们会离开或正在离开，但当尘埃落定，我们能够实际衡量发生了什么时，与所筹集的收入相比，实际的流动性反应非常小。”他提到，目前加州的反应“符合这一历史模式”。

加州亿万富翁税的设计使得该州的亿万富翁很难避税。如果获得加州选民批准，那么截至2025年12月31日，加州的每一位亿万富翁居民都需承担5%的税款，分五年按年分期支付。因此，尽管有通常公开的逃离威胁，但亿万富翁实际上几乎没有真正的动机离开该州，因为无论如何他们都必须支付这笔一次性税款。

即使该州的许多亿万富翁最终真的离开，认为这从长远来看会使州政府损失更多收入的说法也站不住脚，因为由于“实现”漏洞，该州的亿万富翁已经缴纳了最低限度的税款。正如公投提案的起草者在一份政策简报中指出的：亿万富翁“通常不赚取太多普通收入，也不出售资产，因此他们的收入在加州所得税总收入中占比较小”。因此，与一次性财富税预计的1000亿美元相比，收入损失将是轻微的。

在国家层面，反对财富税的务实论点更缺乏说服力，因为美国的超级富豪更难避税。首先，美国税法基于公民身份，而不仅仅是居住地，放弃公民身份会引发代价高昂的离境税。

当务实的论点无法说服人时，反对者通常会诉诸更赤裸裸的意识形态主张。他们警告说，这不会止步于亿万富翁，实际上会“打击工薪阶层和中产阶级”，并指责支持者想要“窃取”“就业创造者”来之不易的财富。换句话说，这根本“不美国”。

这种论点的主要问题不在于它过于夸张，而在于它基于一个历史谬误。美国有着悠久的传统，即利用税收不仅是为了增加收入，更是为了刻意限制财富集中。最初推动对富人征税的努力始于第一个镀金时代末期，当时民粹主义者和改革者倡导用所得税作为关税的进步替代品。

取代关税的运动将所得税视为遏制不平等和公司权力的有效工具。正如税法学者迈克尔·格雷茨在其新书《摧毁的权力：反税运动如何劫持美国》中指出的，镀金时代的倡导者将所得税视为“一个工业化国家实现经济正义所必需的”。

在新政期间，富兰克林·德拉诺·罗斯福公开支持这种利用税收促进平等的做法，以遏制“巨大的财富积累”，降低国家高企的不平等水平。1936年，最高边际税率提高到79%，战时达到94%。

祖克曼和赛斯恰当地将其描述为“近乎没收性”的这些税率，仅适用于那些收入相当于今天数百万美元的人，并且主要是为了“减少税前收入的不平等”——它们确实做到了。没收性税收也旨在遏制家族财富：在同一时期，遗产税的最高税率对价值超过1000万美元的财富保持在77%。

1982年，当抗税运动还处于早期阶段时，《福布斯》杂志首次开始追踪美国最富有的人，航运大亨丹尼尔·路德维希以约20亿美元的估计净资产位居榜首。当时，美国最富有的400人总财富估计为920亿美元。四十多年后，情况发生了巨大变化。

如今最富有的人一个人的财富，几乎是原版《福布斯》400强总财富的三倍，而且他正迅速成为世界上第一个万亿富翁。总体而言，截至2025年，《福布斯》400强的总财富为6.6万亿美元，是1982年的20多倍。

随着万亿富翁新时代的快速临近——亿万富翁公开购买我们的选举，少数人工智能科技公司吞噬经济——三个字突然成为全国大部分地区民粹主义者和进步人士的战斗口号：对富人征税。

正如大多数美国人所支持的那样，要对最富有的群体征税，最终都需要对他们的资产征税，无论是通过盯市税还是更民粹的财富税。这并不容易，尤其是在国家层面。

根据盖米奇的说法，由于共和党人以及仍有许多民主党人的反对，更不用说他们的亿万富翁捐赠者，在不久的将来，“国家财富税的前景非常渺茫”。即使未来某个民粹主义联盟凭借微小的奇迹通过了桑德斯-卡纳的年度财富税或类似提案，在当今右翼占主导的最高法院也可能面临一场艰苦的斗争。

因此，就目前而言，对亿万富翁征税的最佳机会似乎是在州一级。也许没有比加州更适合尝试的地方了，那里大约有200名亿万富翁持有约2万亿美元的财富——超过了该州下半部分家庭的总和。半个世纪前，金州以第13号提案发起了抗税运动，这帮助重塑了美国政治，使其变得更糟。如今，该州可能正处于另一场革命的早期阶段——这一次矛头直指亿万富翁阶级。