太原一白领吃烧烤，少20串肉非要退100元，店家只肯退10块

程梅在太原上班，是个普通职员，三月份她和同事们去了家烧烤店吃饭，店里正好搞活动，消费满800元就能打一折，他们点了892块钱的东西，结账时只付了89块2，这笔钱看着不多，可要是按原价算的话，差不多省下了800块。

吃完要走，程梅数了数羊肉串，菜单上写的是四十五串，实际只有二十五串，她马上找服务员说明情况，说少了二十串，每串原价五元，应该退一百元，服务员解释后厨临时缺货，不是故意少上的，可以补菜，或者按一折退十块钱，程梅觉得没吃到就是没吃到，坚持要按原价退款。

她马上拨打了110电话，警察到场后，双方坐下来商量，最终程梅拿到了10元退款，还要求店主当面道歉，但店主没有同意，她也就没有再争下去，旁边的同事低着头玩手机，脸上显得有点难为情，有人把视频发到网上，评论区里争论得很厉害，一部分人觉得她维权是对的，更多人认为省了800块却还要计较20串的事，实在有点太较真。

这件事让我想起去年在南京发生的一则新闻，一位妈妈带着女儿去酒店吃自助餐，她想打包二十多个鸡蛋带走，服务员表示不允许，这位妈妈二话不说，当着孩子的面把所有鸡蛋一个个捏碎，还骂了人，孩子站在旁边一直看着整个过程，既没有哭也没有说话。

你看，这两件事表面上差得远，一个是少了几串肉，一个是捏碎了一盘蛋，可内在道理差不多，人觉得自己吃亏了，就想把损失全部找回来，哪怕规则本来就不允许这样算，程梅忘了自己享受的是一折优惠，这个优惠本身就有条件，你付的钱少，就得接受可能缺货或调整，她在退款时却突然换成按原价来算，这在逻辑上根本说不通。

就像过马路,一群人跟着闯红灯,有个妈妈带着孩子站在路边等,孩子问别人走我们怎么不走,妈妈说不是别人做什么你就跟着做,车流呼啦啦过去,她指着一辆差点撞到人的电动车说你看他现在急着走,回头可能更麻烦,这话听着平常,但比讲十遍守规则有用。

孩子学习东西,不是靠家长嘴上说的那些话,而是看家长实际做出的行为,程梅要100块钱的时候,同事脸上露出尴尬的表情,路人也皱起眉头,这些反应都被孩子看在眼里,那个捏碎鸡蛋的妈妈,孩子亲眼见到她用"不高兴就毁掉东西"的方式解决了问题,这比课本里写的"文明礼貌"几个字留下的印象深得多。

餐厅的活动规则、交通灯的信号、自助餐的取食方式，都是大家默认的合作约定，你遵守这些约定，别人也愿意给你方便，你单方面改变规则，就等于告诉周围的人，你的方便比他们的秩序更重要，这不是小气的问题，而是习惯问题。

后来有熟人问我怎么看待这件事，我说她要十块钱没问题，要一百块也不算犯法，但非要强调必须道歉，就把小事闹大了，道歉不是因为少了那二十串肉，而是因为她那种我永远占理的态度，可现实中哪有那么多对错分明的事呢，大多数时候在灰色地带互相让一步，这顿饭才能继续吃下去。

那天店里的其他客人没离开，继续吃着烤串喝着酒，有人小声说后厨确实忙不过来，能出二十五串已经尽力了，也有人说如果她早点讲补十串就行，这事根本不会闹大，大家都没提谁对谁错，只是觉得没必要这么较真。