即便被成功收购了，Manus的处境也会不妙

2025年3月，Manus横空出世。至今短短一年时间，其经历了公司整体迁移到海外、被Meta收购触发监管风险等诸多大事，其处境显而易见的不妙。
可是即便其最后过了“监管关”，它的处境就会好起来吗？恐怕不尽然。
Manus虽然起了个大早，却赶了个晚集。在这波爆发的Agent大潮之中，大厂与开发者纷纷拥抱OpenClaw，Manus已被“龙虾”抢了风头。
“明日黄花”这个词，恐怕很快会落到Manus的头上。

1
Manus的诸多传闻近日甚嚣尘上，监管的“达摩克利斯之剑”随时落下，而它在合规意识上犯的错，注定要作用到它自己身上。
Manus也为后来者划下一道清晰的警戒线。人工智能领域成为大国博弈的重中之重，身在其中的企业，需要将合规意识前置，放在技术狂奔更靠前的位置。
Manus对监管风险的考量不可谓不深，其从一开始便系统设计了复杂的跨境架构，在中国香港、新加坡等地设立运营主体，形成VIE结构。
这从其后来的迁移路径来看，是有利的。可其忽视了一个关键因素，那就是“技术出口”监管收紧的风险。
简单回顾其迁移路径如下：Manus于2025年3月横空出世；同年4月，美国Benchmark领投7500万美元融资；同年7月9日，Manus将全球总部迁至新加坡，官网明确标注“总部位于新加坡”；同年12月，Meta宣布20亿美金收购Manus，收购案触发监管。
其实在Manus迁移海外过程当中，监管收紧风险已经显现。
美国Benchmark领投时，已经触发美方《对外投资安全计划》审查，不过Benchmark为了抢占稀缺性技术，交易“顶风”完成。
而Manus将全球总部迁至新加坡之际，同样是去年7月，中国《禁止出口限制出口技术目录》进行了新一轮调整，新目录中强化了与人工智能高度相关的多项技术或控制要点。
果不其然，Meta宣布收购Manus之后，很快便迎来了合规调查。今年1月8日，中国商务部明确表示，将依据出口管制、技术进出口、对外投资等相关法律，对Meta收购Manus一案启动评估调查。
与此同时，美国也没闲着，对这项交易以“反向CFIUS”机制进行审查。

2
即便Manus收购案最终通过调查，接下来的处境也极为不妙。
曾经Manus风光无限。去年3月，它一夜之间引爆全网，内测邀请码被炒至10万元天价。
彼时的Manus，不仅突破了传统AI助手的局限，更以自主规划、执行复杂任务、直接交付成果的能力，重新定义了人机协作的边界。其顶着全球首个通用AI Agent产品的桂冠，一时间风靡四海。
然而接下来，其经历了搬迁至海外、被收购触发监管等一系列事件后，现在其访问量已经大不如前。
数据显示，去年3月，Manus访问量峰值达到2376万，到当年8月数据降到了1756万。而到今年据报道其下滑得更厉害，用户留存率长期处于低位。
另一组数据则显示，Manus付费订阅价格有两个等级，一个是基础版，即39美元/月；另一个是专业版，即199美元/月。
用户定价过高，导致其与其他竞品相比，优势被削弱。尤其是“龙虾”OpenClaw是开源免费模式，还可本地化部署。其大幅度冲击了Manus的市场。
Manus成本过高的缺点，也因此而显现出来。据业内人士测算，若处理复杂任务，Manus成本高达10-50美元/次。
Manus早早体系化设计跨境架构，另一考量便是其不做基础大模型，其产品需要依赖美国Claude等模型，而这就造成其边际成本居高不下。公司迁至海外，有利于其绕过国内算力资源瓶颈和使用Claude等模型。
可显然，没有自研基座，技术始终处于受制于外部的不利地位。
即便没有国内的监管风险，Manus在技术、运营等层面上的问题不解决，叠加竞品的激烈竞争，未来的处境依然会不妙。