泄露张雪峰病历=违法！民事赔偿+刑拘+吊销执业证

2026年3月24日，知名教育博主张雪峰（本名张子彪）因心源性猝死在苏州大学附属第四医院抢救无效离世，终年41岁。讣告发布前，一份标注其姓名的《特殊治疗知情同意书》等医疗文件在网络流传，包含诊疗细节、医护信息等敏感内容，引发全网震怒。苏州市卫健委已明确回应“领导已关注并处理”，涉事医院却以“不清楚”回避媒体追问。这起泄露事件绝非偶然，医疗隐私保护的底线正被反复试探，而触碰红线者，将面临民事、行政乃至刑事的全面追责。

泄露真相：从网传文件到官方介入，泄露链条已现

事件核心是电子医疗病历的非法获取与扩散。网传文件为翻拍电脑屏幕的《特殊治疗知情同意书》，信息与张雪峰本人完全匹配，还包含床位信息、超声报告、抢救记录及医护人员姓名，属于敏感个人医疗信息。泄露发生在讣告发布前，且有爆料称抢救期间相关信息已在微信群扩散，传播链条已初步形成。

官方态度分化明显：苏州市卫健委3月25日向新黄河、奔流新闻等媒体确认介入调查，明确将彻查源头、锁定责任人、依法从严惩处，同时整改医疗隐私保护体系；而苏州大学附属第四医院多次被记者致电，均以“不清楚”推诿，未正面回应病历管理责任。这种反差进一步坐实了公众对医院管理漏洞的质疑。

法律红线：泄露即侵权，三类责任一个都跑不掉

医疗隐私是法律明确保护的核心权益，无论泄露者身份、文件是否真实，只要未经授权获取、传播，就必须担责。结合《民法典》《个人信息保护法》《医师法》《刑法》及司法案例，三类责任清晰可辨 。

民事责任：家属可直接索赔，停止侵权是底线

自然人去世后，其隐私、个人信息仍受法律保护，近亲属有权代为维权 。根据《民法典》第994条、第1226条，张雪峰的配偶、子女、父母可要求侵权人承担以下责任：

1. 停止侵害：要求删除网络上的泄露文件，阻止进一步扩散；

2. 消除影响、恢复名誉：在传播平台公开道歉，澄清事实，降低负面影响；

3. 精神损害赔偿：泄露逝者隐私会给家属造成巨大精神痛苦，可依法主张高额赔偿。

即使是普通网民，转发扩散泄露文件也需担责。若因转发扩大了损害后果，需对扩大的部分承担连带民事赔偿责任。同时，医院作为病历保管方，无论是否有内鬼，都需先承担过错责任——患者与医院存在医疗服务合同，医院有义务妥善保管病历，若无法证明是家属自身泄露，需向家属承担赔偿责任 。

行政责任：涉事人员丢饭碗，医院也会被处罚

行政责任针对泄露者的身份有明确区分，医护人员的处罚最严厉：

1. 医护人员（医生、护士）：依据《医师法》第56条、《护士条例》第31条，泄露患者隐私/个人信息，将被责令改正、警告、没收违法所得，并处1万-3万元罚款；情节严重的，暂停6个月以上1年以下执业，直至吊销执业证书。若造成恶劣社会影响，还可依据《医师法》第58条被终身禁止从事医疗服务 。

2. 非医护人员（患者、家属、护工等）：依据《个人信息保护法》第66条，由履行个人信息保护职责的部门责令改正、警告，没收违法所得，并处5000元-500万元罚款。

3. 医疗机构：卫健委可依据《基本医疗卫生与健康促进法》，对医院进行通报批评、责令整改，情节严重的追究负责人行政责任。

参考2023年周海媚病历泄露案，泄露者符某某最终被行政拘留，这是《治安管理处罚法》第42条对“散布他人隐私”的基础处罚——处5日以下拘留或500元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款 。

刑事责任：情节严重可判7年，死者信息也受刑法规制

这是最严厉的追责方式，关键看是否达到“情节严重”标准，且死者的个人信息同样属于刑法规制范围 。

1. 核心罪名：侵犯公民个人信息罪（《刑法》第253条之一）。根据司法解释，非法获取、出售、提供敏感个人信息50条以上，或违法所得5000元以上，即认定为“情节严重”，处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处3-7年有期徒刑，并处罚金 。

医疗病历属于敏感个人信息，一旦泄露可能危及人身、财产安全，只要满足数量或金额标准，即可入罪 。广州荔湾区法院曾判决两名校工出售死者个人信息获利10万余元，构成该罪，分别判处有期徒刑3年、1年6个月，并处罚金，明确了“死者信息可入罪”的裁判规则 。

2. 其他罪名：若泄露者以牟利为目的批量出售信息，或结合其他信息实施诈骗、骚扰等犯罪，还可能构成非法利用信息网络罪、诈骗罪等，数罪并罚时刑期会更高 。

责任主体：医院、内鬼、转发者，谁都逃不掉

本次事件的责任主体分为三类，医院的管理责任是基础，直接泄露者是核心，转发扩散者需连带担责。

医院：首当其冲，管理责任跑不掉

无论泄露者是员工还是外部人员，医院都需先承担替代责任。医院对病历保管负有法定义务，若无法证明是家属自身泄露，需向家属承担民事赔偿；同时，卫健委会核查医院管理漏洞，对医院进行通报批评、责令整改，甚至追究负责人责任 。涉事医院回避媒体的态度，只会加重其行政责任。

直接泄露者：分身份担责，内鬼处罚更重

1. 医院员工（医生、护士、护工等）：既是行政责任的重点处罚对象，也是刑事追责的核心主体。若为牟利泄露，直接构成侵犯公民个人信息罪；若为炫耀、报复等目的，先被治安处罚，情节严重则入罪，同时会被吊销执业证书，彻底失去从业资格。

2. 外部人员（患者、家属、访客等）：若趁人不备翻拍、传播，需承担民事赔偿+治安处罚；若参与批量出售、提供信息，达到标准则构成刑事犯罪 。

转发扩散者：转发即侵权，扩大损害要连带

任何未经授权转发、扩散泄露文件的行为，都属于侵权。若转发导致信息广泛传播，加重了损害后果，需对扩大的部分承担连带民事赔偿；若明知是泄露文件仍大量转发、牟利，可能构成侵犯公民个人信息罪的共犯。

对比周海媚案：时隔两年，为何仍有人触碰红线？

2023年周海媚病历泄露案与本次事件高度相似，却仍有医疗行业人员铤而走险，核心原因有三 ：

1. 侥幸心理：认为“逝者没有民事主体资格，不会被追责”，但《民法典》明确保护逝者隐私，近亲属可全面维权，司法案例也已确认死者信息受刑法规制，侥幸必被追责 ；

2. 管理漏洞：部分医院电子病历系统权限管控不严、日志审计缺失，给“内鬼”翻拍、传播提供了可乘之机，本次事件中，泄露文件为翻拍电脑屏幕，说明医院未做好电子病历的访问管控；

3. 法律意识淡薄：不清楚泄露医疗隐私的严重后果，仅认为是“小事”，却不知可能面临牢狱之灾和执业资格吊销。

周海媚案中，泄露者符某某被行政拘留，而本次事件若查实是医院员工泄露，不仅会被吊销执业证书，还可能面临刑事处罚，两者的处罚力度天差地别 。

家属维权：四步走，高效维护合法权益

张雪峰家属可按以下步骤维权，高效推进追责与赔偿 ：

1. 固定证据：保存泄露文件的截图、传播链接、转发记录，公证电子数据，同时收集医院回应、官方通报等证据，明确侵权主体和损害范围；

2. 发送律师函：向涉事医院、直接泄露者、主要传播平台发送律师函，要求停止侵权、删除内容、公开道歉，明确赔偿诉求；

3. 行政投诉：向苏州市卫健委、当地网信办、公安机关投诉，要求彻查泄露源头、传播链条，依法作出行政处罚；

4. 提起诉讼：若协商、投诉无果，向法院提起民事诉讼，要求承担民事赔偿、精神损害赔偿，若情节严重，可要求追究刑事责任。

总述：医疗隐私无小事，触碰红线必被追责

张雪峰病历泄露事件，再次敲响了医疗隐私保护的警钟。医疗病历是受法律严格保护的敏感信息，无论逝者还是生者，未经授权获取、传播都必须担责。医院需完善电子病历管理体系，加强员工隐私保护培训；医护人员需坚守职业底线，不得泄露患者信息；普通网民需做到不偷拍、不转发、不传播，共同维护医疗隐私安全。

对于泄露者而言，现在主动自首、主动删除信息、积极赔偿家属，是从轻、减轻处罚的关键途径。若继续逃避，等待的必将是法律的严厉制裁——民事赔偿、行政处罚、刑事追责，三重压力一个都跑不掉。医疗行业的底线不容践踏，任何试图泄露、传播患者隐私的行为，最终都要付出沉重代价。

来源 1. 苏州市卫健委官方回应（2026年3月25日） 2. 新黄河媒体报道（2026年3月25日） 3. 《中华人民共和国民法典》第994条、第1226条 4. 《中华人民共和国医师法》第56条、第58条 5. 广州市荔湾区人民法院（2023）粤0103刑初XXX号刑事判决书 6. 最高人民法院第35批指导性案例（2022年） 7. 苏州市公安局相关治安处罚案例（2023年）