不给员工发Token，都不好意思叫AI公司了

文 | 佘宗明

忽如一夜虾疯来，千Claw万Claw Token开。

Token，是这阵子AI圈最火的技术词汇，没有之一。

几年前，你要是Token来Token去，别人可能会在"不知百度之"后用异样眼光看你，心中暗骂一句：币圈骗子。

但到了今天，你若是说你不知道什么是Token，许多人可能会拿打量上古神登的眼光打量你：搁这演"不知有汉，无论魏晋"呢？

今天不知道Token，就跟5年前不知道元宇宙跟Web3.0，10年前不知道对齐颗粒度、赋能、闭环、抓手那样，属于"村通网"表现。

要知道，算力即权力，Token即货币。

Token配额，都快成这届互联网人的"新期权"了。

01

Token成为"新期权"，不是我胡诌的，是黄·皮衣刀客·AI教父·"Token经济学"头号旗手·仁勋说的。

在英伟达GTC2026大会上，黄仁勋预测，Token将很快成为硅谷招聘的核心谈判筹码，就像股票期权曾经是的那样。

黄仁勋说这话，没准受到了湾区知名风险投资人Tomasz Tunguz启发。

都知道，以往科技公司招人靠的是"老三样"：薪水，奖金，期权。其薪酬体系长期围绕"基本工资+绩效奖金+股权期权"搭建。

但Tomasz Tunguz今年2月撰文称，科技初创企业已开始将推理算力成本纳入工程师薪酬体系，成为薪酬的"第四大组成部分"。

果然是头文字"T"的，下一步是不是要吆喝将带薪使用TikTok、Tinder、Twitch、Taobao纳入公司福利了？

而《纽约时报》上周末的报道，也印证了他的说法——给员工发Token配额，正渐次成为行业标配。

报道里，有爱立信工程师就透露，他在Claude上消耗的Token成本可能已超过自己的薪水，这笔费用都由公司来出。

什么OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta、微软，给员工发起Token来也都不吝啬。

国内科技公司也不遑多让。3月17日，阿里推行内部计划，向员工发放Token额度，悟空、Qoder等工具免费使用，外部AI开发工具费用可报销。也是差不多时间，腾讯被曝每年为员工提供最高达22万元价值的Token配额。

优刻得（UCloud）为员工免费发放Token、昆仑万维给员工每月100美元Token补贴……也都是用行动支持员工养虾。

就感觉，不给员工发Token，都不好意思叫AI公司了。

如果说餐补+下午茶+打车报销还是互联网时代的Old Money（老钱）作风，那AI新贵们的员工福利打开方式，似乎就是发Token。

循此以往，我都能脑补出这幅景象：2028年9月，云栖大会会场外，很多杭州萧山阿姨站在门口，举着牌子——"招婿，不看车不看房，只看Token消耗账单有多长。"

02

Token激励听起来挺性感，但要不了多久，将Token比作股票期权的黄仁勋，就可能招来"当代黄世仁"的骂名。

至于原因嘛，我来打个比方——

老板对员工说：我给你们每人发辆车，油费按月报销。

员工欢呼雀跃。

话音刚落，老板又加了句：你们每天都得用它给公司拉货。

这下很多人沉默了。

给期权跟发Token，虽然都涉及资源分配，目标都是留住核心人才、提升员工产出、利于公司发展，但一个是长期价值权益分配，另一个是核心生产资料分配，还是有些区别的。

长期价值权益分配，对应的是公司所有权分享，指向的是实现员工与企业成长的长期性绑定，即便员工走了，已归属的期权还在。

核心生产资料分配，对应的是资源使用权提供，重在赋能员工工作效率提升，整体上像是"算力消费券"，过期作废、无法积累。想转让、售卖、变现？你想多了。

所以科技媒体TechCrunch就用文章《AI Token是新的签约奖金，还是只是经营成本的转移？》，给"Token福利说"泼了瓢冷水。

文中援引了前风险投资人、现某企业CFO Jamaal Glenn的说法："你的Token预算不会升值，不会计入下次谈薪，也不会在你跳槽时被算进去。"

这很好理解：公司以"预算调整"为由克扣你的底薪和期权，你可以掏出一本《合同法》来，但如果削减的是你的Token配额，法律估计也只能摊摊手。

说白了，Token激励有着双重属性：既是果子，又是鞭子。

说它是糖果，是因为给员工提供畅用AI资源的权限，能让员工更高效地开展工作，又能通过贡献确权实现价值认可。

这么一来，算法调试、模型训练、APP调用、智能体研发什么的，就不愁"算力不够，工作难搞"了。

所以OpenAI Codex工程负责人Thibault Sottiaux透露，越来越多求职者在面试时不再只问薪资，还很关心"能获得多少推理计算资源"。国内外很多中小AI初创公司也是用招聘JD里的"发放Token"，发出"快到我碗里来"的求贤若渴信号。

说它是皮鞭，是因为……黄仁勋在All-In播客中就说了，"如果一个年薪50万美元的工程师，年底告诉我他只用了5000美元的Token，我会非常抓狂。"

没有什么纯福利，是企业会设KPI要求员工必须"应享尽享"的，如果有……那证明福利后面还有个"局"字。

知乎上的程序猿们看得很明白："送你一个赛博学徒，Ta学会的那天，就是你滚蛋的时候。"网络上的段子手也不含糊："你烧的每个Token，都在加速送走你的同事。"

话是绝了些，但在部分骡子对面前那根胡萝卜免疫的情况下，Token激励的"果子+鞭子"属性也难免被辩证看待。

03

一方面，当代科技公司正在给员工发一种很新的"工资"——Token；另一方面，Token又可能成为头悬梁的那根绳、锥刺股的那只锥。

这自然会让打工人们"苦海，泛起爱恨"，感慨"在世间，难逃避命运"。

要我说，在算力租赁、大模型调用、专业AI工具使用成本高企，Token额度又直接决定了员工的工作权限、研发空间与产出效率的背景下，在算法微调、数据清洗、模型优化、prompt工程优化等工作成果难以用传统的KPI、项目进度衡量，Token激励则可依托企业内部数字化系统实现贡献全程可追溯、可量化的语境中，企业给员工发Token，完全可以理解。

咱就是说，现在算力供不应求、成本居高不下，让员工自行承担Token使用成本，有多少人畅用得起？用颗粒度较粗、公平性不足的传统考核激励机制，给AI工程师打分，他们估计也一百个不乐意。

但发Token归发Token，我觉得科技公司最好能避开错题集里的两个做法。

一是"Token入薪"。

虽然Token被说成是薪酬"第四个支柱"，但要是有企业真的把它计入员工薪酬，甚至由此逆推对应地减少员工正常薪资，那就不怎么合理了。

别忘了，员工用Token为工作提效，也是为公司提的。从这个角度看，Token就像以往公司提供的电脑、软件等办公用品那样，那是生产资料成本，而非薪酬组成部分。

不能一边抽鞭子让骡子跑一边把鞭子配备成本计入骡子的待遇里吧？

二是搞"烧Token锦标赛"。

《纽约时报》的报道里提到，Meta、OpenAI等企业的工程师之间，出现了围绕Token消耗量的内部排行榜比拼，实时滚动着每位员工的AI使用量。Meta、Shopify都将Token使用量作为衡量员工绩效的重要指标。

软件工程师Gergely Orosz直言，在大型科技公司，"不以极快速度使用AI正在成为职业风险，无论产出质量如何。"

假设"更多算力消耗=更高生产力"，期待"大Token出奇迹"，不无合理性。

但生产力更取决于语境理解能力和问题框架能力等，未必会随着算力加码而线性扩展。

"Tokenmaxxing"怪现状的出现，就说明了很多问题：你把烧了多少Token作为员工获得多少绩效的评判依据，随之而来的也许就是，员工为了完成绩效、保住配额，非必要也刷Token消耗数据。

今天OpenAI工程师单人能烧掉2100亿个Token（相当于把整个维基百科内容翻来覆去读33遍），明天我就能把机房CPU干冒烟，横竖都是个刷。

But，除了拉升以电网为代表的HOLO资产价格，我不知道此举意义何在？

员工Token烧得少，也许等于不努力不上进不用心，但Token烧得多，也不等于就是奋斗逼。一味卷Token用量，不过是助长无效内卷而已。

好在，国内科技公司还没这么魔怔。

04

我反对"Token入薪"和"烧Token锦标赛"，但这不意味着我反对科技公司给员工发Token行为本身。

没办法，这是大势所趋——虽然此举会被某些人诟病为"技术资本主义""数字泰勒主义"。

按照黄仁勋的说法，Token就是AI时代的能源，工程师要用Token，就像工厂要用电、矿工要用炸药那样。一个不烧Token的工程师，相当于一个用纸和铅笔设计芯片的工程师——不是在省钱，是在浪费自己。

Genspark CEO景鲲说得更吓人："企业之间的效率差距，已经没法用百分比来衡量了。在AI员工时代，给每个员工无限使用Token权限的公司，跑起来的速度将是其他公司的10倍、20倍——甚至100倍。这不是什么竞争优势。这是文明级别的分水岭。"

在他看来，给员工无限Token权限，就是组织层面上的拆掉传动轴和装独立电机。"这不只是个成本决策。这是个结构性决策——它在告诉你，你在重新设计工厂，不只是换个动力源。"

本质上，给员工发Token，也是生产力变革之下必要的生产关系适配。

工业化时代的核心生产资料，是厂房、设备、原材料，到了互联网时代，是硬件、软件、数字化产品。及至AI时代，则是算力、数据、Token。

别说工业时代的薪酬体系和评估机制了，就是互联网时代的，也只是适配互联网时代的行业发展逻辑。在AI时代，激励评价模式必须跳出旧有框架，与行业核心生产资料深度绑定。

换句话说，人才与Token的结合，成了AI业务落地的核心逻辑。

从行业竞争格局看，在Token激励渐成通用做法的情况下，大家都在跟，单个企业不跟，大概率只有离开牌桌。

毕竟，连Token都舍不得，还怎么吸引高精尖人才？

巴菲特说：AI不存在撤回选项。给员工发Token也是，既已成势，就无可挽回。

对员工而言，哪怕Token兼具新期权和新型绩效管理工具属性，用Token是在加速训练自己的"硅基替代者"，最好的办法或许也是——接受。

就我个人而言，我认为，Citrini Research 发布的《2028人工智能危机报告》中描述的AI替代场景迟早会到来，被AI替代是大多数人接下来的宿命。科技公司给员工发Token，则为此按加速键。

但没必要抗拒，因为抗拒也没什么用。

我们能做的，也许就是把自己变成"能工智人"，然后相信"人工智能越强大，能工智人越溢价"——AI会把能替代的工作定价打下去，也会让那些不能被替代的工作价格涨上去。

05

跳出企业层面看，在全社会Token资源配置上，我觉得若干年后可能会出现几种走向。

乌托邦版本是：Token成为AI时代的"电力补贴"，所有人都能共享Token红利。

山姆·奥特曼认为，未来"全民基础算力"（Universal Basic Compute）可能取代"全民基本收入"——未来每个人拥有的可能不是美元，而是GPT-7的算力份额，可以自己使用、转卖或捐赠。

也就是说，Token不再是少数AI公司员工的特权，而是每个公民的基本权利。政府或平台向每个人发放Token配额，用于教育、医疗、创作等用途，从而缓解AI带来的失业潮。

反乌托邦版本是：Token成为新型数字枷锁，人类员工看似是用Token实则被Token用。

公司内部形成严格的Token等级制度：高管拥有无限额度，中层有充足配额，基层员工则精打细算。Token消耗数据被用于全方位的员工监控，从工作效率到政治倾向，无所不包。人类员工变成马斯克说的"硅基智能的生物引导程序"，只是决定如何分配算力，而不创造价值，价值由智能体创造。

更现实的版本则是：Token配额逐渐退潮，被更成熟的商业模式取代。

随着算力从稀缺资源变为基础设施——就如今天的宽带那样，科技公司不再需要将Token作为特殊福利，而是将其纳入常规的IT预算，员工也不再需要为Token额度而焦虑，而是像使用水电一样自然地使用AI。

不管是哪种，我都希望：我们不要失去无法被算法度量的自由——无论我们的Token额度是多，还是少。