特里芬的双重悖论：人民币国际化与美元霸权

从经济学的角度说，美国的两场军事行动，打的都是美元霸权。

美元作为全球首要储备货币，是美国霸权的核心支柱。这个支柱有两个支点，第一个支点是长期逆差，而不是顺差，如果是顺差，而且还不断破纪录，就这一条也与霸权无缘；第二个支点是维持币值，这是起码的信用。

很显然，这两个支点彼此冲突，这就是特里芬难题。

为什么要保持长期逆差？

如果美国是贸易顺差，卖得多，买得少，全世界的美元会往美国国内流，那就失去了首要储备货币的基础；反之，如果是逆差，买得多，卖得少，美国用美元支付，美元就源源不断地流向全世界，在这种意义上，可以视作美国通过贸易逆差，向全球投放基础货币。

但这是一种矛盾：哪来的那么多美元？

首先你不能靠印钱，因为印多了会贬值，不但不能印多了，还要真实地用美元购买各国商品，这样美元才能变成各国的真实收入，各国才愿意持有，比如中国巨大的贸易顺差，是用实物赚美元，而美国是用绿纸换中国的实物，到底谁赚了？

如果美元保持霸权地位，中国赚，因为可以用赚来的美元换取别的国家包括美国在内的实物，而且是非常需要的实物，自己生产不了的实物；美国更赚，它支付的是信用，但不是白赚，它必须保持信用。

这就很矛盾，因为要维持币值稳定，不能靠印钞，理想的状态恰好是贸易顺差。

顺差是出口商品，让各国用美元支付，美元又流回国内，这才能构成良性循环，不用扩张资产负债表，也不用加印货币。

问题是要让全球用你的主权货币，必须通过逆差送钱出去，要让你的主权货币值钱，又必须通过顺差把钱赚回来，而这两件事无法同时做到。

最后的选择是战争，一场战争把溢出的美元打没了，直接摧毁对手的美元资产，又开始下一个轮回。

特里芬难题也是中国的难题，要想去美元化，挑战美元的霸权地位，显然不是在委内瑞拉做影子船队，不是与伊朗签订100%人民币石油结算的协议，因为这些运作并不具有国际信用的特征，是国与国的利益互换。从根本上去美元化，前提是自己必须是一个消费大国，要通过逆差买入各国商品，让人民币的流动占据主导地位，否则人民币国际化就不具有对抗性。

但中国不能忍受贸易逆差，顺差具有必然性，这是国内经济矛盾决定的。

中国的处境，与美国形成镜像式的特里芬悖论，矛盾更尖锐，因为生产与消费存在巨大的不平衡，需求不支持逆差，相反，要大规模出口，以外需补内需，如果外需被切断，将直接导致工厂停工、失业上升、经济下行，这是中国所面对的特里芬悖论。

在某种意义上，中国也会受益于战争，美国1929年大萧条，并不是凯恩斯主义拯救了它，而是第二次世界大战，战争为美国制造业提供了巨大的需求，世界赢得了反法西斯的胜利，而美国赢得了战争与商业的双重胜利，前提是不能做轴心国。

当然，历史不能复制，还有一个选项，不要去争夺人民币霸权，中国所要做的，是打破美国主导的单极秩序，用多极秩序重构全球贸易，但有一点必须做到：让中国成为一个居民部门主导的消费型经济大国。这是国内策略的选择，也是国际策略的支柱。

结论：一切在民生，离开了民生的增长不可持续。