有缺陷的雪峰依然是雪峰，阴沟里伸出的脏手，留得再多也只能掏粪

有缺陷的雪峰依然是雪峰，阴沟里伸出来的脏手，留得再多也只能掏粪。

张雪峰走了，2026年3月24日下午，知名考研导师、教育博主张雪峰，在他苏州的公司里因为突发心源性猝死，最终送医不治，享年仅年41岁。

很多人认识 张雪峰，是因为他说话直接、表达很快，总能把原本复杂的高考志愿规则讲得非常简单。

但如果把时间往前倒，你会发现这种能力并不是突然出现的，而是从他自己的经历里一点点逼出来的。

张雪峰出生于1984年，成长在黑龙江一个普通县城家庭。当时家里的经济条件并不宽裕，家庭每月收入只有600元左右。

这样的生活环境，让他很早就意识到一个现实问题：很多普通家庭真正缺的不是努力，也不是孩子成绩，而是对规则的了解。很多决定看起来是自己做的，其实是在信息不对称的情况下做出的选择。

这种问题在2003年对他本人产生了直接影响，那一年高考后，他在全县的成绩排名并不差，但因为不了解志愿填报的具体规则，也不清楚学校和专业之间的关系，最终在报考过程中产生误判，被录取到郑州大学的给排水专业。

对一个刚走出高中校园的年轻人来说，这种结果并不是因为能力不足，而是因为信息差导致的选择偏差。

很多家庭在志愿填报时其实都面对同样的问题：看起来是在选择学校，其实是在复杂规则中盲目下注。

正是因为经历过这种情况，张雪峰后来逐渐形成一种很强的想法——把复杂规则讲清楚，让普通家庭少走弯路。

从进入教育咨询行业开始，他就一直在做一件事：把原本只在招生系统、家长圈子或者内部培训中流动的信息，用最普通的语言讲出来。

比如专业冷热变化、分数排名如何判断、不同城市就业机会差异、家庭经济条件如何影响专业选择等等。

这些内容过去常常只有少数人真正理解，而他尝试把这些信息公开讲解，让更多家长和学生听得明白。

对很多普通家庭来说，这样的解释就像一把手电筒，虽然不能改变道路本身，但至少能看清前面的路不至于踩空。

正因为这种长期坚持，他逐渐积累了影响力，也承担了越来越多的社会关注，而这种关注也给他带来了新的压力。

很多外界评价张雪峰时，往往只看到表面的部分，比如表达能力强、懂传播、能够吸引流量，但如果仔细看他的工作状态，就会发现另一面。

2023年6月，他曾因为心悸住院接受治疗，但即使在那段时间，他仍然没有真正停下来。团队统计显示，他仍然在审核大量志愿填报方案，总数接近6000份。

他长期依靠褪黑素等方式帮助睡眠，每天休息时间常常只有两到四小时。公开社交平台上，他多次提到疲劳问题，相关记录已经超过一百次。

更严重的是，他的身体已经出现明显健康风险，医生检查发现，他心脏前降支血管堵塞程度达到90%，这是一个需要高度注意的情况。

但即便如此，他仍然保持非常高的工作强度，2026年3月，他个人运动记录显示，当月已经累计跑步72公里，其中22日和23日连续两天各跑7公里。

从运动习惯看，这似乎是一种自律行为，但如果放在他的身体状况下，其实存在一定风险。

为什么他仍然保持这样的节奏？原因和他的职业位置有关。他所面对的是中国家庭最重视的教育问题。

很多家长在高考志愿阶段会把他当作最后一道参考意见，而团队业务运作也依赖他的个人判断。

在这种情况下，人很容易产生一种心理：只要自己继续坚持，事情就不会出问题，久而久之，工作责任和公众期待叠加在一起，让他不断延长自己的工作时间。

但身体不会因为责任感而改变极限。一个人可以非常清楚志愿填报的风险，却未必能同样清楚地面对自己的健康风险。

这种矛盾，恰恰说明再理性的人也会在生活中出现判断偏差。也正因为如此，围绕他个人形象的讨论从来不仅仅是赞扬，还包含着很多争议。

随着事业发展，张雪峰的商业规模也逐渐扩大。到2026年，他关联的企业数量已经达到11家，整体年营收超过8亿元。

这说明他的咨询模式已经形成稳定市场，同时，他也持续进行公益活动，例如累计实名捐赠约1200万元，用于帮助2200名学生支付大学第一年学费，对于这些受助学生来说，这些资金意味着实际的教育机会。

但公众人物往往同时面对支持和批评。2025年9月3日，张雪峰因为一些表达过于激烈的民族主义言论以及过度承诺捐款问题，引发争议，并被部分平台阶段性限制发言。

这件事让很多人意识到，长期处在舆论中心的人，如果表达频率过高，很容易在情绪和边界之间出现偏差。

公众讨论中也开始出现更加复杂的评价：有人认可他帮助普通家庭获取教育信息的贡献，也有人批评他的表达方式过于激进。

网络舆论场也出现另一种完全不同的行为模式。早在2013年6月6日，人民日报 曾点名批评一位网络大V 刘某 的成名方式缺乏底线。

多年之后，这种评价仍然被一些人提起。部分网络账号通过挑衅、嘲讽甚至利用他人不幸来制造话题。

例如在某些争议事件中，用类似“东北网红-1”的表达方式进行评论，引发广泛反感。很多人认为，这种行为把严肃事件变成娱乐素材，本质上是在利用公共情绪获取关注。

因此，这两种互联网行为逻辑形成鲜明对比，一种是通过分享经验、解释规则帮助普通人理解复杂问题，即使带有商业属性，也在某种程度上提供了实际价值；另一种则是依靠制造冲突、消费情绪吸引流量，本身并没有创造新的信息或帮助。

短期来看，后一种方式可能获得更快关注，但长期而言，公众信任往往更倾向于前者。

也正因为这种差异，围绕互联网人物的讨论才会持续存在，而社会最终更关心的，其实是哪些行为在真正帮助他人，哪些行为只是利用情绪。