大言不惭，郭德纲碰瓷《红楼梦》，用经典为三俗相声辩解

德云社演员郭德纲的相声里经常有三俗内容，这几乎是公认的，德云社和郭德纲也曾经因为三俗相声问题被有关部门约谈批评过。

虽然被约谈过被批评过，但郭德纲始终不愿意承认自己的三俗相声问题，他经常利用各种场合为自己辩解，最常见的一个辩解话术是：电影里演的你知道都是假的，凭什么我们说的是真的？

如果之前说电影电视剧还只是泛指，现在郭德纲已经把手伸向了文学经典。

2026年3月末，郭德纲发了一篇小作文《我这半辈子悟出一个理：能不指责别人俗，方为雅》，再一次为自己的三俗问题辩解。

这一次郭德纲举的例子是经典文学著作和影视剧，其中最显眼也是最让人感到匪夷所思的无疑是第一个例子：《红楼梦》里有性描写，是否低俗？

郭德纲为了洗白三俗相声，居然选择碰瓷经典文学名著《红楼梦》，说他是大忽悠都有些保守了，简直就是大言不惭且驴唇不对马嘴。

第一、故事性

《红楼梦》全书有上百万字，涉及到的人物有三四百个，这些人物都有各自的形象和性格，几百个人物的喜怒哀乐组成了几大家族的兴衰存亡，其人物之鲜明和故事之跌宕，足以形成一门专门研究《红楼梦》的学科门类。

在整个《红楼梦》故事体系中和几百个人物的塑造中，必然会涉及到一些两性关系的内容，但这些内容是为人物形象服务更是为故事服务，并不是单纯为了刺激读者的感官。

再看郭德纲的相声，尤其是他相声里的那些荤段子和黄色笑话，基本上没有故事性可言，也不是为了塑造人物，其目的不过是为了刺激观众的感官，满足观众的猎奇心理和情绪发泄。

郭德纲经常说“不要看那种两三个人就演完的电影”，如果说《红楼梦》是一部几十集的经典电视剧，郭德纲的那些三俗相声就相当于“两三个人就演完的电影”，根本没有可比性。

第二、艺术性

《红楼梦》里确实有不少两性关系情节，从贾赦、贾珍、贾琏到贾宝玉，好几位男性人物都有两性关系描写，这是事实。

但《红楼梦》在描写两性关系上有艺术性，不同的人物则有不同艺术设计，从贾赦的无耻、贾珍的霸道、贾琏的混乱到贾宝玉的青涩，几乎每个人物每个情节都有艺术性手法设计。

我们再看郭德纲那些三俗段子，郭德纲在一段相声里说于谦母亲到学校给于谦送饭，别的同学午餐时吃盒饭，于谦母亲扯开衣服给于谦喂奶，还招呼班长和班主任一起过来吃。像这种段子有什么艺术性可言吗？

郭德纲被批评的《艺高人胆小》有一个段子“于谦把别人从屁股里拉出来的核桃塞嘴里”，没头没尾单纯一个屎尿屁段子，说有没有艺术性都玷污了艺术这个词。

相声是一门语言艺术，我们在很多经典相声里都能体会到语言艺术的魅力，但郭德纲很多三俗相声段子根本不能和语言艺术沾边，至于碰瓷《红楼梦》那就更没资格了。

第三、思想性

《红楼梦》之所以成为四大名著，又之所以被无数专家研究，除了具有无与伦比的故事性、艺术性之外还具有很深邃的思想性，甚至能催生出一个“红学”来。

思想性恰恰是经典文艺作品必备的要素，包括郭德纲在小作文里举的另外一个例子《白鹿原》，也同样具有很强的思想性，哪怕是相声行业历史上的那些经典作品也都具有思想性。

我们再看郭德纲的相声，可以说大多数作品几乎没有任何思想性可言，尤其是那些充斥着三俗段子的相声，几乎进入了思想性的反面，不仅肤浅浮躁甚至有些内容用下流来形容也不算过分。

说句难听的话，郭德纲有些充斥三俗内容的相声甚至都不如小学生的作文，小学生作文可能也没有思想性可言，但至少不让人感到恶心更不会感到下流，郭德纲拿《红楼梦》这种极具思想性的经典文学名著给三俗相声辩解，真是选错了对象。

第四、娱乐性

《红楼梦》作为一部长篇小说当然也有娱乐性，不然也不会成为四大名著，很多《红楼梦》里的故事和人物也都是妇孺皆知的程度，更是衍生出了各种戏曲、戏剧和影视剧，甚至也包括相声。

《红楼梦》的娱乐性是建立在故事性、艺术性和思想性基础上的，一个“晴雯撕扇”就成了无数喜剧人创作的素材，这些娱乐不娇柔不造作，是水到渠成的艺术成果。

我们再看郭德纲的那些三俗相声段子，不论是荤段子还是屎尿屁，娱乐性确实有但格调太低，不仅和语言艺术不沾边，甚至和幽默也没关系，只是一种赤裸裸的搞笑手段，肤浅且无趣。

一个很简单的道理，《红楼梦》里即使有“扒灰”也有“养小叔子”，但不耽误成为中学生必读著作，郭德纲的哪段相声可以进校园？郭德纲拿《红楼梦》给自己的三俗相声辩解，属实有些过分。

说到最后那是那句话，郭德纲的相声里存在三俗内容是客观事实，对于演员来说并不光彩但也不违法，郭德纲不愿意主动承认可以理解，但老是这么百般辩解实在没必要，拿经典名著给自己洗地更是伤人缘，得不偿失。