充电服务费低价“内卷”该拿什么干预

国家能源局消息显示，“十四五”期间，我国已经建成全球最大电动汽车充电网络，平均每5辆车就有2个充电桩。但矛盾随之而来，很多充电场站反映，充电价格太低根本没有利润。充电场站“叫好不叫座”背后藏着怎样的行业内幕？

乍一看，充电场站、充电桩增多是好事，既便于新能源汽车车主充电，又能促进新能源汽车产业发展。充电场站之间竞争，可降低价格、提升服务，对车主也是好事。然而，当充电桩行业价格低到没有利润，则不利于产业链健康发展，最终会影响车主利益。

据悉，充电场站最初收益较为丰厚，但随着周边充电站越建越多，各家场站纷纷下调充电服务费——由于充电费中的电费要交给供电公司，行业企业只能围绕充电服务费“内卷”，有的场站服务费下调至0.2元以下，更有充电平台推出“零服务费”来引流。

可见行业“内卷”日益严重，小型充电站收入大幅“缩水”甚至难以为继，大型充电桩企业利润堪忧、布局速度明显放缓。若不改变这种局面，上游模块制造商和装备商就失去技术迭代的市场基础，最终损害充电桩产业发展。所以反对“内卷”是一致呼声。

目前很多行业都是“内卷式”竞争，如充电桩相关的新能源汽车行业陷入恶性“内卷”，行业协会发布《全国汽车经销商生存状况调查报告》显示，去年81.9%的汽车经销商存在不同程度的价格倒挂。相关部委采取措施持续规范新能源汽车产业竞争秩序。

面对充电服务费低价“内卷”，仅靠企业呼吁和行业协议倡议，恐怕很难扭转局面。因为任何一家企业不参与价格竞争就会被淘汰出局，只能被动卷入，越陷越深。而行业协会发布的倡议并不能起到“止卷”作用。对此，需要“守夜人”采取科学的干预措施。

比如，各地有关部门应该加强价格监测和成本调查，一旦发现充电服务费低价“内卷”损害行业整体利益，应该及时约谈督促整改。这既可以借鉴其他行业反“内卷”经验，也可以为充电桩行业量身制定反“内卷”措施，即鼓励正常竞争，但反对恶性竞争。

再如，应该从规划审批环节预防“内卷”。截至2026年2月底，我国电动汽车充电基础设施（枪）总数达到2101.0万个，同比增长47.8%。但充电桩分布不够合理，比如城区分布过于密集就容易形成“内卷”，应该通过科学规划合理布局避免“内卷”。

另外，要引导行业企业不要短视，而是要着眼长远发展；要鼓励行业企业通过服务创新去引流和盈利，而不是去围绕充电服务费低价“卷来卷去”。因为“内卷”没有赢家，是一种原始、低层次的竞争，只有产品创新和服务创新，才能拉开差距防止“内卷”。

价格“内卷”其实是价格无序竞争，即部分商家利用现有价格法律漏洞，争取顾客、抢占市场、打击对手，引发其他商家卷入。好消息是，市场监管总局公布2026年度重点立法任务，其中在完善市场运行规则，维护良好市场秩序方面，将推动价格法的修订。

价格法修订后，一旦有专门条款破解“内卷式”恶性竞争，这对充电桩、新能源汽车等“内卷”较严重的行业而言，无疑是重大利好，因为法律具有引导、约束等作用。虽然市场经济鼓励竞争，但鼓励的是良性竞争而非恶性竞争，治理恶性竞争离不开法律。