女研究生上课时被催收“连环Call” 携程金融明知学生身份还放贷

来源： 信网责编：陆云琦2026-03-27 18:23:48

新闻漫画。（来源：信号新闻）

信网·信号新闻3月27日讯近日，在湖北一所高校读研的刘同学向信号新闻(0532-80889431)反映，因忘记还款，她在携程金融“拿去花”的分期账单逾期一天，便遭遇催收电话骚扰，高峰期一个小时就打进来八个电话，严重影响她上课。事后刘同学发现，携程金融在“拿去花”的相关协议里，并不允许学生借钱，但自己早就在携程进行过学生身份的实名认证，却仍旧能开通并使用“拿去花”。律师称，携程金融未履行对用户身份的实质性审核义务，既违背了自身的承诺，也违反了相关规定。

在读研究生遭遇催收电话“连环Call”

3月12日这一天，刘同学的手机频繁有陌生号码呼入。从通话记录看，这些陌生号码的归属地显示为湖北荆门、广东韶关、重庆、上海等多地，其中在下午2:30到3:30的一个小时内，就有8个陌生号码打进来。“上课的时候手机一直在震动，根本没办法集中注意力，只能先调成静音。下课一看，全是未接来电。”刘同学说，后来她接听过几个电话，对方自称是“代表携程金融”来催收，但并没有表明自己到底是哪家公司的。

刘同学说，她在携程订机票、订酒店，付款的时候，系统总是推荐“拿去花”，还经常有优惠，于是她就开通了这项业务。 “在这些电话的提醒下，我想起携程金融上有724元的‘拿去花’分期账单没还，打电话那天是逾期的第一天。实在是我忘记了，不是故意不还的。”刘同学说，“我知道很多银行的信用卡都有还款宽限期，一般都有3天左右。我的‘拿去花’账单刚逾期一天，携程金融就如此频繁催收，实在让人受不了。”

“拿去花”要求用户不是在校学生

如此高频的来电已经严重影响了刘同学的学习和正常生活，刘同学选择向平台进行投诉，催收行为后续有所收敛。刘同学重新梳理自己使用“拿去花”的情况，她注意到，在“拿去花”的《信用消费用户服务协议》里，要求用户“保证其不是在校学生”，这在刘同学看来，就等于是携程金融承诺不向在校学生提供“拿去花”这一产品。但奇怪的是，她明明早就已经在携程平台完成了学生身份的实名认证，携程为何会允许她开通并使用“拿去花”这一产品呢？

刘同学在携程及去哪儿网平台学生认证截图。（来源：受访者）

从刘同学提供的携程及去哪儿网平台的订单看，她的多笔酒店订单页面均标注“V2白银&学生・本单已享”“钻石&学生・本单已享”等字样。刘同学说，在她与携程的沟通中，平台称她在开通“拿去花”时已经签署了非在校学生的承诺函。

“我根本没有见过这个《承诺函》。”刘同学认为，自己早在携程完成了学生身份的实名认证，平台完全可以通过信息比对发现信息不一致；另外，在她申请开通“拿去花”的时候也应该进行核实和验证，“平台承诺了不向在校学生提供‘拿去花’，可却给认证学生身份的用户开通了‘拿去花’，这说明携程金融根本就没履行实质审核义务。”

刘同学说，她应当为自己使用信用消费的行为负责，但携程金融也必须为此前的催收方式道歉，并正视向在校学生违规提供信用消费服务的问题。

刘同学的学籍在线验证报告。（来源：受访者）

非在校学生承诺函藏在一键授权里

信号新闻在携程旅行App里看到，在“我的-我的钱包”里可以直接点击“拿去花”页面，页面上显示有“信用贷”和“拿去花|信用购”两部分，其中被着重显示的是“领取并查看额度”，也就是“信用贷”的部分。点击“仅领取拿去花|信用购额度”后，会弹出“授权同意”，只需要点击“请阅读并同意协议”即可进入下一步，相关的用户协议、授权书、承诺函等文件并没有直接显示出来，而且也没有强制阅读时间。信号新闻看到，只有用户主动点击相关协议的链接，才会出现包含非在校学生承诺函在内的9份协议内容，其中还包含多家小额贷款公司的借款合同、授信额度合同、征信授权书等。在授权同意时，页面上有一行灰色小字写着“您正在签约消费贷款产品”。

针对刘同学的遭遇，信号新闻电话联系了携程金融。工作人员向信号新闻表示，已详细记录相关情况，表示经核实刘同学的问题已有平台专员进行一对一跟进处理。针对信号新闻提出的关于学生身份验证等相关问题，工作人员承诺后续将由专人在核实后进行答复。截至发稿前，信号新闻尚未收到携程金融方面的进一步回应。

平台应完成实质性审核

对此，信号新闻律师专家库成员、山东诚功律师事务所刘国建律师评析，若刘同学确已完成学生实名认证，平台可通过账号关联信息清晰知晓其学生身份，却仍为其开通、提升信用消费额度，未履行对用户身份的实质性审核义务，该行为一方面与平台自身的业务承诺相违背，另一方面也不符合国家严格限制向在校学生提供互联网消费信贷类产品的规定。同时，若刘同学反映的协议条款以电子形式隐藏在开通流程中、未进行显著提示的情况属实，则该格式条款不符合《中华人民共和国民法典》中关于格式条款需尽到明确提示和说明义务的规定，消费者可主张该条款不成为合同内容，平台不能以此作为拒绝承担责任的依据。

就催收行为而言，刘同学仅逾期一天便遭遇单日高频次的电话催收，该催收方式也已超出合理催收范畴，严重侵扰了刘同学的正常学习和生活，既违反了金融监管领域对合法合规催收的相关要求，也涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于不得干扰他人正常生活的规定，刘同学有权要求平台就该不当催收行为正式赔礼道歉。（耿润 徐基峰）

[来源：信网 编辑：陆云琦]