法国债务占GDP120%，财政空间受挤压，主权流失加剧

法国前财政部长蒂埃里·布雷东表示，一个把越来越多资源用于为过去买单的国家，将不再掌握自己的命运。他同时提出一套遏制公共债务上升的方案。

自2000年代以来，法国的财政逐渐陷入预算失控。这种趋势长期被历史性低利率、临时性的财政补丁以及令人安心的措辞所掩盖。但那个时代已经结束。随着本十年接近尾声，我们正面临三重劣势：巨额公共赤字、债务接近国内生产总值的120%，以及沉重的利息支出正冲向每年1000亿欧元。

无所作为已不再是选项。如果继续沿着原来的路走，就是在接受法国的衰落。2006年，法国公共债务约占国内生产总值的64%。德国当时为67%。

从那以后，德国的债务比例逐步回到接近60%，而法国则攀升到接近120%。环境并不能解释一切，因为莱茵河两岸经历的冲击大体相同：金融危机与欧元区危机、新冠疫情、能源冲击以及乌克兰战争。

法国的处境，是一种政治选择的结果：始终不愿作出艰难决定，拖延，把问题推到明天。而明天就是今天。这种局面众所周知，有充分记录，也无可争辩。法国应对公共赤字，主要依赖加税，而不是控制支出。

经济增长依旧乏力，公共支出却比经济活动增长得更快。利率不可避免地再次上行，击碎了“法国可以无成本、无限期为过度支出融资”的幻觉。过去尚可承受的利息负担，如今正在变得危险。机制毫不留情：债务越高，利息就越沉重，可用于学校、医疗、治安、司法、环境转型或国防的空间就越小。

一个把越来越多资源用于偿付过去的国家，将不再掌握自己的命运。它会在道德与财政上同步变穷，因为它把自己困在“管理遗产”里，而不是为未来做准备。

一个不再掌控自身财政的国家，在国际社会的合奏中也将逐渐失去分量。现在是时候打破这种一头扎下去的冲刺了，是时候重新夺回控制权了。为此，我提出一个简单而理性的建议：到2032年，在宪法中确立一条“黄金法则”，把公共赤字上限锁定在国内生产总值的1%。

我们不该把它看作又一条技术性指标，或某种安抚布鲁塞尔方面的权宜之计。更应把它视为一种庄严承诺，约束所有政府，不再让债务随着每一次选举周期或短期便利而继续膨胀。

为什么把赤字设在1%，而不是追求收支平衡、甚至盈余？为什么不照搬德国将联邦赤字限制在0.35%的规则？因为法国不是德国。60多年来，我们作出了一系列独特的战略选择，塑造了国家地位。其中之一，是完全依靠自身资源的独立核威慑。另一个，是维持一支一流军队，在欧洲捍卫其利益与价值的地区行动。

这些选择有时会遭到批评，但它们让法国拥有独特的声音与行动能力，也让法国在欧洲内部获得了少数国家才具备的保护。但它们有成本。

我们在核威慑、武装力量、科研、工业及相关基础设施上投入了数千亿欧元。这些资本对欧洲具有战略意义，服务于共同安全，也支撑我们在国际舞台上施加影响力。

假装这些投入不存在，是荒谬的。将赤字上限设为国内生产总值的1%的“黄金法则”，正是在承认现实：根据斯德哥尔摩国际和平研究所与世界银行的数据，1960年至2025年间，法国平均将国内生产总值的2.83%用于国防自主能力，并计划到2032年提高到3.5%。这样一个不把安全依赖他国的国家，不可能与依赖他国安全的国家在同样的财政余量中运转。

因此，1%的“黄金法则”既不是退却，也不是借口。它是在财政纪律与法国主权过去、现在与未来的需求之间，作出的清醒折中。

眼下的挑战，是把实现路径画出来。赤字不可能仅凭愿望就从国内生产总值的5.5%降到1%。我们需要一条精确、渐进且可信的路线。这将是2027年至2032年总统任期的关键任务。

这也是一项欧洲层面的义务：与欧盟委员会的谈判要求法国在2029年前把赤字降到3%以内。但目标应更进一步：到2032年把赤字降到1%，并将其提升为宪法标准，而不是停留在空泛愿望上。

这意味着在五年内把赤字降低约4.5个百分点。听起来是否惊人？不，只要努力在时间上均摊，嵌入一个政治项目，并且以诚实的方式分担成本。2027年，也就是该总统任期的第一年，必须释放信号。目标是把赤字降至国内生产总值的4.5%，这意味着需要作出250亿至300亿欧元的努力。

这不是不可承受的紧缩冲击。其中一部分可以来自温和增长带来的收入增加，剩余则必须通过削减支出、减少浪费、打击欺诈与滥用，以及遏制失控的运行成本来实现。

这一切都应在不提高法定税费负担率的前提下完成。2027年将成为关键时刻：需要明确告诉法国人，幻想的时代已经结束。也要用具体行动证明，每节省1欧元，并不是从社会中拿走1欧元，而是把它用得更有效率。

2028年，目标是把赤字降至约3.5%，挑战更大，需要约400亿欧元的努力。届时将启动第一批结构性改革：重整医疗保障体系，在不降低就医可及性的前提下提高效率。同时，应简化法国复杂的行政层级，厘清国家、大区、省与市镇联合体之间的职责分工。还要系统性审视税收漏洞与最缺乏效用的补贴。

每一项改革都应当以“交换”为设计原则：以更少的复杂性换取更高透明度，以更少“不劳而获的收入”换取更强公平性，以更少浪费性支出换取对劳动与生产性投资的定向税费下调。2029年是转折之年，目标是把赤字降到3%以下。这在政治上至关重要，有助于退出“过度赤字程序”，并需要约150亿欧元的努力。

这将让法国重新发声、重新施加影响力，例如在资本市场联盟、产业政策、欧洲防务等议题上。从2030年起，路线将更平缓，但对改革的深度要求更高。把赤字从3%降到2.5%，再降到1.8%，最终到2032年降至1%，不只是继续削减开支的问题，而需要完成对法国福利国家、行政体系以及经济增长模式的转型。

例如，届时必须处理养老金改革。但不应再以一次性、严厉上调法定退休年龄的方式推进，而应通过逐步提高实际退休年龄、更好承认真实劳动，并分阶段引入补充的积累制机制来完成。

对就业、培训、人工智能与创新的投资——既支撑劳动与竞争力，也应对气候变化——需要开始产生效果。一个更高生产率的经济体，更能承受长期财政纪律。

这一路径有一个核心优点：清晰。它让我们能够告诉法国人我们处在什么位置，已经做了什么，还有什么需要完成。它也让我们能够设定里程碑：2027年4.5%，2028年3.5%，2029年3%，随后是2.5%、1.8%，并在2032年达到1%。它提供了目标、方向与稳定性，从而带来信任的回归。

这种做法并不只意味着约束，它也会带来回报。把1%的“黄金法则”写入宪法，法国将向金融市场释放清晰信号。由议会两院联席会议通过、并由宪法委员会监督的规则，不是情势所迫的临时承诺，而是一条基准。市场对法国风险的认知会很快调整。我们借款利率与德国之间的利差，在紧张时期曾升至80个基点，反映的是长期累积的不信任。

议会完成联席表决后，利差可能立刻收窄20到30个基点，甚至更多。以3.5万亿欧元的债务规模计算，这意味着每年可节省数十亿欧元利息，并在中期重新获得数百亿欧元的预算回旋空间。

这种来自1%“黄金法则”的“可信度红利”至关重要，因为它能抵消部分所需努力。这并不神奇，只是市场的运作方式而已。但关键问题仍在：这条路在政治与社会层面是否可持续？答案取决于法国是否有能力在至少一段时间内重新团结起来。

我们经历过一些时刻：当国家站在灾难边缘，能够暂时超越日常分歧，直面生存性的威胁。我们当然没有面对20世纪那些巨大断裂的同等危险，但我们正在经历一场关于模型可持续性的危机，它威胁着繁荣、凝聚力与国际地位。

在这种背景下，问题不在于否认政治差异，也不在于压制反对意见与民主辩论。相反，我们需要承认存在一个共同基础，足以让我们凝聚起来：一个长期靠借债过日子、把成本转嫁给后代的国家，已经不再忠于其本来面目。

在两到三年内，我们需要一种预算层面的“神圣同盟”。当然，我们仍可以就努力如何分担、要推进哪些改革、优先事项是什么而争论，但不应再争论赤字能否超过某个比例、债务是否可以无限上升。

当这段修复期结束，左翼、右翼、中间派、绿党与主权派可以在更坚实的基础上竞争各自愿景：一个已整理好财政、不再是欧元区薄弱环节而可能成为驱动力的国家。

一个让公民清楚知道：正是他们公平承担的努力，才使国家能够调整并拯救社会模式，修复法国的承诺、信誉与行动能力。

1%的“黄金法则”并不是目的本身。它是一种工具、一种方法、一种象征。它表明我们拒绝在否认与认命之间做选择，表明我们有能力直面现实，也表明法国并未甘于从历史中淡出。

很长时间里，我们都以为自身地位有保障，以为我们的声音永远会被听见。但在一个权力结构重塑的世界里，在全球各大区域都在加大投资、加速创新并重新武装的时代，一个没有资金的国家，默认就选择了沉默。

把财政整理好不是会计上的任性，而是主权的条件。采纳“黄金法则”也不是技术官僚的执念，而是一项必要的政治行动。

这一过程不可避免会很艰难。问题在于，我们是愿意掌控它的节奏、公平与意义，还是在市场、伙伴或事件以最糟糕的方式强迫我们时被动承受。机会窗口仍然存在，但它不会永远敞开。