AI时代的诅咒：人已经完全不重要 人类灭亡之后AI还在就行了

核威慑至少有一个底线共识——如果所有人都死了，谁也赢不了，所以双方都有理由刹车。但AI竞赛的棋盘上多了一个变量：人类灭亡之后，AI还在。

经济学里有个术语叫"资源诅咒"。一个国家发现了石油或矿产，一开始看着是天赐之福，最后常常变成国运转折点。刚果、利比亚、委内瑞拉，剧本大同小异：当GDP全靠地底下的东西就能撑起来，政府投资人民的动力就消退了。教育可以凑合，医疗可以欠账，基建可以等等看。钱从地下来，不从人身上来，人就不再重要。

2026年3月底，科技伦理学家Tristan Harris在Kara Swisher的播客上聊到一篇论文，来自经济学家Luke Drago和Rudolph Lane。他们提了一个类比：AI正在制造一种新型的资源诅咒。他们管它叫"智能诅咒"（The Intelligence Curse）。

类比的逻辑很直接。当一个国家的GDP越来越依赖AI产出——算法写代码、做诊断、跑物流、管金融——政府的投资方向就会从人转向数据中心和算力基础设施。人的劳动不再是GDP的主要来源，人的议价能力也就跟着缩水。你可以罢工，但AI不罢工；你可以谈判，但雇主已经不缺人了。

有人问OpenAI的Sam Altman，建数据中心消耗大量能源和资源，他回了一句——"培养一个人类也要消耗大量能源和资源。"乍一听像在打比方，多想几秒发现不对劲：顺着这个逻辑，人不是被服务的对象，人是一种投入产出比不够好的资源。

"智能诅咒"的阴毒之处就在这里。它不会以灾难的面目出现，而是以效率的面目出现。油田国家的政府不是讨厌人民，只是不再需要人民。AI驱动型经济的逻辑也一样——电力给数据中心比给居民社区回报率高，培养AI比培养人才见效快，算力投资比公共教育更容易量化收益。每一步都在做"理性"的资源配置，走完之后回头看，人已经被挤到了边上。

激励结构通向哪里

多数人以为AI公司的商业模式和Google差不多——卖广告，卖订阅，20块一个月的ChatGPT会员。但这些收入撑不起已经砸进去的资本量级。几千亿美元融进来了，唯一能让这笔钱说得通的回报预期，是造出通用人工智能（AGI），替代经济体中几乎全部的人类劳动。Sam Altman自己说过，Dario Amodei说过，Demis Hassabis说过。行业共识摆在桌面上，只是很少有人把这个共识和"资源诅咒"的框架放在一起看。

五家公司如果真的掌握了替代全球劳动力的能力，产出和利润就会向这几个节点聚拢。委内瑞拉的国家石油公司PDVSA把全国油田收入收进口袋，和这个局面在结构上没有区别——只是规模大了几个数量级，"矿井"换成了GPU集群。

查理·芒格说过："给我看激励机制，我就能告诉你结果"。资本涌入AGI研发，AGI的目标是劳动力替代，替代的结果是财富集中，集中之后投资人的动力就没了。这条链不复杂，但很少有人完整地看它一遍。

诅咒刚刚开始的样子

资源诅咒有个特征：早期阶段看起来完全不像诅咒。石油刚发现的那些年，到处是繁荣景象。外资涌入，GDP飙升，写字楼拔地而起。真正的问题——产业空心化、制度败坏、贫富撕裂——要过十年、二十年才显山露水。

AI目前走到了类似的位置。斯坦福的一项研究（研究者自己叫它"矿井金丝雀"报告）显示，AI渗透率高的岗位已经出现了16%的就业流失。Anthropic前阵子公布了一张职业脆弱度分布图。Block的创始人Jack Dorsey宣布裁员40%，理由就是"智能工具在快速进步"。

但如果只是盯着眼下的就业数据争论有没有失业潮，就像站在地上辩论地震有没有来，而头顶的小行星还在加速。他的说法是：App通知泛滥、deepfake满天飞、YouTube内容越来越怪、孩子注意力在碎裂、一部分人开始丢工作——这些都只是引力波，小行星本身还没到。"现在是AI在我们有生之年最弱的时刻，它只会更强。"

这话放到资源诅咒的时间线上更好理解。委内瑞拉在1970年代觉得石油是福音的时候，是改方向的最佳窗口期。等到2010年代经济崩盘、超市空货架、几百万人逃难，窗口早关了。Harris的判断是，AI的窗口也在收窄。人类现在还有政治声音，还有消费选择权，还能通过税收贡献保持一点议价筹码。但这些杠杆都在贬值——GDP来源从人变成AI的那一天，政府没有理由再听你的。

为什么停不下来

资源诅咒国家还有一个共性：所有人都知道问题出在哪里，但没人停得下来。石油收入太好赚了，转型太痛苦。短期收益永远跑赢长期风险。

AI竞赛的情况更极端，因为博弈结构本身就不允许停车。我们把AI竞赛和核军备竞赛做个对比：核威慑至少有一个底线共识——如果所有人都死了，谁也赢不了，所以双方都有理由刹车。但AI竞赛的棋盘上多了一个变量：人类灭亡之后，AI还在。在Altman的博弈计算里，"我的AI赢了、人类没了"不算最坏结果；"Elon的AI赢了、人类没了"才是最坏结果。每个玩家的红线不是"保住人类"，而是"不让对手的AI当继承者"。这种博弈结构下，每一方都有动机踩油门，哪怕路的尽头是悬崖。这些人对AI着迷到这个程度，AI就是他们的后代，数字版的，带着他们的DNA。驱动这场竞赛的东西不只是钱，还有"造神"的冲动，以及对"数字后嗣"的执念。

Peter Thiel被《纽约时报》记者Ross Douthat当面问："人类这个物种应当延续下去吗？"他沉默了17秒答不上来。一个身家几百亿美元的人，对"人类该不该活着"这个问题犹豫了17秒。

挪威模式和它的AI版本

挪威也是产油国，但它没有掉进资源诅咒。因为它在石油收入刚开始的时候就设立了全球最大的主权财富基金，用严格的制度设计确保收益回馈全民。阿拉斯加也有分红机制，新墨西哥州最近用页岩油收入给全州居民提供了免费托育。这些案例说明资源诅咒不是命中注定，关键在于制度介入的时机。

这是不是可以为AI版本的资源诅咒给一个方向：在法律上把AI定义为产品，堵住企业推动AI获得"法律人格"和"受保护言论权"的口子；建立产品责任制度，至少把安全标准拉到汽车和飞机的水平——福特Pinto造成27人死亡就被召回，波音737 Max两起事故346人遇难后全机队停飞，AI产品没有理由豁免；禁止AI拟人化，尤其是在面向未成年人的产品中（Harris的团队参与调查了Adam Rain和Sewell Setzer两起青少年自杀案件，根源都指向AI对人类情感依赖机制的利用）；强制建立独立验证机构，加强企业内部举报人保护；推行AI模型之间的互操作性，让用户可以一键切换服务商。

ChatGPT与五角大楼合作的消息传出后，大批用户退订转投Anthropic。如果从一个AI切换到另一个像携号转网一样简单，企业面对的市场压力会大得多。这种"用钱包投票"的力量比游说议员管用。

但应该明白的是，挪威之所以能建主权基金，是因为它的民主制度和公民社会在石油到来之前就有底子。AI版本同理——制度工具都列得出来，能不能用上，取决于足够多的人在窗口关闭之前动起来。

诅咒的另一面

社交媒体治理领域其实已经有了可参考的先例。过去两年，印度、印尼、澳大利亚、西班牙、法国、丹麦、挪威先后实施了16岁以下社交媒体使用禁令，覆盖全球25%人口。Meta正在因"蓄意让儿童成瘾"接受庭审。2013年有人说"早晚会有一场针对社交媒体的大烟草诉讼"——这场诉讼正在进行中。AI治理的群众基础比社交媒体更宽，因为AI威胁到的东西更基本：工作、收入、孩子的安全、政治发言权。Max Tegmark管这叫"从Bernie到Bannon的联盟"——从Bernie Sanders到Steve Bannon，竟然在"不应该不受控制地建造超级智能"这件事上达成了共识。

如果20年后有个好结局，AI在干什么？AI应该帮教师更好地教书，帮医生更准确地诊断，帮律师更高效地工作——而这些职业本身要继续由人来做。因为一旦把所有外科医生和律师都淘汰了，从实习生到主任医师、从初级律师到合伙人的成长通道就断了，一整代的专业知识会跟着蒸发。跟人的注意力打交道的技术，应该让注意力更集中；跟人的情感打交道的产品，应该帮人建更牢的连接。他承认这些话说起来太容易，但坚持认为不朝那个方向走就永远到不了。

这场AI竞赛里，有良知的人陆续退出，退出之后总有人补位。系统筛出来的是暗黑三联征——自恋、马基雅维利主义、精神病态——因为只有具备这些特质的人，才能在无视后果的情况下继续干下去。

不是人变了，是系统在筛选。

这话放到资源诅咒的框架里同样成立。每一个陷入石油诅咒的国家，最终掌权的都不是最惦记人民的政治家，而是最会在诅咒中获利的人。AI的诅咒如果真的降临，筛选逻辑会一模一样。

只是这一次，诅咒是全球性的。没有人在外面。

原文：https://x.com/szslg/status/2037349186673238261