左手13亿净利，右手千条投诉：“老年人”被困在元保的AI神话中

2026年3月18日，纳斯达克挂牌公司元保（YB）发布了其2025年第四季度及全年未经审计的财务业绩报告。这份在早春时节发布的财报，用一组亮眼数据，勾勒出这家互联网保险新贵在AI浪潮中快速崛起的轨迹：2025年全年，元保实现总营收43.73亿元人民币，同比增长33.1%；净利润更是达到13.08亿元，同比大幅增长51%。然而，在这串看似通往资本市场巅峰的数字阶梯之下，来自消费终端的不满与争议却从未消散，透着阵阵寒意。就在财报发布的几乎同一时间，黑猫投诉平台上，关于元保“莫名扣费”“诱导投保”的投诉量依然居高不下。这种业绩与口碑的强烈反差，让元保这家自诩为“科技驱动”的保险科技公司，陷入了一场关于“技术向善”还是“技术逐利”的深度伦理博弈。

亮眼的财务数据与持续的消费投诉，构成了元保2025年最鲜明的双重底色。一边是资本市场追捧的增长神话，一边是消费端频发的权益纠纷，两者的碰撞，不仅折射出互联网保险行业的发展困境，更拷问着保险科技企业的责任与底线。

资本王座下的“数字幻梦”：从分销渠道到系统工厂

回望元保的2025年，从财务维度来看，无疑是实现“质效双增”的丰收之年。财报数据显示，公司全年实现总营收43.73亿元人民币，较2024年的32.85亿元大幅增长33.1%，其中第四季度单季贡献营收11.75亿元，维持了32.2%的高速增长态势。更为引人注目的是其盈利能力的跨越式提升：2025年净利润达13.08亿元，同比涨幅高达51%，远超营收增速。这一增长意味着，元保的净利润率从2024年的26.4%提升至29.9%，在获客成本居高不下的互联网保险赛道中，这样的盈利效率优化显得尤为突出。截至2025年末，公司账面上的现金及短期投资储备已增至40.4亿元，全年经营性现金净流入达14.95亿元，这些数据为其在资本市场的叙事提供了坚实支撑。

这份亮眼的财务成绩单，背后离不开业务规模的持续扩张与商业模式的深度迭代。2025年，元保全年新增保单3066万份，同比增幅达36.7%，折射出极高的市场渗透效率。而在资本市场的深层逻辑中，元保的身份标签正发生深刻转变——它已不再仅仅依赖传统的保险分销利差，而是逐渐转型为一家高度工业化的“系统服务商”。

数据能够直观印证这一转变：2025年，元保的系统服务收入达到29.23亿元，占总营收的比重攀升至66.8%，而传统的保险分销服务收入为14.47亿元，仅占总营收的33.2%。这种收入结构的显著变化，揭示了元保核心商业逻辑的转向：依托自研的“全生命周期服务引擎”与大数据矩阵，将保险公司原本非标、低频的获客与风控需求，转化为可标准化输出、可规模化复制的技术服务，进而获取技术服务收益。

这种“系统性增效”的背后，是AI大模型（LLM）平台对业务流程的深度重构。元保管理层在业绩报告中披露，其AI Agent已实现对保险场景的全链路渗透，从售前咨询的毫秒级响应到售后理赔的自动化辅助，技术正逐步替代高昂的人力成本，推动运营效率提升。2025年，元保研发费用的投入与营销费用的杠杆效应愈发明显，AI带来的不仅是操作层面的降本，更是算法对用户潜在消费需求的精准捕捉。不过，当这种被标榜为“重塑健康险叙事”的技术引擎，在不到一年的时间内撬动了超过3000万份保单时，其冰冷的算法逻辑，也在消费端引发了不少争议与回响。对于那些身处算法迷雾中的投保人而言，这种高效的“精准触达”，往往伴随着模糊的扣费提示与复杂的退保路径，让所谓的“科技普惠”，在高速增长的数据面前，显露出一定的争议性。

流量逻辑的旧酒新瓶：网易系底色与AI包装的营销战

元保的高速增长并非偶然，其背后既有深厚的互联网基因，也离不开激进的流量运营逻辑。这家前身为北京木易保险经纪、成立于2005年的公司，在2020年迎来了脱胎换骨的转型。创始人方锐曾任网易集团副总裁，不仅亲手打造了网易支付，更深谙电商流量的变现之道。这种“网易系”的基因，让元保自2020年正式更名并切入互联网保险赛道起，便自带鲜明的流量运营基因与用户捕获能力。恰逢短视频平台红利期，元保凭借敏锐的行业嗅觉，迅速在电商平台推出“首月1元”“0元投保”等营销模式，在短短数年间便将保单规模推向千万级，完成了初期的用户积累。

即便是在监管趋严、行业加速规范的2025年，元保依然在试图重塑其营销叙事，将曾经饱受诟病的流量运营模式，包装成AI驱动的“精准触达”。财报显示，2025年元保的总运营成本及费用仍高达30.37亿元，较2024年的24.16亿元增长了25.7%。在这一庞大的支出结构中，销售与营销费用依然占据绝对主导地位。虽然公司反复强调，AI大模型（LLM）的应用显著提升了用户转化率，但在这种效率提升的背后，也存在算法对人性弱点的精准捕捉，这一现象引发了市场的广泛讨论。

数据的细微变化，间接反映出这种营销重心的转移。2025年，元保的新增保单量达到3066万份，同比增长36.7%，这意味着平均每天有超过8万份新保单产生。公司利用AI技术开展高维度的用户画像分析，针对特定的“高转化人群”投放定制化产品，试图实现营销效率的最大化。不过，在庞大的营销成本支出与精准的技术推力下，AI的“精准”也可能异化为定向的“用户捕获”。有观察显示，当算法通过用户行为数据发现，老年群体对智能手机操作存在盲区，尤其对隐藏在复杂页面下的“自动续费”“免密支付”等功能缺乏辨识能力时，这种技术手段便可能精准锁定这一数字弱势群体。这种以高额营销费用为驱动、AI算法为加持的扩张模式，本质上仍是流量逻辑的延续，只不过在技术的掩护下，对用户需求的渗透变得更加隐蔽，也更难被用户察觉和防范。

算法背后：被忽视的投诉与“沉默”的老年人

如果说亮眼的财报是元保写给资本市场的赞歌，那么消费端的投诉，则是其高速增长背后不可忽视的隐忧。截至2026年3月中旬，黑猫投诉平台上针对元保的投诉记录已达1219条，这些投诉多源于“信息不对称”引发的纠纷，其中“不知情扣费”以压倒性的频率成为核心诉求。这些数据背后，折射出一个值得警惕的现实：部分消费者，尤其是对数字界面不敏感的老年群体，在刷短视频或浏览电商平台时，极易被“1元起”“首月0元”等低门槛营销话术吸引，进而陷入投保闭环。

具体投诉案例显示，这类与扣费相关的纠纷，往往具有周期长、隐蔽性强的特点。有消费者家属投诉反映，家中老人在完全不知情的情况下，被元保通过银行卡及第三方支付平台连续扣款长达一年，累计金额高达上万元，而老人甚至无法准确描述自己何时点击过投保链接。这种将“免密支付”与“自动续费”深度绑定的模式，使得原本应当严谨规范的保险契约，在部分场景下简化成了算法驱动的自动扣款指令，忽视了消费者的知情权与选择权。

更有部分投诉指出，元保在获取用户个人信息后，未经充分授权便通过验证码等方式诱导完成保费划转。仅2025年12月单月，此类“莫名扣费”投诉便密集爆发，这一现象也反映出，元保前端获客环节的部分操作，对消费者知情权的重视程度不足。

除了扣费纠纷，元保的理赔服务也面临不少争议，其宣称的“AI驱动理赔效率提升”，在实际操作中仍有改进空间。元保曾表示，其AI Agent已深度重构理赔链路，提升理赔效率，但在部分案例中，算法的审核逻辑似乎更倾向于挖掘拒赔的“合规缝隙”。2025年末的一起典型案例显示，一位投保人在确诊癌症后申请理赔，被元保以“投保前患有结石未如实告知”为由拒绝续保并强制终止合同。这种将常见且与重疾无直接因果关系的既往症作为拒赔或终止合同依据的做法，在AI自动化审核的时代，变得更加流程化、标准化，也引发了消费者对理赔公平性的质疑。

值得注意的是，当前互联网保险行业正处于快速发展期，据相关预测，互联网保险渗透率预计将从2023年的12.3%攀升至2028年的30.2%。在这样的行业背景下，元保若继续将AI技术的应用重点放在前端的流量获取与用户转化，而忽视后端的消费者权益保护，那么其赖以支撑的3000多万份保单规模，或将在“投保容易理赔难”的信任危机中，面临监管层面的进一步规范与市场层面的信任反噬。

赚得越多，争议越大，这是元保在2026年春天必须面对的现实。保险行业的核心价值，本是为人类抵御风险提供坚实保障，其立身之本在于“信赖”与“温度”。正如新“国十条”所强调的，保险行业需塑造可信赖、能托付的行业形象，切实保护消费者合法权益。

元保在2025年交出了一份亮眼的财务答卷，在资本市场赢得了认可，但在消费者权益保护与企业伦理建设的层面，仍有不小的提升空间。技术本身并无善恶之分，关键在于应用技术的企业如何把握尺度——AI不应成为“围猎”用户的工具，而应成为提升服务质量、守护消费者权益的屏障。对于已经拥有40亿元现金储备和13亿元年净利润的元保而言，未来的发展之路，不在于AI模型的计算精度有多高，而在于能否在追求算法效率与商业利润的同时，守住保险行业的初心，留住那份对消费者的敬畏与责任，实现商业价值与社会价值的双向共赢。