影石创新接连陷入专利纠纷，引发资本市场创新质疑

刚打完和Gopro的专利诉讼官司，影石创新（688775.SH），又被起诉了。

据经济参考报3月23日消息，因为专利权属问题，无人机巨头公司大疆创新一纸诉状将影石创新告上深圳市中级人民法院，这一下子把两家同样诞生于深圳的科技公司推到了聚光灯下。

这是大疆首次针对影石提起专利权属诉讼，核心诉求就是，大疆认为前员工在离开大疆加入影石后，于一年内以影石名义申请了数个与其原工作内容高度相关的专利，原则上属于职务发明，其专利应归大疆所有。

01 涉嫌“摘果子”？

据悉，此次涉案专利共6项，覆盖无人机飞行控制、结构设计、影像处理等核心技术领域。

据知情人士透露，这些专利的“第一发明人”或核心发明人，均曾任职于大疆核心研发岗位，在职期间深度参与无人机、眼镜、软件等重点项目的技术开发。

以上相关员工在离职并加入影石后，短期内便围绕上述核心技术领域完成了与其原工作内容高度相关的专利申请。

耐人寻味的是，涉案的6项专利中，至少有2件专利存在同族专利“内外有别”的情况。

什么意思呢？就是影石在国内申请专利时，请求不公开发明人，隐藏了前大疆研发人员的姓名，但在国际上申请同专利时，却清清楚楚列明了这些人的真实姓名。

一般来说，申请专利时不公开发明人，通常有两种合理场景：一是为保护核心研发人员，避免被竞争对手针对性挖角；二是若发明人离职未满一年，且发明创造与原单位本职工作相关，不公开发明人可降低原单位质疑专利权属的风险。

如此看来，影石在国内申请涉案相关专利时，选择不公开发明人，背后原因，显然并不简单。

而选择不公开发明人，在影石申请专利的过程中，并不鲜见。

通过国家知识产权局专利检索及分析平台查询，影石目前申请的专利中，选择不公开发明人的专利就有49项，比国内科技巨头华为、中兴等公司都要多。

据经济参考报消息，其2022年9月20日申请的“无人机控制方法、装置、计算机设备和存储介质”专利，同时申请了国内外专利，国际专利公布了全部发明人信息，中国申请文本却对第一发明人申请不公开姓名，而该发明人也曾出现在大疆 2019-2022年多项无人机相关专利发明人名单中。

该专利核心是通过预设飞行动作指令提升无人机控制灵活性，其专利说明书多张附图，与大疆2021年3月发布的首代穿越摇杆用户手册部分附图高度相似。

有无人机领域技术专家表示，专利说明书附图主要用于辅助理解发明内容，此类附图高度相似的情况并不常见。

此外，根据自媒体博主“商业范儿pro”文章《深扒大疆起诉影石专利案，发现影石似乎还有别的隐藏专利》，影石创新除了本次涉诉专利外，还有多项专利采用了完全相同的国内隐匿、国际公开发明人的操作模式。最具代表性的是专利号WO2024041597A1的国际专利申请以及对应的中国专利申请CN115307039A，国际专利发明人列表明确包含“陆利芬”，而国内专利申请发明人标注请求不公开姓名，与涉诉专利操作模式完全一致。

另经检索，同样名为陆利芬的人士曾在桂林智神（手持云台厂商）申请多项专利，与在影石申请的专利相似。

这种操作模式客观上唯一能形成的效果，是规避国内司法体系中，针对离职员工职务发明的权属追溯与审查。

影石创新创始人刘靖康23日下午曾发微博就被大疆起诉做了说明，他表示“因为想尊重发明人的基础上尽量延迟技术人员名单暴露的时间和被猎头盯上（这也是这个制度被发明的原因），我们有很多件专利申请也隐藏了非大疆前员工。”“涉及的大部分无人机专利申请在4，5年前，后面产品定义变化较大很多专利没有使用。”

说实话，这份回应，其实有一些逻辑不能自洽。

第一，刘靖康称部分专利因产品定义变化未投入使用，但专利权属争议核心在于技术来源与发明归属，即便未商用，也不能直接排除权属争议的可能，不能以未落地否定权属纠纷的合理性。

第二，刘靖康以防范猎头挖角为由解释为何“隐藏”发明人，但行业中通常是领先企业更在意核心人员被挖，影石作为无人机领域的“后来者”，却对前大疆员工采取境内隐藏、境外公开的差异化署名方式，更易让人质疑是为规避权属审查、掩盖技术关联，而非单纯保护员工。

02 发展承压

久谦咨询研报显示，影石创新全景相机市场份额已从2025年上半年91%，快速下降至53%。

不仅如此，运动相机赛道的竞争也已进入白热化。

在运动相机赛道，大疆以62%的市场份额远高于影石创新19%的份额，形成断层式领先。

除了大疆这个强劲对手，影石在国内运动相机市场面对的竞争对手还有不少，包括专注于中低端运动相机市场的塞纳电子、老牌运动相机厂商臻呈科技等。此外，OPPO、vivo 等手机大厂也被报道在研发手持云台相机。

一个不争的事实是，在自己最擅长的全景相机领域，影石正在逐步丧失其优势地位。

前有猛虎、后有追兵，如何破局？

影石的选择是：杀入大疆腹地，做市场空间更大的无人机生意。

2025年8月，影石首款全景无人机影翎A1正式对外公布产品形态，并启动全球公测，12月正式上市发售。

这款无人机定位为全球首款整合360度全景影像、沉浸式飞行视角与体感操控的产品，原价 7999元起，叠加国补后6799元起，看似打造了差异化竞争优势，但市场表现却不尽如人意。

据影石创始人刘靖康披露，该产品发售后，中国区48小时销售额为3000多万元，按七八千元的客单价计算，销量仅3000-4000台。

更关键的是，影翎A1还遭遇了首批用户的口碑诟病，网上陆续出现 “画质一言难尽”“遮挡物导致图传中断”等吐槽。

显然，影石想通过布局无人机业务杀入大疆腹地，暂时来看，进程并不理想。

03 实力悬殊

从发展历程来看，大疆2006年成立，深耕无人机领域近20年，从香港科大宿舍的创业项目，逐步成长为全球无人机龙头；而影石2015年才成立，主业聚焦全景相机，直到2025年7月才正式宣布进军无人机市场，在无人机领域属于妥妥的“新人”。

研发投入方面，双方差距悬殊。

据新浪财经消息，大疆2024年营收800亿元，研发投入超80亿元，占营收比例超10%，且根据大疆与深圳市政府签订的产业发展协议，2024-2030年，大疆承诺将累计投入300亿元用于技术研发；作为对比，影石2024年整体研发投入仅7.77亿元，且涵盖全景相机、运动相机等全品类，无人机专项研发投入未单独披露，但判断远不及大疆。

专利储备上，双方更是不在一个量级。

据国内无人机领域权威研究机构“尖兵之翼”最新发布的研究数据，截至2025年末，大疆全球累计申请专利超1.5万项，其中无人机相关核心专利超1.2万项，覆盖飞控、图传、避障等全产业链；而影石截至2024年底，整体授权专利仅900项，其中无人机专项专利仅几十项，且多为外观设计和辅助类专利，缺少核心技术专利。

从产品市占率来看，大疆的飞控、图传技术全球领先，全球消费级无人机市占率高达70%-80%，美国市场占比更是超过85%；而影石首款无人机2025年才正式发布，实测显示其避障、续航等核心性能不及大疆同价位产品，首销成绩也未达预期，目前，其市占率几乎可以忽略不计。

某业内人士表示，无人机行业技术壁垒极高，涉及飞控系统、导航算法、动力系统等多个跨学科领域，研发周期长、投入巨大，影石在短短几年内，就宣称做出了大疆用近20年、巨额投入才达成的技术成果，本身就不符合行业规律。

04 核心争议

回归法律层面，这场诉讼的核心争议集中在三点，也是决定案件走向的关键：

第一，涉案专利是否在发明人离职后一年内申请？

根据《专利法实施细则》第十二条规定，离职后一年内作出的、与原单位工作相关的发明创造，原则上属于职务发明，专利申请权归原单位所有。如果涉案专利的申请时间确实在相关人员离职一年内，大疆的主张便有明确的法律依据。

第二，涉案技术是否“主要利用”大疆的物质技术条件？

这包括使用大疆的设备、技术资料、实验数据，或是基于在大疆工作期间形成的研发思路完成的发明创造。若大疆能证明影石的技术方案与自身原有技术高度重合，且无实质性创新，胜诉概率将大幅提升。

第三，“内外有别”的专利申请操作是否涉嫌规避法律风险？

国内隐藏发明人、国际如实披露的行为，一定程度上或可说明影石清楚发明人曾任职于大疆的事实。若其刻意隐瞒的目的是规避职务发明审查，可能将面临更高的法律风险。

目前，深圳市中级人民法院已正式立案受理此案，具体庭审时间尚未确定。但无论最终判决结果如何，这场诉讼对影石的影响已经开始显现。

05 风雨欲来

作为2025年6月才登陆科创板的企业，影石目前市值超700亿元，而资本市场对科技公司的核心诉求是“技术原创性”。一旦专利权属存疑，市场将重新审视其技术成色，不确定性将直接影响其估值。

目前看来，针对这场诉讼，市场已经给出了答案。

3月23日，影石股价大跌6.98%，至收盘报收181.15元/股，较9月高点377.77元/股已直接腰斩。

此外，影石以“创新”为核心品牌标签，而涉及“职务发明”的专利纠纷，极易引发公众对其“技术诚信”的质疑，这种舆论压力对品牌形象的伤害难以估量。

最重要的是，影石把无人机业务视为其第二发展曲线，正在大力推进商业化落地，若影石最终败诉，涉案专利可能被宣告无效或变更权属归大疆所有，不仅前期相关研发投入将付诸东流，后续基于这些专利的产品布局、商业化进程也将受到严重制约。

此前，因为身陷与GoPro的跨国诉讼战，加之芯片涨价、行业竞争加剧，影石业绩承压，上市后首个完整财年就面临“增收不增利”的现实窘境，

根据公司最新发布的业绩快报，2025年，公司全年预计可实现营收98.58亿元，同比增长76.85%,归母净利润、扣非净利润则分别为9.64亿元、8.82亿元，同比分别下降3.08%、6.74%。

这是2018年以来，影石创新的归母净利润及扣非净利润首次同时出现下滑。

这次被大疆起诉，对影石当前面临的困境而言，无异于“雪上加霜”。

事实已经证明，对于不确定性的利空消息，资本市场向来都是“用脚投票”。

6月11日，影石创新2.266亿股战略配售股份将迎来解禁，占总股本的56.50%，以3月23日收盘价计算，对应市值超400亿元。

届时，这部分资金如果选择获利卖出，影石的股价，还撑得住吗？