诸葛亮5次北伐，退兵时两次设伏斩杀曹魏大将！

很多人聊起诸葛亮北伐，张口就是“空耗国力，劳而无功”，还说诸葛亮管内政是一把好手，打仗根本不行。可很少有人提，诸葛亮五次北伐退兵的时候，两次提前设伏，直接带走了曹魏两员大将，其中一个还是曹魏顶流的名将。

第一次斩王双，是诸葛亮打陈仓那一回。当时东吴在石亭把曹魏的曹休打得大败，关中的曹魏兵马大多被调到东线补缺口了。诸葛亮不想放过这个送上门的战机，没做足万全准备就仓促出征了。

谁能想到魏将郝昭早就留守陈仓，把防务安排得明明白白。一千多精兵硬是扛住了诸葛亮几万蜀军的围攻，整整撑了二十多天。诸葛亮这边粮草消耗得差不多，没粮了只能选择退兵。

曹魏这边一看诸葛亮退了，立马派将领王双带着骑兵追上来，想捡个现成的便宜。他们哪能想到，诸葛亮退兵根本不是溃败，早就给追兵准备好了大坑。这一战王双直接栽了，当场被蜀军斩杀。

大家熟悉的《三国演义》里，还给这段加了不少生动的细节。书里把王双描写成身长九尺、熊腰虎背的壮汉，本身是曹魏援军的先锋大将，战斗力相当能打。诸葛亮退兵的时候故意设下诱敌之计，引着王双追着魏延跑远，转头就派人端了王双的大营，放火烧得一片狼藉。

王双一看大营出事，慌慌张张往回赶，哪想到魏延早就绕回来等着他了。没等王双反应过来，魏延一刀就把他斩在了马下。这段描写就算放到现在，也相当有爽文那味儿。

和王双比起来，张郃的名头可要大太多了。人家是曹魏正史认可的五子良将之一，资格老战功多，还实实在在坑过诸葛亮一回。诸葛亮第一次北伐，就是张郃带兵在街亭大败马谡，直接把诸葛亮的大好局给搅黄了，第一次北伐也就此失败。

第二次设伏杀张郃，是公元231年诸葛亮第四次北伐的时候。当时魏明帝曹叡派司马懿带队，督着张郃、郭淮一干将领过来迎击蜀军。两边在上邽对峙了一阵，诸葛亮这边还是出了运粮不继的问题，没办法只能退回到汉中。

司马懿下令让张郃带兵去追诸葛亮，张郃其实很早就说了，按照军法，围城都要给敌人留一条出路，往回撤的队伍不能随便追。可司马懿不管这一套，硬要张郃出发，张郃没办法只能领命前去。

张郃带着兵马追到木门谷，正好掉进了诸葛亮提前布置好的伏击圈。蜀军在高地居高临下，一顿弓弩乱射，直接封锁了进出的道路。张郃本人也被飞箭射中了右膝，最后没能活下来。

直到现在，张郃中伏战死这件事还有两种不同的说法。一种说法坚持是司马懿故意坑张郃，借诸葛亮的手除掉曹魏旧将。另一种说法认为张郃是自己主动要去追击，责任不在司马懿。不管哪种说法，张郃死在诸葛亮的埋伏里这件事，是没什么争议的。

现在网上不少人都在说，诸葛亮五次北伐大半都无功而返，空耗了蜀国的国力，把蜀国家底都造空了，才给后来蜀国灭亡埋下了伏笔。跟着这种说法，很多人也跟着说诸葛亮军事能力一般，全靠《三国演义》吹出来的。

可你仔细看看这两次退兵设伏，每一次都把魏军的心态摸得透透的，每一次都成功拿下了对方的主将。能在退兵的时候还保持这么冷静的预判，把追兵吃得死死的，这种军事水平，真的能叫“不会打仗”吗。

毕竟蜀国的整体实力本来就和曹魏差了好几个档次，能以弱攻强主动出击，还能在撤退的时候稳吃追兵，这种操作已经很能打了。很多人拿“没能拿下长安洛阳”说诸葛亮不行，其实是拿不对等的要求去要求他，本身就不太公平。

很多人对诸葛亮的军事能力有偏见，无非是拿结果倒推过程，觉得没打下中原就是不行。可要是换个人处在诸葛亮的位置，能不能做到这个程度还真不好说。单单这两次退兵设伏的操作，就够得上一流军事家的评价了。

参考资料：人民网 该如何客观评价诸葛亮北伐