影石创始人刘靖康回应被大疆起诉：不畏惧任何专利诉讼，不做存

据远近新闻，3月23日，影石创始人刘靖康发文回应被大疆起诉。

影石创始人刘靖康回应被大疆起诉：不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场_影石创始人刘靖康回应被大疆起诉：不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场_

全文如下：

回应一下大疆起诉影石的事，大概就是指有几个大疆的前员工入职影石后工作过程中申请的专利，大疆竟然觉得应该归他们所有，不废话，我们做出以下澄清：

1. 大疆的诉求，是离职员工一年内产生的专利所有权都要归属大疆。我们仔细排查涉及的员工该时间内申请的专利，现有证据显示均为在影石内产生的idea和自主创新的成果。以大家比较关心的飞控领域，可能涉案的唯一专利是让用户操作无人机像专业穿越机那样一键实现“跳楼飞行”效果，这个idea是来自于我，过程修正和验收也是我深度参与，这件专利在当下限飞的条件下用处不大所以没有上这个功能，如果DJI要这个功能的话我可以给你们；

2. 关于发明人规避指控之事，我们很多专利都会在国内申请的时候隐藏发明人，PCT的时候公开，因为想尊重发明人的基础上尽量延迟技术人员名单暴露的时间和被猎头盯上（这也是这个制度被发明的原因），我们有很多件专利申请也隐藏了非大疆前员工。如果动机是如大疆所说的，我们根本没必要用这些发明人的名字去申请专利；

3. 此外，涉及的大部分无人机专利申请在4，5年前，后面产品定义变化较大很多专利没有使用；

4. GoPro和大疆起诉我们，完全能理解巨头被抢市场的心态。反之，大疆全景相机和拇指相机的很多功能和配件，被媒体报道"copy"/"惊人地相似"（具体见下图）。去年粗略统计一下，对方也会落入我们11件硬件/结构、8件软件方法、6件控制方法、3件配件等专利保护范围，但是我们并没有主动起诉，下面解释为什么；

5. 我们作为小公司资源有限，相比法律诉讼，我们优先投入研发，通过差异化做大市场和蛋糕，给消费者带来更丰富的选择。事实上过去一年，巨头打价格战，我们持续做差异化创新，整个市场增长了80%+，新玩家抢份额，但各自销量都在变大，影石业绩去年Q4迎来了过去几年最大的增速和营收新高。但是我们被诉时，就该花钱花钱，为了保护自己合法权益我们花了1000多万美金在海外把GoPro案子打赢，这次心态同理；

6. 未来什么情况下我们会用专利核武器出击？公司在专利上受到实质性阻挠没法在该品类继续推出新产品/创新（例如不能做无人机了）；

7. 大疆起诉影石案，大家等法院的正常取证和调查程序就好了，这个在科技公司之间的竞争很常见，我们大部分的资源还是会投入到今年7，8个新产品新系列里，含云台相机、领夹麦和另一架无人机，敬请期待；

8. 总结：尊重知识产权，但同时尊重事实、法律程序和裁定，不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场，赢得一席之地，非必要不用武器；

_影石创始人刘靖康回应被大疆起诉：不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场_影石创始人刘靖康回应被大疆起诉：不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场

3月23日，澎湃新闻记者获悉，近日，大疆创新在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新，涉及6项专利权属争议，多名前大疆核心研发人员被指参与。

据悉，这是大疆首次在国内提起专利权属纠纷，法院已正式立案。大疆指控影石申请的涉案专利系前员工离职后一年内作出的发明创造。这些发明与其在大疆任职时的工作任务密切相关，属于职务发明，专利申请权依法应归大疆所有。涉案专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。

大疆相关人士称，在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在中国的申请文本里将部分发明人记载为“请求不公布姓名”。但在对应的国际专利申请中，却被强制列明了该发明人的真实姓名，而被隐藏姓名的人正是前大疆研发人员。该些员工在职期间深度参与了大疆无人机重点项目的技术开发，掌握了核心技术体系。

总部位于深圳的大疆创新成立于2006年，主要产品包括无人机、手持影像设备等。影石创新（688775.SH）2025年在上交所上市，总部也为深圳，专注运动相机、全景相机等影像产品研发。近些年，两家公司在智能影像设备领域竞争激烈。