女童在超市遭猥亵反被指偷窃！检察官发现一个细节，戳穿老板谎言

（来源：中国妇女网）

转自：中国妇女网

3月22日，检察日报社主办的“方圆”微信公众号发布文章《【办案手记】“零口供”猥亵案里，我用关键细节击穿谎言》，公布了女童遭小区超市老板猥亵反被诬陷、检察官提起公诉当庭戳穿涉事老板谎言一案的详细办理情况。

8岁女童遭小区超市老板猥亵

慌慌张张跑出超市

文章称，犯罪嫌疑人张豪（化名），56岁，在小区门口开了一家烟酒小超市。被害人小花（化名）刚满8岁，上小学二年级，案发当天独自去张豪的店里买零食。之后，小花称张豪在店内对她实施了猥亵，并在父母的陪同下报了警。可DNA鉴定结果显示，送检的检材中并未提取到张豪的生物痕迹。与此同时，张豪全盘否认对他的指控，并坚称小花有偷窃习惯，当天是被他发现偷东西后，故意诬陷报复。

更关键的证据链缺失在于监控。小超市内没有安装监控，但超市外的公共监控记录下了清晰的画面：案发当天下午3点多，小花蹦蹦跳跳地跑进超市里，脚步轻快，透着孩子特有的雀跃。可十几分钟后，她却慌慌张张地从超市跑了出来，脚步凌乱得几乎要摔倒。小花一进一出的巨大反差让检察官有了初步的判断——这绝非正常的购物结束状态。但此案没有直接物证，没有目击证人，犯罪嫌疑人“零口供”，被害人是年仅8岁的孩子，这起案件办理陷入了僵局。

被猥亵女童描述超市二楼陈设

与警方现场侦查吻合

为了避免对小花造成二次伤害，检察机关没有让她再到场参与任何办案环节，就连了解案情的核心，都是依据公安机关最初制作笔录时的同步录音录像。视频里，小花眼神里裹着怯生生的恐惧，却把事情的经过陈述得条理清晰：“我进去买零食，那个爷爷拉我去楼上，说有好看的贴纸，要带我去二楼。我不想去，要跑下楼，他就把我拽进卫生间，关上门……”

通过反复观看录像，检察官终于找到了突破口，她请小花妈妈问问小花张豪家二楼的陈设。小花很快回复道：“有一张床，一个棕色的床头柜，卫生间里的墙角放着一个蓝色的塑料盆，一把红色的椅子。”

小花对张豪家二楼房间和卫生间陈设的描述，具体到了常人不会留意的细节，检察官判断，不大可能是凭空捏造。检察官第一时间联系公安机关，提出补充侦查建议：对现场进行二次勘查，固定物证照片，不用再让孩子出面。

公安机关很快完成了现场二次勘查：二楼的单人床、棕色木质床头柜与小花描述的样式分毫不差；卫生间墙角的蓝色塑料盆带着明显磕碰痕迹，还有一把红色的塑料椅子，也和小花的陈述完全吻合——这些照片，像一块块关键拼图，拼出了打破僵局的完整证据链。

之后的几次讯问，张豪依旧态度强硬，拒不认罪。“我根本没带她去二楼，她就是偷东西被发现，编瞎话诬陷我！”张豪坐在提审椅上，眼神躲闪却嘴硬到底。

检察官当庭发问

超市老板认罪悔罪，被判三年六个月

庭审当天，张豪依旧否认所有指控，言辞凿凿地称自己是被诬陷的。检察官将公安机关二次勘查的现场照片一一呈现在法庭上，随即发问：“张豪，你当庭供述从未带小花去过你超市的二楼和卫生间，对吗？”

“对！我没有！”张豪毫不犹豫地大声回答。

检察官拿起张豪二楼房间的照片转向他：“一个8岁的孩子，如何能精准描述出你二楼卧室床的样式、床头柜的颜色？还有这个蓝色塑料盆，如果她没进过你家卫生间，这些细节她从何得知？”一连串的质问让张豪瞬间慌了神，脸色由红转白，双手紧紧攥在一起，嘴唇微张却一句话也说不出来。他此前的镇定自若荡然无存，只剩下掩饰不住的慌乱与无措。

检察官继续向法庭陈述：“小花的陈述前后一致、细节具体，且有现场勘查照片相互印证，可信度极高。反观被告人，其供述无合理依据，无法对关键细节作出解释，结合案发当天监控中小花蹦蹦跳跳进店、慌慌张张跑出去的异常反差，足以认定张豪对小花实施了猥亵行为。”

这番举证与质问，彻底击碎了张豪的心理防线，他瘫坐在被告人席上，说不出一句反驳的话。庭审后期，张豪当庭认罪悔罪。最终，法院全面采纳了检察院的指控意见，结合案件事实与情节，依法以猥亵儿童罪判处张豪有期徒刑三年六个月。

随后，检察院拍摄了一段张豪接受法律制裁的关键场景，委托心理咨询师带着这段视频去看望小花。几天后，心理咨询师带回了好消息：小花看完视频后，脸上露出了释然的笑容，拉着咨询师的手说：“坏人终于被抓走了，我再也不怕了。”

来源：《方圆》杂志、北京日报