河北
来源：长沙晚报
长沙晚报掌上长沙3月23日讯（全媒体记者 黄能）区域总代理参与政府采购竞标失利后，竟利用渠道优势向中标方要求十倍市场价供货，还联合生产商以“窜货”为由拒绝售后……3月23日，记者从长沙市天心区人民法院了解到一起不正当竞争案件。
2024年，某大学因实验室提质升级在政府采购网发布招标公告，湖南某科技公司与某仪器公司一起竞标，双方投标产品均包含某生产商的设备，而仪器公司正是该生产商的一级经销商（总代理），最终科技公司中标。然而，当科技公司向生产商求购设备时，对方因仪器公司是其区域总代理的原因表示“不便”供货，科技公司只好向仪器公司采购，却被要求以十倍市场价交易；科技公司又联系线上卖家求购，也因涉及招标项目被婉拒供货。
为履行采购合同，科技公司只好通过他人在线上购买了该设备，并将能溯源销售渠道的部分铭牌、二维码撕毁隐去。仪器公司获悉后，向招标单位指出该设备的销售属于销售至代理区域外的“窜货”行为，还让生产商发函称设备为非正规渠道采购，拒绝提供相关售后保障，甚至扬言要拖走设备。
仪器公司为何如此强势？原来，仪器公司和生产商签订的总代理协议，约定了销售业绩与考核任务，销售至代理区域外的“窜货”行为需承担违约责任，生产商不能在仪器公司代理区域内销售。
科技公司认为仪器公司侵害了自身合法权益，构成不正当竞争，将其诉至法院，索赔损失及维权开支共计20万元。仪器公司辩称双方经营范围不同，不构成竞争关系，其拒绝与科技公司交易系合法商业行为，且对方已完成供货，并无实际损失。
法院审理认为，被告作为区域经销商，与原告就同一项目竞标构成竞争关系，其控制供货渠道、索要十倍高价、联合生产商拒保等行为，实质是利用优势地位排挤竞争对手，违反《反不正当竞争法》《招标投标法》等相关规定，原告面临履约保证金被扣、投标资格被取消等潜在风险，被告行为已构成不正当竞争。
最终，法庭判令被告停止侵权并赔偿原告损失及维权合理开支3.5万元。被告不服判决，提起上诉，二审法院维持原判。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
