![]()
![]()
眼下,“伊朗比想象中更难打”,正成为美国战略界越来越多人的共识。
美国和以色列对伊朗的联合打击已进入第四周,速胜预想早已泡汤。特朗普再次抛出俄乌战场上屡试不灵的“48小时最后通牒”,但伊朗没有半点求和之意,反而提出六条几乎不可能实现的停战条件,被视为对美国的正面叫板。
综观六项条件,伊朗既要侵略方赔偿,又要掐断美国在中东的军事触角,同时以霍尔木兹海峡为筹码,争夺能源通道主导权,并试图重塑地区秩序。这份强硬,显然超出特朗普政府预期。
美国舆论不禁追问,面对全球头号军事大国,伊朗为何仍不愿屈服?答案与当前战场现实密切相关,更藏在美以最初的多重误判之中。
先从战略层面来看,美以或低估了伊朗的“拖延型战略”。
伊朗并不追求速胜,而是希望把冲突拖长,使其从单纯军事对抗,演变为牵扯能源、航运、联盟以及国内政治的综合博弈。
德黑兰清楚自身无法在正面战场击败对手,但可以通过搅动地区局势、推高能源价格,把局部冲突转化为全球性议题,反向向美国及其盟友传导政治与经济压力。霍尔木兹海峡正是这一战略的核心筹码。
但美以最初可能存在速胜幻想,高估了空袭和定点清除的实际效果,同时忽视了伊朗“拖垮对手”的长期意图。
再看战争模式,美以或低估了伊朗的“消耗型打法”。
伊朗的武器结构本就为长期消耗而设计。大量使用廉价无人机和导弹实施不对称打击,成本远低于美以的拦截系统,却足以持续威胁美军基地及其中东盟友,迫使对方不得不持续投入资源。
美以一度按常规战争逻辑推演战局,认为摧毁伊朗空军、基地和指挥体系即可迅速瓦解其战力,却忽视其武器分散部署、地下设施隐蔽以及非对称作战能力。
最后从制度来说,美以或低估了伊朗的“抗压型国家结构”。
伊朗政权和军事体系长期在外部压力环境下形成,权力结构呈现出核心高度集中、多中心并存、相互制衡的混合形态。革命卫队与正规军双轨并行,各层级具备完善的权力替补机制。
再加上,长期制裁使得伊朗形成某种“抵抗型经济”,社会对困难具有较强承受力,即便在危机中仍能维持基本运转。
美以最初可能误将伊朗的经济困境等同于国家崩溃的前兆,高估了定点清除对政权稳定性的冲击。现实却是,外部压力越大,伊朗内部反而越团结。
多重韧性叠加,伊朗在持续打击下仍能站立,战事也因此迟迟难以收场。美国战略界“空袭制胜”的认知迷梦,再次被现实戳破。
美国长期迷信技术优势,倾向于依靠狂轰滥炸和精确打击迫使对手屈服。但历史早已给出否定的答案:二战时期,无论德国轰炸伦敦,还是英美空袭德日,均无法单独结束战争;冷战结束后,美国多次试图依靠空中优势解决地区冲突,最终均陷入被动泥潭。
如今,跨越半个地球投送力量的美国,一心要把家门口作战的伊朗当作上述陈旧命题的新考场。
不过值得注意的是,自2月28日战事爆发以来,伊朗同样可能存在误判。
美国多家智库指出,德黑兰寄望通过延长战事、控制霍尔木兹海峡、推高油价,来迫使华盛顿接受停火条件。但这种“拖越久越有利”的判断未必完全理性。它可能低估了美国继续升级冲突的意愿,也低估了美国国内政治对强硬政策的支持力度。
双方要价不断走高,谈判空间不断收窄。在美国一直无法构建“胜利叙事”、双方核心诉求完全对立的情况下,伊朗可能错失更有利的谈判窗口,特朗普政府可能铤而走险扩大军事行动,最终导致局势失控。
特朗普此前已放话,如果伊朗不开放霍尔木兹海峡,美方将袭击并摧毁伊朗各类发电厂。
随着“48小时期限”步步逼近,局势真正的风险在于:双方既定预期接连落空,误判叠加,这场冲突正被推向一片没有航图、没有退路的未知水域。
(编辑邮箱:ylq@jfdaily.com)
原标题:《快观察 | 美国低估了伊朗?》
栏目主编:杨立群
文字编辑:杨立群
本文作者:解放日报 安峥
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.