王纾：从学生视角看职业教育办得怎么样？——基于全国职业教育满意度调查的实证研究

编者按：学习好贯彻好党的二十届四中全会精神，切实谋划好、推进好“十五五”时期教育改革发展，奋力谱写以教育强国建设支撑引领中国式现代化的新篇章，是当前教育系统的重大政治任务。中国教育科学研究院组织精锐科研力量，在媒体平台广泛开展阐释研究，推动教育强国建设迈向积厚成势、系统跃升。现摘取部分优秀成果，陆续推出，以飨读者。

一

引言

党的十八大以来，党中央、国务院高度重视职业教育高质量发展。到“十四五”期间，我国已建成世界规模最大的职业教育体系，中职、高职与职业本科结构比例持续优化，人民群众对职业教育的满意度和获得感持续提升。2025年，党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》（以下简称《“十五五”规划建议》）对“办好人民满意的教育”作出系统性部署，提出“提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校”，为职业教育事业发展指明了前进方向。当前，教育强国已进入服务国家战略、维护国家利益、实现国家目标的加速建设期。我国职业教育已经从扩大规模、完善自身体系建设转向提质强能、服务国家发展战略的新阶段。未来五年，职业教育要“围绕办学能力高水平、产教融合高质量，加快现代职业教育体系建设”为教育强国建设和中国式现代化推进作出贡献。对标《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》（以下简称《纲要》）要求，职业教育如何在巩固既有发展成效基础上，应对复杂环境、突破关键瓶颈、实现高质量发展是必须回答的问题。

中国教育科学研究院课题组于2024年启动第三轮全国职业教育满意度调查。本研究以全国职业教育学生满意度调查数据为实证基础，对比2016年、2019年和2024年三轮全国调查结果，为客观反映我国职业教育从“十三五”到“十四五”时期取得的发展成效、诊断当前存在问题提供有力证据，并为下一阶段推进教育强国建设、实现职业教育高质量发展提供政策建议。

二

调查设计

（一）理论基础及模型建构

商业领域顾客满意度理论及概念模型是学生教育满意度研究的重要理论基础。在这种“顾客—服务者”关系分析框架下，学校教育被理解为“产品”，而学生则是学校教育的“顾客”和“消费者”。因此，测量学生教育满意度能够起到评价学校教育质量的作用。在教育领域中，学生教育满意度往往从学生主体视角出发，考察学生入学前后的心理状态及变化。在本研究中，职业教育学生教育满意度是指学生对学校整体办学状况及所接受教育的综合体验及评判，体现了学生通过在校期间的学习与生活，获得对学习环境、教育过程、成长收获等方面的感受，并通过与入学前的教育期望进行对比，最终形成对教育需求满足程度的评判与认知。

本研究沿用2019年第二轮全国中等职业教育满意度测算模型，具体包括六个潜变量：教育期望、教育质量感知、教育环境感知、教育公平感知、教育收获感知和总体满意度。具体而言，教育期望是指学生入学前对职业教育、职业学校以及专业适应性方面的期望。教育质量感知、环境感知和公平感知都是反映学生在职业教育过程中体验和感受的变量。教育质量感知是指学生就读期间对学校育人理念、课程组织、教师教学等方面的体验与感受。教育环境感知是指学生就读期间对学校管理、校园氛围、环境与资源的体验与感受。教育公平感知是指学生在职业学校就读期间对机会公平、过程公平和权利公平的体验与感受。教育收获感知是指学生对在校期间知识和技能、可迁移能力以及自我认知方面成长收获的感受。教育总体满意度是学生对职业教育实际体验的最终评价。

从路径关系上看，该测量模型假定教育期望、教育质量感知、教育环境感知、教育公平感知和教育收获感知都会直接影响教育总体满意度，同时教育期望会通过教育质量感知、教育环境感知、教育公平感知、教育收获感知的中介作用间接影响教育总体满意度。此外，教育质量感知、教育环境感知和教育公平感知还会通过教育收获感知的中介作用间接影响教育总体满意度。测算模型及路径关系见图1。

图1 职业教育学生教育满意度测算模型

（二）调查工具

本次调查使用《全国高等职业教育学生教育满意度调查问卷》《全国中等职业教育学生满意度调查问卷》（以下简称《高职学生问卷》《中职学生问卷》）作为调查工具。该问卷由中国教育科学研究院课题组研制，在吸收国内外相关研究成果基础上通过多轮试测自行设计开发，并结合近年来职业教育领域关注的新政策、新问题和新变化作出修订完善。《中职学生问卷》《高职学生问卷》均由三部分构成：A部分为学生就读经验及教育满意度调查，B部分为个人背景信息，C部分为学校基本信息。其中，A部分是问卷的主体，题项设计采用李克特式（Likert）七点量表，题项内容覆盖职业教育学生就读满意度测评的六个维度，即教育期望、教育质量感知、教育环境感知、教育公平感知、教育收获感知和教育总体满意度。根据SPSS软件分析结果，中职、高职问卷各维度的Cronbach’s α系数均大于0.8，各维度下的题项内部一致性良好，具有较高的可靠性。与往年相比，问卷工具保持了较好的质量稳定性。

（三）调查对象及样本情况

2024年，课题组在全国31个省份（不含港澳台地区）共抽取252个地级市的546所中职学校和234所高等职业院校（其中高职专科学校199所，职业本科院校35所）参与调查。最终，全国中等职业教育学生满意度调查覆盖全国30个省份，共有547所中职学校参与；全国高等职业教育学生满意度调查覆盖全国31个省份，共有235所高职院校参与。

为保证获取数据的可信性和有效性，考虑到毕业班学生已离校参加顶岗实习难以组织调查，故选取中职学校高二年级在校生以及高职院校大二年级在校生参与问卷调查，个别特殊情况的学校选取部分其他年级学生参与调查。最终，调查共回收学生问卷114367份，其中有效问卷114206份，有效率达99.8%。其中，中职学生有效样本量59536份，有效率为95.81%；高职学生有效样本量50368份，有效率为96.74%。

从调查样本在个体特征的分布来看，中职学生男女比例基本持平，而高职女生比例高于男生。总体而言，职业教育学生中来自乡镇和农村家庭的孩子相对较多，且家庭人均年收入普遍不高。其中，在中职学生中，乡镇和农村户籍学生占57.16%，家庭人均年收入低于1万元的学生占54.04%；在高职学生中，乡镇和农村户籍学生占47.09%，家庭人均年收入低于1万元的学生占55.57%。样本基本情况见表1。

表1 样本基本情况

（四）测算模型及分析方法

1.初始模型检验

本研究使用SmartPLS 2.0 软件中的Bootstrap方法对中职/高职学生教育满意度模型进行检验。根据该方法计算每个参数的标准误，并利用该标准误计算T值，依据T值大小判断系数是否显著不为0。由Bootstrap检验结果可知，各个指标均能较好反映潜变量，在实际运算过程中均纳入PLS结构方程模型进行运算。

由PLS模型检验结果可知，教育期望、质量感知、公平感知、环境感知、收获感知和教育总体满意度的内部一致性系数均大于0.9，组合信度均大于0.9，平均抽取变异量均大于0.7，公因子方差均大于0.6；质量感知、环境感知、公平感知、收获感知和教育总体满意度的测定系数均大于0.6，各指标符合模型质量检验的要求，相关数据见表2、表3。总体来看，该模型可以用于对中职和高职学生就读满意度进行测算。

表2 中职学生教育满意度初始模型质量检验

表3 高职学生教育满意度初始模型质量检验

2.维度分数计算

中职/高职学生教育满意度调查结果测算，主要包括教育期望指数、质量感知指数、环境感知指数、公平感知指数、收获感知指数和教育总体满意度指数。其中，学生教育满意度指数得分越高，说明学生对职业教育的满意程度越高，而教育质量感知、环境感知、公平感知和收获感知指数得分越高，说明学生的认可度和体验感越好，反之则越低。通过PLS模型进行估计，得到学生的职业教育满意度和相应的权重之后，就可以加权计算满意度分值。本研究使用下面公式计算各维度指数：

η η η η 公式（1）

其中， η 为变量学生教育满意度； η 为变量学生教育满意度期望得分； η 为学生教育满意度的最高得分； η 为学生教育满意度的最低得分。最低分和最高分的计算公式分别为：

公式（2）

公式（3）

其中， 是学生教育满意度的测量指标， 是各个测量指标对应的权重， 是满意度测量指标的个数。 指数得分经百分制转换之后，学生教育满意度得分区间设定为：0~16.7为“非常不满意”，16.8~33.3为“基本不满意”，33.4~50为“比较不满意”，50~66.7为“基本满意”，66.8~83.3为“比较满意”，88.4~100为“非常满意”。

三

调查结果与分析

（一）职业教育学生教育满意度大幅提升，人民群众对职业教育认识更加合理

调查结果显示，2024年中职学生教育总体满意度得分为78.90分，较2019年和2016年分别提高7.09分和12.45分，达到“比较满意”水平。高职学生教育总体满意度得分为83.18分，较2016年提高了12.46分，接近“非常满意”水平。调查结果见表4。

表4 全国职业教育学生就读满意度及各维度指数测算结果

注：a.2019年仅针对全国中等职业教育开展了学生教育满意度调查。

b.2016年中职学生教育满意度测算模型中的质量感知维度题项是后续年度中环境感知和质量感知题项的综合；并且2016年调查中尚未增加教育收获感知维度。

从教育期望得分看，2024年中职学生教育期望得分为79.32分，较2019年和2016年分别提高了11.46分和12.19分；高职学生教育期望得分为82.32分，较2016年提高了14.51分。与此同时，无论是中等职业教育还是高等职业教育，学生入学前教育期望和实际就读后的教育总体满意度得分之间差距在缩小。

无论是中职学生还是高职学生，教育质量感知、教育收获感知和教育总体满意度较其他维度得分更高。中职学生教育期望得分为79.32分、质量感知得分为82.25分、环境感知得分为81.04分、公平感知得分为81.12分、收获感知得分为81.46分，与2019年和2016年相比也均有大幅提升。与中职学生相比，高职学生在各个维度上的得分均更高，高职学生的教育期望得分为82.32分、质量感知得分为84.25分、环境感知得分为82.68分、公平感知得分为83.62分、收获感知得分为84.07分。调查结果见表4。

本次调查结果表明，从“十三五”到“十四五”时期我国职业教育改革发展成效显著，更加被学生认可，同时已经在一定程度上扭转了学生“期望低、满意度高”的现象。这反映出广大人民群众对职业教育办学情况的认识已更加符合实际，并趋于合理。

（二）学生对就读学校和个人成长更满意，但推荐意愿相对较低

从教育总体满意度的具体题项得分看，无论中职学生还是高职学生对学校的满意度以及对个人成长的满意度都相对更高，而向他人推荐所在学校的推荐度得分相对较低。对于中职学生而言，如果有重新选择的机会，还愿意选择就读中职学校的得分最低为74.19分。调查结果见表5。

从教育预期维度的题项得分看，中职学生入学前对职业教育的预期和对所在学校的预期相对较低，得分分别是78.81分和78.93分；但是对所学专业的预期相对较高，得分为80.15分。而高职学生对职业教育的预期、对所在学校的预期以及对所学专业的预期得分相差不大，得分分别为82.37分、82.43分和82.15分。

表5 教育期望和教育总体满意度维度题项得分

（三）学生体验感最好的是学校育人理念、教师教学、师生关系和学业保障

中职学生调查得分最高的10个题项分别为学校对专业技术技能训练的重视（84.59）、专业课教师教学水平（84.33）、企业教师教学水平（84.33）、学生资助政策落实（84.31）、学校对培养良好行为习惯的重视（83.90）、与班主任的关系融洽程度（83.89）、校外实训的安全保障（83.32）、学校对学生全面发展的重视（83.25）、学校开展思政课情况（83.07）以及与任课教师的关系融洽度（83.04）。总体上，中职学生对教育过程评价最高的方面主要集中在学校人才培养理念、教师教学水平以及对学生的保障。

高职学生调查得分最高的10个题项分别为任课教师的师德师风（86.77）、专业课教师教学水平（86.36）、学校思政课开展情况（85.64）、与任课教师关系的融洽程度（85.55）、与同学之间关系的融洽程度（85.47）、学校对专业技术技能的重视（85.39）、能够理实结合的教师数量（85.34）、家庭经济困难学生资助情况（85.30）、学校对学生不诚信行为的处理（85.30）以及学校的心理健康教育开展情况（85.01）。总体上，高职学生对教育过程评价高的方面主要集中在师资队伍水平、师生和生生关系以及学生身心健康和课业学习的保障。

与2016年和2019年的调查结果对比，无论是中职还是高职，学生对与第一课堂和专业教学相关的师资、育人理念等方面评价始终较高。

（四）学生体验感最差的是在校食宿条件以及有关学业职业的课外拓展性学习资源

中职学生调查得分最低的10个题项分别为餐饮性价比（72.65）、社团活动丰富度（77.47）、课外生师互动（77.91）、对升学信息的了解（79.31）、任课教师的学业要求（79.88）、获得行业企业信息量（79.88）、向学校提建议的渠道（79.95）、学校学习氛围（79.99）、社会实践和实习实训机会（79.99）以及宿舍管理（80.15）。总体上，中职学生对教育过程评价最低的方面集中在课堂之外与学业和职业发展相关的拓展性环境与资源供给以及校内食宿等基本生活环境。

高职学生调查得分最低的10个题项分别为学校食堂饭菜的性价比（75.04）、对自主学习的要求（78.57）、拓展国际视野的机会（80.10）、社团活动丰富程度（80.70）、生师课外交流时间（81.20）、学生参与学校管理的机会（81.23）、宿舍管理工作（81.37）、学生参与课题研究的机会（81.48）、学校就业指导的帮助（81.67）以及顶岗实习中的收获（81.73）。总体上，高职学生对教育过程评价最低的方面主要集中在课外拓展性的学习机会、对职业发展的支持以及在校食宿等基本生活条件。

与2016年和2019年的调查结果对比，无论是中职还是高职，学生对学校在课堂之外提供的拓展性资源、学习环境和发展机会仍评价偏低，并且对食宿条件等基本生活环境不太满意。

（五）学生在职业意识、综合文化素养、动手解决实际问题能力等方面的成长收获最高，在自信心、对未来的规划等方面相对较低

如图2所示，从教育收获感知维度题项得分看，中职学生教育收获感知得分从高到低依次是职业意识、动手解决实际问题的能力、综合文化素养、专业知识与技能、对自己的认识、逻辑思维、口头与书面表达、自主学习、与他人有效合作、数字素养、抗压抗挫能力、自信心、对未来的规划。高职学生教育收获感知得分从高到低依次是职业意识、综合文化素养、动手解决实际问题的能力、对自己的认识、与他人有效合作、自主学习、逻辑思维、抗压抗挫能力、数字素养、口头与书面表达、自信心、专业知识与技能、对未来的规划。

图2 中职和高职学生各类教育收获感知得分比较

总体上看，职业教育学生教育收获最高的是职业意识、综合文化素养、动手解决实际问题能力等方面，而教育收获最低的是自信心、对未来的规划等方面。值得注意的是，中职学生数字素养、抗挫能力的收获得分偏低，而高职学生专业知识与技能、口头与书面表达能力的收获得分偏低。

（六）职业教育满意度区域差异十分显著，东北地区优势突出

从区域比较看，无论是中职阶段还是高职阶段，学生教育满意度及各个维度上的得分均呈现“东高西低”的特征，东北地区得分均为最高，其后依次是东部地区、中部地区和西部地区。对于中职阶段而言，中部和西部地区得分较为接近，东北地区和东部地区得分较为接近，分数差距保持在3分左右，东北和东部地区相较于中部和西部地区呈现突出优势。而在高职阶段，东北地区得分明显领先于其他三个区域，与东部地区分数差距在5分左右；东部、中部和西部地区得分依次递减，分数差距普遍在3分左右。调查结果见表6。

表6 不同区域职业教育学生在各维度上的得分

（七）“双高”“双优”等重点建设项目学校学生满意度更高，项目引领示范作用彰显

2019年“国家中等职业教育改革发展示范学校建设计划”完成验收，随后国家相继启动了“双高计划”“双优计划”等系列职业教育重点建设项目，着力打造改革示范校标杆，引领职教提质升级。调查结果显示，在中职阶段，国家级改革示范校学生教育满意度最高（82.68），显著高于省级改革示范校和省级“双优”学校的得分（分别为80.19和80.29），并且国家级改革示范中职学校在其余维度上的得分均更高。总体上，有过重点建设项目的中职学校学生教育满意度及各维度得分均高于没有重点建设项目的中职学校的得分。调查结果见表7。

表7 按重点建设项目学校分中职学生在各维度上得分

在高职阶段，国家级“双高”院校学生教育满意度最高（86.19），显著高于省级“双高”院校学生教育满意度得分（84.86）和非“双高”建设院校的得分（80.02）。总体上，无论是国家级还是省级“双高”建设院校，其学生教育满意度及各维度得分均高于非“双高”建设院校的得分。调查结果见表8。

表8 按重点建设项目学校分高职学生在各维度上得分

（八）行业企业办中职学校和公办高职学校的学生满意度更高

行业企业举办的中职学校学生教育满意度最高（84.48），随后依次是民办中职学校（80.10）和公办中职学校（78.70），并且行业企业举办的中职学校在其余各维度上得分均显著高于公办和民办中职学校得分。调查结果见表9。

表9 按举办者类型分中职学校学生在各维度上的得分

对于高职阶段而言，公办高职学校学生教育满意度最高（83.71），随后依次是企业举办的高职学校（82.89）和民办高职学校（79.91）。同时，公办高职学校在其余各维度上得分均显著高于企业举办的高职学校和民办高职学校。调查结果见表10。

表10 按举办者类型分高职学校学生在各维度上的得分

（九）职教本科生教育满意度偏低，公办职教本科表现相对较好

截至2024 年末，全国共有51所民办和公办高职院校正式升格为本科层次职业学校，其中公办院校28所，占比54.9%。在此次全国职业教育满意度调查中，共回收了6276名职业教育本科生的有效问卷。结果显示，职业教育本科生的教育总体满意度（79.08）显著低于专科生的得分（83.75），并且在其他各维度上得分均显著低于专科生。调查结果见表11。

表11 高职专科生和职教本科生在各维度上的得分

此次调查中，有60.26%的职业教育本科学生就读于民办职教本科学校，39.56%的学生就读于公办职教本科学校。调查数据显示，公办职教本科学校的本科生教育总体满意度（82.26）高于民办职教本科学校的本科生得分（76.99），但均低于高职专科学生的教育总体满意度（83.75）。调查结果见表12。

表12 按学校举办者类型分职教本科生在各维度上的得分

（十）考试升学和特殊政策进入高职的学生满意度更高，贯通式培养进入高职的学生满意度相对较低

近年来，中职学生升学渠道已形成多元立交式的纵向贯通新格局，主要分为贯通培养、考试升学和特殊政策三大类。从本次调查结果看，通过普通高考、高职扩招专项计划、技能免试入学以及其他途径升入高职的学生对高职教育满意度更高。相比之下，通过各类贯通培养方式升入高职的学生对高职教育满意度相对较低，其中五年制贯通培养升入高职的学生教育满意度最低（79.63）。调查结果见表13。

表13 不同途径入学的高职学生在各维度上的得分

（十一）普通中专学生教育满意度高于其他类型中职学校

调查结果显示，普通中专（含高职中专部）在各类中职学校中的学生教育满意度得分最高（80.24），依次显著高于职业高中（含职教中心）（77.59）、技工学校（76.88）和成人中专（76.41）。从其他维度得分看，普通中专（含高职中专部）得分均高于其他类型中职学校得分。值得注意的是，尽管技工学校在教育期望、教育质量、教育环境、教育公平和教育收获感知上的得分高于职业高中（含职教中心）和成人中专，但其学生教育满意度并没有表现出显著优势。调查结果见表14。

表14 不同类型中职学校学生在各维度上的得分

注：a. 学校类型为多选题。如果一个学校有两块牌子，则分别计入两个类别。

（十二）生物与化工、交通运输和装备制造等大类专业学生教育满意度最高

从所学专业类别来看，中职学生教育总体满意度最高的5个专业大类分别为生物与化工（83.64）、交通运输（83.06）、土木建筑（82.55）、装备制造（82.21）以及资源环境与安全（80.58）；教育总体满意度最低的5个专业大类分别是水利（72.41）、公安与司法（75.72）、食品药品与粮食（76.17）、农林牧渔（76.85）以及医药卫生（77.05）。与2019年调查结果相比，中职学生教育满意度高的专业从面向第三产业为主的专业转向了面向第二产业为主的专业，但是农林牧渔、公安与司法仍是位列教育满意度最低的专业大类。进一步看，中职学生教育总体满意度明显高于入学前教育期望的专业大类只有轻工纺织（分数相差大于1）；而教育总体满意度明显低于入学前教育期望的专业大类有水利、医药卫生以及资源环境与安全（分数相差大于1）。调查结果见表15。

表15 不同专业中职学生在各维度上的得分

高职学生调查结果显示，教育总体满意度得分最高的5个专业大类分别为交通运输（88.33）、装备制造（88.22）、资源环境与安全（85.07）、土木建筑（84.74）以及生物与化工（84.45）；教育总体满意度最低的5个专业大类分别是水利（78.35）、教育与体育（79.80）、旅游（81.12）、公共管理与服务（81.13）以及医药卫生（81.35）。与2016年调查结果相比，高职学生教育满意度高的专业大类也呈现出与中职类似的特点，从面向第三产业为主的专业转向了面向第二产业为主的专业，特别是资源环境与安全大类已从学生教育满意度最低的专业跃升为教育满意度最高的专业大类，教育与体育类专业仍是教育满意度最低的专业大类。调查结果见表16。进一步看，高职学生教育总体满意度明显高于入学前教育期望的专业大类有食品药品与粮食、生物与化工、轻工纺织、土木建筑大类、文化艺术、公共管理与服务、财经商贸、资源环境与安全、农林牧渔、装备制造以及新闻传播（分数相差大于1）；并且高职调查中没有学生教育总体满意度低于入学前教育期望的专业大类。

表16 不同专业高职学生在各维度上的得分

四

结论与建议

（一）结论

本研究基于三轮全国职业教育满意度调查的数据分析结果及对比，得出如下两方面结论。

一方面，表现在发展现状与成效上。一是“十三五”到“十四五”时期，我国职业教育发展成效显著，学生教育满意度大幅提升，广大人民群众对职业教育认识更趋于合理。二是职业学校办学能力不断强化，特别是在育人理念、教师教学、师生关系和学业保障方面受到学生的充分认可，学生在职业意识、综合文化素养、动手解决实际问题能力等方面获得很大提升。三是“双高”“双优”等重点建设项目示范作用彰显，学生教育满意度明显高于其他学校，引领职业学校办学水平提质升级。四是不同类型中职学校学生满意度存在差异，普通中专（含高职中专部）学生教育满意度最高，技工学校和成人中专学生教育满意度相对较低。五是职业教育适应产业转型升级主动作为，专业布局优化调整以及专业内涵建设效果显现，特别是面向第二产业为主的专业大类学生教育满意度大幅提升。六是公办和企业办职业学校办学优势明显，教育质量更受认可，其学生教育满意度更高。

另一方面，表现在存在问题与挑战上。一是职业教育区域差异仍十分显著，特别是中西部地区职业教育与东北地区和东部地区差距拉大。二是职业学校在课堂之外为学生提供的拓展性资源、学习环境和发展机会仍不能满足学生的需求，特别是在拓展国际视野、参与课题研究、高质量的实习实训和实践机会等方面存在明显短板，同时食堂、宿舍等在校基本生活条件仍是学生最不满意的方面。三是尚处于试点探索阶段的职教本科办学质量有待提升，无论是公办学校还是民办学校，职教本科生教育满意度均低于专科生。四是各类贯通培养的高职学生教育满意度相对较低，反映出中高一体贯通培养项目的质量仍有待提高。五是学生参与实习实训和社会实践机会不足、顶岗实习收获偏低，从侧面反映出职业学校产教融合、校企合作深度仍不能满足育人需求。六是职业教育学生在自信心、对未来的规划等方面相对较低，特别是中职学生数字素养、抗挫能力以及高职学生专业知识与技能、口头与书面表达能力的成长短板值得关注。

（二）对策建议

办好人民满意的教育是教育强国建设的最终方向。

面向“十五五”，围绕加快建设教育强国，实现职业教育高质量发展，办好人民满意的职业教育，切实提高学生教育满意度和获得感，提出五方面建议。

1.坚持类型特色定位，建强现代职业教育体系

我国拥有世界上规模最大、结构完整的职业教育体系，密切服务经济社会发展和全民终身学习。《纲要》提出要以职普融通拓宽学生成长成才通道。然而，当前职业教育还存在大而不强、全而不优的问题，特别是此次调查发现部分中职学校发展乏力、职教本科学生以及中高纵向贯通培养学生满意度偏低。为此，建议聚焦布局结构优化、职教本科提质、高质量贯通三大方向精准发力，建强现代职业教育体系。首先，加速优化体系结构，布局实施中职办学条件达标工程，统筹区域资源，通过合并、托管等方式整合薄弱学校，重点向县域和产业集中区布局，对接乡村振兴与区域产业需求动态调整专业结构，筑牢职业教育根基。其次，着力提升职教本科质量，坚守技术技能人才培养定位，杜绝“普通本科化”倾向，有效破解社会认可度不高、办学定位模糊等诸多问题。建立类型特色鲜明的职业教育本科学校评价标准，突出教育科技人才一体发展导向，重点考核技术创新应用、产业适配度等指标，完善产业师资引进与激励机制，打造高层次技术技能人才培养高地。最后，通过完善体系实现高质量贯通融通，纵向一体化设计“中—高—本”人才培养链条，健全职教高考制度，提升长学制培养试点的办学质量和就业认可度。深化横向职普融通，推动课程互选、学分互认、学习成果认证转换等，形成现代职业教育体系高质量发展新格局。

2.深化教学关键要素改革，提升职业学校关键办学能力

《“十五五”规划建议》提出“提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校”。《纲要》进一步提出，实施职业教育教学关键要素改革，系统推进专业、课程、教材、教师、实习实训改革，建设集实践教学、真实生产、技术服务功能于一体的实习实训基地。职业学校关键办学能力是职业教育高质量发展的核心支撑，是职业学校落实立德树人根本任务、深化产教融合、培养高素质技术技能人才、服务经济社会发展的决定性能力要素。此次调查发现，我国职业教育在课程、实习实训等教学关键要素上还存在短板、在优质教育环境资源供给上还存在不足。本研究建议从三方面加大改革力度。一是聚焦“五金”关键要素，以专业、课程、教材、教师、实习实训为核心抓手，持续面向产业需求、岗位标准、技术革新一体推进“五金”要素改革。二是坚持双轮驱动，同步提升办学条件与内涵质量。严格落实办学条件达标要求，补齐场地、设备、经费等硬件短板，筑牢办学基础。同时以内涵建设为核心，强化教学管理、质量评价、文化建设等软实力。三是深化产教融合，提升校企合作育人实效。建立健全校企协同育人机制，推动校企共建产业学院、实训基地和技能大师工作室，将企业生产项目、技术标准融入教学全流程，推行订单培养、工学交替模式，破解产教“两张皮”问题。

3.加大国家财政支持力度，发挥重点项目建设引领作用

以重点建设项目为引领是我国推进职业教育改革发展的成功经验。2024年，首轮“双高计划”绩效评价和验收工作顺利完成。此次调查中，“双高”“双优”以及改革示范校的学生教育满意度得分显著高于其他学校，显示出财政投入在提高职业学校办学水平、增强吸引力方面发挥的重要作用。《纲要》将“优化实施高水平高等职业学校和专业建设计划”作为引领提升职业学校关键办学能力的重要举措。为此建议，一是聚焦产业导向，通过重点建设项目持续深化现代职业教育体系改革。设立财政专项，一体化设计改革项目，支持具有特色优势的职业学校对接新兴产业与区域主导产业，共建交叉复合型专业集群和高水平实训基地，打造“产业适配、跨域融合”人才培养体系。二是健全引领机制，放大“双高”“双优”等重点建设项目辐射效能。建立财政投入与考核激励联动机制，将产业服务能力、人才培养质量、校际结对帮扶能力等纳入考核指标，推动优秀办学经验、优质职教资源的推广和扩散。三是加大财政投入力度，探索多元投入机制。以财政支持和配套政策为吸引，持续撬动企业等社会资本参与重点项目建设，形成“政策引导、资金保障、示范引领、全域覆盖”的发展格局，带动职业教育整体办学水平跃升。

4.强化多维协同机制，缓解区域职教发展不均衡问题

《“十五五”规划建议》指出区域协调发展是中国式现代化的内在要求，并提出优化区域经济布局，促进区域协调发展。职业教育作为衔接教育链、人才链与产业链、创新链的关键枢纽，担负着为区域发展培养高技能人才的重要使命。我国职业教育在区域上始终呈现“东高西低”的梯度差异，职业教育与区域经济发展存在双向制约。针对这一问题，建议构建多维协同、跨区域联动的职业教育协调发展机制，优化职业教育与区域发展的协调度以及与产业布局衔接的紧密度。一方面，加强优质资源统筹“空间共享”，以“双高”“双优”建设项目为牵引，组建跨区域职教集团与产业联盟，建立师资、课程、实训、科研等共建共享长效机制，推动东部优质职教资源向中西部地区定向下沉。另一方面，加大财政转移支付与精准投入力度，加大中央、省级拨款，建立中西部差异化经费机制，重点补齐中西部职业学校在数字化建设、实训设施配备等方面的短板，围绕区域特色产业布点市域产教联合体，同时明确生均经费标准，将经费缺额纳入政府考核。

5.加强以学为本的职教研究，引领赋能高质量发展

以学为本是现代教育本质的集中表现，其中“学”包含三重涵义，即学生主体、聚焦学习、关注学校。在职业教育从规模扩张、体系构建转向内涵式发展的今天，围绕职业教育“学生、学习、学校”开展高质量、有深度的科学研究是加快现代职业教育体系建设、实现“办学能力高水平、产教融合高质量”发展要求的重要基础。因此，未来应更加重视教育科研工作对改革发展的推动作用，强化以学为本的职业教育研究，为技术技能人才培养注入智力支撑。一是夯实数据驱动的学情研究，搭建覆盖学习过程、技能掌握、就业适配的大数据平台，精准分析学生认知规律与发展需求，为个性化教学、专业调整提供科学依据。二是推进校企协同的行动研究，建立校企共同参与的研究机制，聚焦生产一线技术难题与岗位能力要求，联合开展教学模式创新、实训标准制定、技能培养改进等课题研究，将企业实践经验转化为教学资源，实现研究成果与人才培养、产业发展无缝对接。三是深化中国特色的职教理论研究，放眼全球科技革命和技术变革大势以及世界职教发展前沿趋势，立足中国国情和本土实践，深入开展具有类型特色的职教理论研究，构建中国特色、中国气派的职业教育自主知识体系，为职业教育高质量发展提供理论引领。

来源｜《职业技术教育》2026年第6期

作者｜王纾（中国教育科学研究院职业教育与继续教育研究所副研究员）