OpenAI的国防合同：70万用户用脚投票，内部先炸了

文 | 舒书

2026年3月，OpenAI接连放出两大重磅动作，本想为IPO之路筑牢筹码，却瞬间引爆舆论与内部危机：一边牵手亚马逊AWS，拿下面向美国政府乃至国防部的AI服务合约；一边抛出激进扩员计划，年底前要将员工规模从4500人猛增至8000人，相当于日均招录12人。

消息官宣当天，市场给出了最直白的回应——ChatGPT用户删除率飙升295%，超70万订阅用户果断取消服务，用实际行动完成了一场用脚投票。

可用户流失还只是表层麻烦，真正击穿OpenAI防线的，是自己人也开始集体投票。一场围绕伦理红线、企业使命的撕裂，正在这家AI巨头内部彻底爆发。

一、一份合同，两条红线：两家巨头的截然选择

这场风波的导火索，要追溯到2026年2月的国防部招标。

彼时美国国防部率先找上OpenAI的头号竞争对手Anthropic，寻求AI技术合作。谈判桌上，Anthropic寸步不让，直接划出两道不可逾越的伦理红线，并要求白纸黑字写入合同：

• 第一，技术严禁用于针对美国公民的大规模国内监控；
• 第二，技术不得应用于完全自主的致命武器系统。

国防部的回应同样强硬：只接受所有合法用途的无限制访问，绝不接受任何附加的伦理限制。2月26日，国防部直接下达24小时最后通牒，逼Anthropic妥协。

面对军方施压，Anthropic选择坚守底线，拒绝让步。短短几小时后，Anthropic就被贴上国家安全供应链风险标签，所有军方合作承包商一律禁止使用其产品，不仅丢了国防大单，更被彻底踢出美国国防生态圈。

而就在Anthropic被断粮的窗口期，OpenAI火速接盘，与国防部顺利签约。对比Anthropic的刚性条款，OpenAI的合作条件宽松得多：名义上接受所有合法用途，仅通过合同约定和技术手段嵌入模糊的安全原则，承诺禁止大规模国内监控、保障武力使用的人类责任。

这一瞬间，两家AI巨头彻底走向分水岭：一个为坚守伦理红线舍弃巨额订单，一个为拿下国防合约弱化底线约束。

但代价，才刚刚开始。

二、内部炸锅：高管离职、创始人流失，理想主义彻底崩塌

国防合约官宣后，OpenAI内部第一时间响起反声，首位站出来决裂的是Caitlin Kalinowski——OpenAI机器人业务负责人，拥有苹果、Meta资深从业背景的核心高管，，AI安全领域的标志性人物。

她在辞职信中直言不讳：“这是原则问题，无关个人恩怨。这份合约在技术安全护栏尚未明确界定的情况下，被仓促官宣。”她坚守的底线，和Anthropic完全一致：缺乏司法监督的国内监视、未经人类授权的自主致命武器系统，绝不是可以妥协的细节，而是科技企业不可触碰的底线。

Kalinowski绝非个例，而是OpenAI核心团队流失的缩影。在此之前，公司安全体系已经历两次毁灭性调整：2024年，肩负AI安全管控重任的超级对齐团队解散；2026年2月，负责使命把控的使命协调团队解散。两次调整均伴随核心安全人员大批量出走，原本独立的安全职能被打散、嵌入各产品线，意味着OpenAI再也没有一个专门说不的独立部门，安全约束彻底沦为附庸。

更刺眼的是创始团队的流失：11位联合创始人，如今仅剩奥特曼和布罗克曼两人，Ilya Sutskever、John Schulman、Mira Murati等AI领域顶尖大牛，悉数出现在离职名单中。公开数据显示，过去一年，超50名资深研究员集体跳槽至Meta、Anthropic等竞品公司。

内部矛盾也摆上了台面，员工公开信大范围流出，集体要求公司拒绝将AI用于大规模监视和自主致命武器研发。

面对舆论和内部压力，奥特曼公开道歉，承认这份短期合约对公司品牌造成了极其负面的影响，但依旧坚持核心立场：AI能否用于国防领域，应由民选政府决定，而非企业高管。他随后承诺修改合约，追加禁止对美国国民国内监视的条款，可对于已经离开的核心人才、仍在犹豫的在职员工，这份迟来的承诺早已无力挽回人心。

三、战略急转弯：从造福人类到服务国防，IPO野心驱动一切

看懂OpenAI的冒险抉择，必须拆解其背后的战略野心。2025年12月，奥特曼内部发布红色代码，定下核心基调：全速冲刺、聚焦核心，暂停所有非核心项目，资源全面向产品开发和商业销售倾斜。

2026年，OpenAI的目标清晰且激进：启动IPO，冲刺5000亿美元估值；企业客户收入占比从40%提升至50%。而拿下美国国防部合约，正是这盘资本大棋的关键一步——政府订单不仅是稳定的收入来源，更是顶级的信任背书，在企业客户眼中，被政府选用就是技术实力与合规性的最佳证明。

至此，OpenAI完成了彻底的战略转向：从一家以科研为核心、靠API接口盈利的技术公司，急速转型为深度嵌入美国国防与行政体系、以政府和企业大客户为核心的规模化商业服务商。

可战略转向的速度太快，组织根基根本来不及跟上，一场结构性危机已然埋下。

四、组织承压：能力缺口难补，文化冲突致命

要支撑全新的国防+政企战略，OpenAI必须快速补齐三大核心能力，可每一项都面临巨大缺口：

1. 合规与安全能力：底子空虚，人才断层

国防部合作要求严苛：模型必须部署至机密网络、员工需通过涉密安全许可、数据全程隔离运行，这需要具备FedRAMP、IL级别涉密合规经验的专业团队。但OpenAI安全团队刚经历两次解散，核心安全人才流失殆尽，安全管控体系形同虚设。

2. 政府事务能力：从零起步，借道求生

政府采购流程繁琐、决策周期漫长、问责机制复杂，必须组建专门的联邦业务团队，精通政府运作逻辑。OpenAI只能选择与AWS合作，借道政府云服务渠道曲线入局，自身政企服务能力几乎为零。

3. 定制化交付能力：岗位新设，尚未验证

政企客户需要的不是简单的API调用，而是全套解决方案、落地培训、长期运维支持。为此OpenAI新设技术大使岗位，意图让员工嵌入客户内部，对接需求、推动产品优化，但这套模式尚未经过市场验证，大概率只是高级客服的换皮操作。

为填补能力缺口，OpenAI祭出激进扩员计划，但岗位分布早已暴露重心转移：工程类占比40%-50%、产品类20%-30%、销售类15%-20%、研究类仅10%-15%，彻底从科研驱动转向客户落地驱动。

比能力缺口更致命的是文化冲突。OpenAI早期员工，大多是被造福全人类的理想使命吸引，安全团队成员把自己当成AI野蛮生长的刹车，研究员的动力源于探索未知的热爱，而非满足商业客户需求。如今刹车失效、科研让位于销售、使命从普惠人类变成服务国防，这种价值观的撕裂，根本无法靠扩招新人化解。

从四维视角看OpenAI目前的一致性状态（见图）：
核心判断：整体处于中度风险，其中人才与文化的冲突最为致命，高管离职、用户抵制、员工抗议、安全团队解散，都是这场文化撕裂的显性信号。

四维分析

五、竞争围剿：对手趁乱挖角，市场份额被蚕食

OpenAI的内部动荡，早已被竞争对手牢牢抓住，一场全方位的围剿正在展开。

Anthropic虽丢掉国防合同，却凭借伦理坚守赢得企业客户青睐：首次采购AI产品的企业客户中，选择Anthropic的比例是OpenAI的三倍，旗下Claude Code编程工具每周贡献10亿美元年化收入，坚守红线并未断送商业前途，反而走出差异化路线。

谷歌开启春季大规模招聘，全球揽才；DeepMind公开挖角阿里通义千问核心成员；xAI则从Cursor挖走两位产品工程负责人，重新招募此前被拒的优质人才，还引入华尔街金融人士强化Grok的金融场景能力。大批从OpenAI流失的顶尖人才，纷纷流向这些竞品，进一步加剧OpenAI的人才危机和组织压力。

六、生死观测：三个信号，决定OpenAI能否过关

OpenAI的战略已然敲定：冲刺政企市场、做大规模、完成IPO。但组织能否跟上战略，全看接下来三个关键信号：

信号一：是否设立独立联邦业务部

若政企业务与商业业务彻底拆分，说明公司正视合规与文化冲突；若继续混为一谈，内部摩擦只会持续升级。

信号二：核心研究人才是否继续流失

未来6个月，若安全、对齐领域的研究员仍大批量出走，证明文化冲突未得到任何缓解，Kalinowski绝不会是最后一个离职的高管。

信号三：技术大使能否跑通闭环

若该岗位能真正实现客户需求-研发优化的闭环，证明组织具备支撑客户落地的能力；若只是高级客服，说明组织能力完全跟不上战略。

结语

OpenAI正在经历一场关乎生死的组织大考。这场考试考的不是顶尖技术，不是融资手腕，而是一个残酷的现实：当企业使命从造福人类转向服务国防，那些当初被理想吸引而来的人才，还愿不愿意留下来并肩作战。

11位创始人走了9个，安全团队两度解散，70万用户用脚投票，这些都是考卷上刺眼的红叉。奥特曼认为，AI国防应用的决定权在政府；而员工坚信，科技企业必须守住伦理红线。两种声音没有绝对的对错，但OpenAI的赌局早已注定：战略可以快速敲定，但人心的凝聚、文化的重塑，才是决定这家AI巨头能否活下去的关键——而这两个字，恰恰是OpenAI目前最缺的。

（本文基于公开信息分析，部分岗位职责、部门分布为合理推测，非官方确认。）