中国经济跨入“十五五”门槛，会展业该往哪儿走？

——一位会展法治研究人员的观察与思考

文 / 张华东

就在昨天，2026年3月21日，北京市顺义区会展局揭牌成立了。

这不是一条普通的新闻。根据北京市委编办的批复，顺义区商务局加挂“北京市顺义区会展局”牌子，成为全市唯一的区级会展促进机构。揭牌仪式上，官方给出的定位是：推动会展产业“从规模扩张向质量提升转型，从单一展览向‘会、奖、节、赛、演、商、旅’多元场景拓展”。

我琢磨着，这个定位，恰恰点中了当前中国会展业转型的要害——也回应了“十五五”规划纲要刚刚释放的政策信号。

开年至今，我跑了几个展会，结合调研与研讨信息，一个感觉越来越强烈：会展业正站在一个关键的门槛上。2025年，全国经贸类展会4095项、展览总面积1.59亿平方米，两项核心指标均刷新历史纪录。在国际展览业协会的全球会员中，中国会员超过260家，数量全球领先；全球商展百强榜中，中国占据28席，位居全球第二。

数字很漂亮，但数字背后的追问更扎心：有多少展会真正做到了“以展促产”？有多少展会真正服务了产业链的升级？有多少展会能在国际上叫得响？北京顺义区把会展局单独拎出来，成立全市唯一的区级会展促进机构，本质上就是在回答这些问题。

一、顺义区会展局的“信号意义”

我查询到顺义区的新国展一期和二期，总建筑规模超过80万平方米，室内展览面积达31万平方米，占全市室内展览面积一半以上，位居全国第五。2025年，全区举办展会46场，展览面积超过300万平方米，同比增长50%；北京国际汽车展览会、中国国际供应链促进博览会等国际顶级展会落地，10万平方米以上规模展会达到9场。

更值得关注的是，2025年全区规模以上会展企业从31家增至39家，全年实现营业收入18.8亿元，同比增长5.7%；全年带动区域消费超过30亿元。这是会展经济“乘数效应”的真金白银。

但顺义区成立会展局，不只是为了“管好”这几组数字。官方表述里有两个关键词：“专业化统筹”和“全链条协同”。说白了，就是要解决那个老问题——办一个展，要拜多少个码头？商务、公安、消防、海关、交通……部门之间的“围墙”怎么拆？政策之间的“温差”怎么消？

顺义区的答案是：成立一个专门的机构，把会展产业规划、招展引会、服务保障、品牌打造等工作统起来。同步揭牌的是“顺义区会展产业联盟”，把产业链上下游企业、行业组织、专业机构拉在一起，推动资源共享、协同创新、抱团发展。

这个做法，我把它看作“十五五”开局之年会展管理体制变革的一个风向标。

二、“十五五”规划纲要中的“会展定位”

3月13日，新华社全文播发了“十五五”规划纲要。在第七篇“扩大高水平对外开放”中，有一段话值得反复读：

“提升贸易促进平台功能，加大出口信贷和信用保险支持，持续办好进博会、广交会、服贸会等重大展会。”

这段话放在“推动贸易创新发展”的章节里，不是偶然的。规划纲要明确要求加快建设贸易强国，“优化升级货物贸易”“大力发展服务贸易”“创新发展数字贸易、绿色贸易”。会展业作为连接货物贸易、服务贸易、数字贸易的枢纽平台，其战略价值被提升到了前所未有的高度。

全国人大代表、东浩兰生会展集团工会副主席陈达，在解读政府工作报告时说了句很实在的话：会展业正处于从“规模扩张”向“质量提升”的转型阶段，落实服务业扩能提质，需在行业深度融合、品牌生态构建、企业“走出去”等方面发力。她特别提到“文商旅体展融合发展”和“票根经济”的实践——一场会展通过联动展馆周边商圈，把单一的展览延伸为文化盛会、城市盛会，放大会展经济的乘数效应。这个思路，和顺义区“会、奖、节、赛、演、商、旅”多元场景拓展的方向，完全对得上。

陈达代表还提了一个建议，我特别认同：一线城市应鼓励展馆进行智慧化改造和绿色运营，对标国际标准；中小城市则应避免盲目跟风建设“大而全”的会展综合体，向“专而精”的方向发展。这是对“全国一盘棋”的理性思考。

三、各省市的会展业新政：从“补贴”到“体系”

“十五五”开局，各省市的会展新政密集出台，我梳理了几个以举例释明。

四川省商务厅1月底印发了《2026年“川行天下”支持的展会活动名单》，总共200场。其中20场知名展会由商务厅统一组织，按实际展位费85%予以支持；重点展会由专业机构组展，按80%支持。支持标准细化到“单个企业单场展会最高支持限额为18平米、10万元”——这个精度，比过去“一刀切”的补贴方式进步了不少。

河北省商务厅1月23日启动2026年“冀货出海拓市场”行动，省级重点展会8场、省级推荐展会100场。山西也在1月23日启动了“千企百展”行动计划，推出200个境内外展会及线上展会资源，重点聚焦“一带一路”、RCEP等新兴市场。

这些政策的共同点是：从单纯的“给钱补贴”，升级为“体系化支持”——展前咨询、证照办理、物流通关、对接采购商、海外综合服务站……覆盖参展全流程。这意味着，地方政府对会展的认知，已经从“办一场展”转向“建一个生态”。

四、国际视野里的“中国声音”

今年1月，中国会展经济国际合作论坛（CEFCO）在武汉举行。国际展览业协会首席执行官柯世祺说的一句话，我印象很深：“中国是全球最重要的会展市场之一，其产业规模、发展速度、产业生态以及政府和产业间的协同程度都全球领先。”

他说，2026年的第一个出差目的地就是中国武汉，这为全球会展业开了一个好头。

美国独立组展商协会首席执行官文森特·波利托说得更直白：“各国的产业早已深度相互依存，没有哪个单一市场能解答所有问题。”这句话背后的意思是：中国会展业的“出海”，不是零和博弈，而是全球产业链重构中的合作机遇。

2025年，中国贸促会牵头组织企业赴57个国家参展、办展1259项，新能源、医疗健康、汽车零部件等行业成为“出海”新亮点。中国贸促会副会长李庆霜在论坛上展望：中国将加快培育发展新能源、新材料、航空航天、低空经济、量子科技、生物制造、具身智能等新兴产业和未来产业——“这不仅是中国产业升级的重要路径，更为全球会展业带来全新的‘机遇清单’和广阔的‘创新蓝海’。”

五、会展业的“十五五”该怎么走？

写到这里，我想回到顺义区会展局揭牌那个细节。

揭牌仪式上，区委社会工作部负责同志为“新国展志愿服务队”授旗。在这个公开仪式，折射的是会展服务从“管理”到“服务”的理念转变。

储祥银教授分析宁波会展业“断崖式下滑”时，点出了一个关键问题：场馆老旧、承载力不足、缺乏全国性龙头会展企业。他给宁波支的三招——深耕细分赛道、双向深度绑定、培育市场经营主体——放在全国任何一个产业基础扎实的城市都适用。

我理解，“十五五”期间会展业高质量发展的核心逻辑，可以概括为四个“转向”：

第一，从“规模扩张”转向“质量提升”。2025年经贸类展会4095项，这个数字还会增长，但增长的不应是数量，而是质量。什么样的展会该办、什么样的不该办？需要市场说了算，更需要政策引导。

第二，从“单一展览”转向“多元融合”。顺义区提出的“会、奖、节、赛、演、商、旅”，不是简单的业态叠加，而是“票根经济”背后的客流转化、消费联动。会展的“乘数效应”，只有在多元融合中才能真正释放。

第三，从“政府主导”转向“市场驱动”。陈达代表提到，中国服务业企业“出海”面临知识产权、数据跨境安全等风险，非常需要政府的指导与支持。但这种支持，不应该是“包办”，而应该是“服务”——搭建平台、完善规则、防控风险，让企业自己去闯市场。

第四，从“管理”转向“治理”。顺义区成立会展局，本质上是管理体制的优化。建立市、区、主办及场馆三级联动保障机制，组建常态化专班入驻智慧指挥中心，推出“一件事”集成审批——这些探索，都是在用“治理”的思路解决“管理”的难题。

六、会展业“十五五”法治建设不能掉队

作为一名长期研究会展法律与政策的研究人员，我最关心的还是法治支撑问题。

2025年，国家市场监管总局发布了4项会展业国家标准，新增绿色环保及可持续发展方面的要求。但这些标准大多是推荐性的，缺乏强制约束力。国家层面没有专门的会展业法律，地方立法也只有十几个城市有。基于现实的思考是这种“补丁式”的法治供给，能支撑起一个万亿级的产业吗？

我在调研中曾听到一个会展主办方的吐槽：“办一个展，要拜多少个码头？商务、公安、消防、海关、外汇……每个部门都有自己的规定，有的还互相打架。”这就是缺乏高位阶法律统筹的直接后果。

顺义区“一件事”集成审批的做法，如果能在法律层面固定下来，如果会展业基本法能在“十五五”期间提上立法日程，如果数字会展、绿色会展的核心规则能以立法形式明确下来——这些法治层面的突破，将比任何补贴政策都管用。

站在2026年春天往回看，我国会展业用二十多年时间完成了规模扩张；我们往前看，“十五五”这五年，是决定中国会展业能否实现“质量跃迁”的关键窗口期。

3月21日，顺义区会展局揭牌。这个时间节点，恰好是“十五五”规划纲要发布后的第八天，2026年全国两会刚刚胜利闭幕。我不知道这是巧合还是有意安排，但信号是明确的：会展业的治理逻辑，正在从“管”转向“统”，从“分”转向“合”，从“规模”转向“质量”。

我始终相信，会展业的未来不在于更加盛大的场面，而在于能否真正嵌入产业链、服务实体经济、连接国内国际市场。这条路，需要我们一步一个脚印地走。

而“十五五”这五年，可能就是最关键的那几步。

北京律师张华东

作者：张华东

北京市隆安律师事务所 党委委员 合伙人律师

北京企业法治与发展研究会 研究员

北京海归科协 政策法规专业委员会 委员

北京市欧美同学会 法律委员会 委员

首都知识产权服务业协会 展会知识产权保护专家库专家

中华文化促进会 品牌文化工作委员会 委员

中国发展战略学研究会 企业创新发展战略专业委员会 研究专员

中国会展经济研究会 会展法律与政策专业委员会 委员

国家海外知识产权纠纷应对指导中心/产业分中心/地方分中心 指导专家