历史上有才无德的3位能人，才华令人望尘莫及，但人品却不值一提

提起历史上留名的能人，我们总习惯默认“才华横溢”就等于“品行端正”。

从小在课本里读他们的传世成就，听着他们的传奇故事，默认能在青史上留下一笔的，多半是德才兼备的君子。

我们只看到了他们光鲜的成就，却忽略了他们不堪的另一面。

第一个人，就是初唐诗坛的标杆人物——宋之问。

说起宋之问，但凡对唐诗有研究的人都不会陌生。

他是唐代近体诗的奠基人之一，和沈佺期并称“沈宋”，一手敲定了五言、七言律诗的格律规范，是唐诗发展史上绕不开的人物。

他写下的“近乡情更怯，不敢问来人”，穿越千年依然能戳中人心。

当年武则天游洛阳龙门，让群臣赋诗，宋之问一诗写就，直接夺下御赐锦袍，才名冠绝当时。

翻开《旧唐书》《新唐书》的官方记载，宋之问的一生，就是一部趋炎附势、卖友求荣的卑劣史。

最让人不齿的是他卖友求荣的行径。

当时王同皎与张仲之等人密谋诛杀武三思以安朝堂，宋之问正藏匿在王同皎家中，偶然得知了这件事。

他非但没有感念朋友的收留之恩，反而立刻派侄子去告密，靠出卖朋友的性命，换来了自己的升官加爵。

也正是因为这份毫无底线的趋炎附势，唐玄宗即位后，宋之问被直接赐死，落了个身败名裂的下场。

第二个人，是北宋权相、“六贼之首”——蔡京。

很多人对蔡京的印象，只有《水浒传》里无恶不作的大奸臣，却不知道，他的才华在整个北宋都是顶尖的存在。

书法上，他是北宋书法名家，与苏轼、黄庭坚、米芾并称“苏黄米蔡”，关于“蔡”的所指，后世虽有蔡京与蔡襄之争，但蔡京的书法造诣毋庸置疑。

其笔法姿媚、气度不凡，连眼高于顶的米芾都曾坦言，自己的书法不如蔡京。

除了书法，蔡京的行政、理财能力更是顶尖，王安石变法时，他是推行新法最得力的干将，哪怕是反对他的人，也不得不承认他处理政务的能力远超常人。

可就是这样一位才华横溢的能臣，却把所有本事都用在了钻营谋私、祸国殃民上。

《宋史·奸臣传》明确记载，蔡京一生四起四落，先后四次任宰相，任相累计时长约十七八年。

他靠着逢迎讨好的本事，哄得宋徽宗对他言听计从，随后便开始结党营私、贪赃枉法。

他在朝堂上排除异己，把政见不合的人全部贬斥流放，哪怕是曾经扶持过他的人，也会被他反手除掉。

为了讨好宋徽宗，他大肆搜刮民脂民膏，推行花石纲，逼得百姓家破人亡，方腊起义的根源正在于此。

也正是因为蔡京的胡作非为，北宋朝堂乌烟瘴气，国力迅速衰败，最终酿成了靖康之耻的惨剧。

金兵南下时，蔡京被流放岭南，沿途百姓恨他入骨，连一口饭都不肯卖给他，最终80岁的蔡京活活饿死在流放路上，遗臭万年。

第三个人，是被誉为“中国科学史上的里程碑”的沈括。

说起沈括，几乎没有人不知道他的《梦溪笔谈》。

英国科学史家李约瑟，直接称沈括是“中国整部科学史中最卓越的人物”。

他不仅是顶尖科学家，还是出色的外交家、军事家，曾出使辽国，靠着过硬的学识驳斥了辽国的领土要求，守住了大宋疆土，才华之全面，放眼整个古代史都极为罕见。

可就是这样一位被后世捧上神坛的全才，人品上却有着洗不掉的污点，最让人诟病的，就是他对好友苏轼的不当举动，以及政治上的反复无常。

《续资治通鉴长编》《宋史·沈括传》均有相关记载，沈括和苏轼原本是同榜进士，私交一直不错。

熙宁年间，沈括奉命巡查两浙，当时苏轼正在杭州任职，热情接待了他，还把自己新写的诗作拿给他看。

可沈括一离开杭州，转头就把苏轼的诗句逐句批注，曲解成诽谤朝廷、讥讽新政的内容，整理成密折上报给了皇帝，只是这份密折上报后，宋神宗并未追责。

而沈括的卑劣还不止于此，王安石变法时，他是坚定的拥护者，积极推行新法。

可王安石首次罢相后，沈括又上书皇帝，指出新法的部分弊端，因此被宋神宗批评“首鼠两端”，被视作毫无底线的反复小人。

看到这里，相信很多人都会觉得意外，这3位我们耳熟能详、在各自领域做到顶尖的人物，人品竟然如此不堪。

我们只是要明白，才华从来都不等于人品，一个人的成就再高，也掩盖不了他品行上的污点。