致敬or无底线消费？好莱坞用AI“复活”方・基默引争议

你会支持AI“复活”已故演员出演的作品吗？

近期，电影《深如坟墓》（As Deep as the Grave）因计划借助AI技术“复活”已故演员方·基默出演影片一事引起争议。

据相关媒体报道，演员方·基默于2020年与该影片签署合作，但尚未进入拍摄阶段便因病离世。目前，片方计划通过其年轻时的照片及生命最后几年的影像资料生成的“数字形象”来完成影片制作。

《深如坟墓》电影海报，图源见水印

片方表示，《深如坟墓》是为方·基默量身打造的作品，剧中角色患肺结核的设定与方·基默真实的抗癌经历形成情感呼应。与此同时，《深如坟墓》是一部小众独立电影，预算有限，重写剧本实拍难度太大。

尽管用AI“复活”方·基默出演电影的做法获得其家人（女儿Mercedes Kilmer）的支持，并遵循美国演员工会规定支付相应费用，但“复活”已故演员的做法还是引发巨大争议。

支持的声音主要集中在以下两点：

一是“特殊情况特殊处理”。方·基默生前已签署合作协议，《深如坟墓》更是为其量身打造的“遗作”。在此背景下，借助AI“复活”演员完成拍摄，某种程度上也是对作品与演员本人的一种尊重。

图源社交媒体截图

二是AI“复活”演员是以另一种方式延续演员的艺术生命，能满足粉丝的缅怀之情。社交平台上，甚至有粉丝表达希望看到梅艳芳、张国荣、吴孟达等已故演员被“复活”的愿望。

图源社交媒体截图

当然，反对的声音也很强烈。

有人认为，“逝者在荧屏复活”的做法有违伦理，本质上是在“消费逝者”让观众“花钱看鬼片”。

还有人认为，AI生成的表演本质上是基于数据样本的拼接与重组，AI“复活”已故演员会消解演员职业的核心价值，甚至引发影视行业的“创作异化”。

图源社交媒体截图

毕竟，表演是一门关于“在场”的艺术。演员基于对角色的理解做出的肢体、表情、情感投入才是塑造角色灵魂的关键，而AI生成的表演缺乏真人演员在特定情境下迸发出的即兴情感与直觉反应，会拉低影视行业的审美标准。

图源社交媒体截图

无论是支持还是反对，“AI复活逝者”本身就是一个极具话题性的营销噱头，让这部原本小众的独立电影获得了前所未有的关注度。

事实上，这并非首个使用技术“复活”已故演员的案例。在《速度与激情7》拍摄期间，主演保罗·沃克因车祸意外离世，当时影片已完成约40%-50%的拍摄。剧组只能通过CGI技术，结合其两位弟弟的替身表演，完成了他的剩余戏份拍摄。

演员吴孟达曾参演《流浪地球》。但在《流浪地球2》还未开拍时就因病逝世。片方通过技术手段保留了该角色，让吴孟达饰演的“韩子昂”在影片中以短暂镜头亮相，并在片尾露出“谨以此片献给吴孟达先生”的字样。

彼时，用户对这这两位演员的“复活”大多持支持态度。究其原因，两位演员此前已有实拍内容，只有少量戏份是通过技术拍摄完成。而在《深如坟墓》中，方·基默并未进入影片拍摄，如若以方·基默“数字人”形式进行拍摄，意味着这部所谓的“遗作”从头到尾都是AI生成。

《深如坟墓》是一个面向市场的商业片，观众支付票价走进影院，是消费艺术，不是消费算法。

还有一个是侵权问题。虽然片方获得了方·基默子女的授权，并声称遵循了美国演员工会的规定，但在法律层面，这一做法仍面临争议。

一方面，基默2020年签约时，合同中并无AI“复活”相关条款，子女的“事后补授权”能否覆盖所有使用场景，尚存法律疑点；另一方面，不同法域对逝者人格权的保护标准各异。

如中国《民法典》第994条保护逝者肖像不受侵害，而美国纽约州2025年新法也明确要求使用已故名人的数字复制品必须获得继承人同意。即使获得授权，若授权范围模糊或使用方式违背公序良俗，仍可能构成侵权。

2025年已故茶学界泰斗张天福的一条AI“复活”视频就曾让其家属对簿公堂。

其子张德友声称已获授权，但其遗孀张晓红却强烈反对，认为该视频“丑化、侮辱”逝者。这一事件说明，即使获得了部分近亲属的授权，也未必能平息所有争议。这正是AI时代技术越界后，面临的法律与伦理拷问。

在回到开头提到的问题。用AI“复活”已故演员出演作品，你是支持还是反对，评论区聊聊你的看法。