小米汽车首场专利纠纷，迎战“老头乐”！三项专利被提起无效，下周口审见分晓

谁能想到，小米汽车上市后迎来的第一场专利纠纷，对手不是同样体量的车企巨头，也不是深耕行业多年的老牌厂商。而是一家仅有20名员工、主营“老头乐”的山东“小厂”。

这家名为山东燕鲁新能源车业有限公司（简称：燕鲁新能源）的公司，对小米汽车3件外观专利提起了无效宣告请求，涉及后保险杠、前保险杠及前大灯，这些设计或正是小米SU7、YU7的关键特征。

一边是投入千亿研发、拥有顶级设计团队的新能源汽车新贵，另一边是规模有限、常被视为边缘玩家的小型电动车企业，这场实力悬殊的对决，被赋予了“蚂蚁挑战大象”的戏剧性色彩。

“老头乐” 单挑小米汽车三项专利

据燕鲁新能源官网展示的产品，均为“韵蕾”牌电动正三轮摩托车‌，也就是俗称“老头乐”的一种。

据天眼查显示，该公司注册在山东省聊城市高唐县，注册资本1000万元，员工人数20人，属于小型企业；公司股权结构简单，由自然人娄标全资持股，且娄标旗下仅此一家企业。

国家知识产权局官网公布的专利无效口审信息显示，有3件小米汽车的外观设计专利被提起了无效，并将于3月26日上午进行现场审理。

小米汽车被申请无效的这3件专利分别是——后保险杠（申请号/专利号2023300280286）、前保险杠（申请号/专利号2023300278040）、前大灯（申请号/专利号2023300276401）。

经对比专利图和小米汽车产品图，3件涉案专利的设计方案，可能都用在了小米汽车主力产品SU7、YU7上。

什么是“专利无效申请”？

根据我国《专利法》第四十五条的规定，任何单位或个人，只要认为某项专利的授权不符合法律规定，就可以向国家知识产权局请求宣告该专利权无效。这就像给已获得的专利权设置了一个“纠错机制”，防止它被错误地授予。“口审”是国家知识产权局为了审理专利无效请求而举行的一场公开听证会或辩论会。

值得一提的是，根据已公开信息显示，此前小米汽车本身还未因专利问题而陷入过纠纷。

审理前的暗流

小米汽车涉案的这件“前大灯”外观设计专利，布局采取了较为特殊的“后授权”策略。

该专利申请于2023年1月19日，早于其第一款汽车小米SU7在2024年3月28日上市的前一年，但直到2025年3月18日才获得授权，用了整整两年多的审查时间。而按照外观专利的一般审查流程，通常在提交申请后半年至多八个月内即可获得授权。

这种被称为“潜水艇专利”的布局策略，意味着在2024年3月小米SU7上市后到2025年3月该专利授权前的一年时间里，外界很难通过检索发现小米汽车原来拥有这样一件外观专利。

还需注意的是，在专利授权后两个月，小米汽车就向国家知识产权局主动提出了“外观专利专利权评价报告”的请求。国家知识产权局在2025年5月7日发布了经过审查后的《外观设计专利权评价报告》，评价报告确认了小米汽车这件外观专利的有效性。

在所引证的现有技术中，专利审查员对比了保时捷、奥迪、日产、丰田和长安汽车等车灯的外观专利设计，认为小米汽车的外观专利具有新颖性和创造性

国产车企的“致敬链”

事实上，小米汽车从诞生之日起，其设计就伴随着巨大的争议。 SU7因形似保时捷Taycan而被网友戏称为“保时米”；后续发布的YU7的“宝石绿”配色，又与法拉利Purosangue的经典色高度相似，被调侃为“法拉米”。

对于小米车型外观问题，保时捷曾公开回应称：“对两者相似之处，或许是好的设计总是心有灵犀。”有网友称之为“高情商回答”。

然而，当大型车企可能从上游国际品牌获取设计灵感时，它们也难以完全避免被更底层的厂商以类似逻辑挑战。

早在小米YU7亮相之初，就有博主曝光低速电动车厂商高度模仿小米车型设计的事件。涉事车辆对SU7车头轮廓进行“像素级复刻”，引擎盖使用倒置变形的小米logo配以“M七”标识，尾部沿用贯穿式尾灯设计。

不过，从目前燕鲁新能源官方网站发布的车型车灯来看，并未发现与小米汽车外观专利相似的车型。

但这至少说明，小米汽车的设计在低速电动车领域已经成为被模仿的对象。 整个“老头乐”行业与小米汽车之间，可能早已存在一种微妙的、潜在的侵权风险关系。

无论3月26日的口审结果如何，这场纠纷已清晰映射出当前新能源汽车及其衍生市场的激烈竞争格局——知识产权已成为核心战场。其中，外观设计专利，尤其是关乎车辆轮廓、灯组及保险杠等标志性部件的设计，正日益成为车企构建竞争壁垒的关键手段。

来源：读创财经