京东外卖承诺“明厨亮灶”，但幽灵外卖真的消失了吗？

2026年3月18日，沈阳市市场监督管理局的会议室内，美团外卖、淘宝闪购、京东外卖的负责人并排而坐，接受一场关于网络餐饮平台落实食品安全主体责任的集中约谈。

会议通报的问题直指行业痛点：入网审核把关不严、商户证照信息公示不规范等问题。监管部门明确要求各平台要持续加大对“幽灵外卖”、无证无照、证照虚假、套证借证等违法行为的打击力度。

这已是短短一个月内，京东外卖多次因同样的问题被监管部门点名。3月4日，商丘市市场监督管理局对美团、京东、淘宝闪购进行集体约谈；3月17日，贵阳市南明区再次约谈三家平台负责人。3月18日，银川市市场监督管理局加入约谈行列，监管的利剑正密集落下。

在上述会议通报的典型案例中，“幽灵外卖”被反复提及，那些无实体门店、无合法资质、卫生堪忧的黑作坊，正借助平台的外衣，潜入千家万户的餐桌。

而就在此时，另一则消息在社交平台悄然发酵：有消费者反映，在京东自营旗舰店购买的“华为笔记本电脑”，品牌标志竟是山寨拼写的“HAEWI”；无独有偶，另有一名消费者花费数千元购买的999.9足银银条，送检后发现竟是铜锌合金。

那个曾以“多快好省”赢得消费者信任的京东，正在经历一场关于“品质”的双重困局，一边是外卖新战场上的幽灵泛滥，一边是电商主阵地的假货阴影。

“品质”外卖的幻象

2025年，京东外卖正式启动“品质堂食餐饮商家”招募。同年5月，“京东黑板报”公众号发文称，平台首创外卖行业最严准入标准，入驻审核通过率仅4成，照片复检、定期巡检、视频验真……多措并举只为保障品质。

然而，现实却给这份豪言打了问号。

3月13日，据九派新闻报道，上海多家知名连锁餐饮店，如曼玲粥店和麦稻中式健康菜，被曝光存在严重的“糊弄式”堂食行为。

这些门店虽在京东外卖平台拥有“堂食餐厅”的标识，但实际却并不具备可堂食的就餐条件。

据新闻晨报报道，位于四川北路的一家曼玲粥铺，现场昏暗无人值守，不仅没有菜单、没有收银台，甚至连餐具都没有，完全未做任何接待线下客流的准备。而曹安公路的另一家曼玲粥店更是离谱，连桌子都没有。至于麦稻中式健康菜的宜山路店、长寿路店和中环百联店，则是100%的纯外卖店，根本不具备堂食条件，却堂而皇之地在京东平台顶着“堂食餐厅”的标签招揽顾客。

事件曝光后，京东外卖对涉事店铺进行了强制下线处理。但这并非曼玲粥店第一次被曝光。2023年和2021年，该品牌就曾因徒手抓食物、吃剩排骨再下锅等问题引发关注。

与此同时，在社交平台，有消费者发文称被京东外卖“背刺”。该用户因近期京东主推“品质外卖”，且听餐饮朋友说审核严，便放心下单了一家知名品牌的餐品。结果收到后吃一口就吐了，细看才发现是山寨店，店铺详情无照片。

告知客服后，对方坚称后台显示为堂食店，并拒绝进一步沟通。用户气不过，直接打车到该地址，发现实为一家简陋的外卖作坊，无任何堂食条件。用户对比美团、饿了么发现，这两个平台虽有同店但均未标注“堂食”。

该用户感叹，点了多年外卖，头一次翻车是在京东外卖。

大望财讯注意到，时至今日，京东外卖上仍存在大量地址为车库、公寓楼的“非堂食”店铺。

京东外卖一直以“品质外卖”作为核心宣传点，但平台上为何会出现“非堂食”、甚至是纯后厨的外卖店？

对此，京东外卖平台客服回应称，“堂食餐厅”的审核，主要依据商家入驻时提交的资料，并辅以审核人员的线下稽查。若消费者发现非堂食店铺上线平台，可通过店铺右上角的“问题反馈”添加相关信息照片举证。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜认为，京东外卖以“品质堂食”作为差异化竞争武器，但其底层逻辑仍是流量思维——通过补贴快速起量，抢占市场份额。当“品质”成为营销标签而非运营底线时，“幽灵店”的混入几乎是必然结果。

2月26日，市场监管总局食品安全总监孙会川在食品安全专题新闻发布会上直言：“通过日常监管发现，有的外卖商户提供的地址是假的，有的上传的照片是假的，还有的甚至连资质都是假的。这样的外卖何谈放心？与此同时，有的外卖平台一门心思圈地，闭着眼睛审核，一味纵容失信商户和问题外卖，罔顾平台责任和食品安全。 ”

针对这些情况，为进一步提升餐饮外卖食品安全水平，市场监管总局专门制定出台《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》，该规定将于6月1日正式实施。这份被称为“史上最严”的外卖新规，直指“幽灵外卖”等行业顽疾，进一步压实平台主体责任。

电商“底线”失守

如果说外卖业务的“审核漏洞”是成长中的阵痛，那么在京东耕耘多年的电商主战场，售假问题则已成为制约平台信誉的沉疴顽疾。

“冲着‘奥克斯’去买，却收到‘奥克斯同款’”这不是段子，而是真实发生的投诉案例。据华商报大风新闻报道，西安消费者李女士在“京喜自营官方店”花费756.45元订购一台“奥克斯洗鞋机”，收到的却是“长虹阳光”牌。商品页面在满屏宣传奥克斯工艺的介绍中，仅在品牌表述处玩了一个文字游戏：“奥克斯同款”。

李女士表示：“‘长虹阳光’写得又小又偏，一般人的浏览习惯都是看中间的大图和大字详情，那里不会注意到。这不就是挂羊头卖狗肉吗？如果知道它不是奥克斯品牌，我根本不会花这个钱。”

李女士的遭遇并非个例。在黑猫投诉平台，多名消费者反映遭遇了类似的“文字游戏”。

2026年3月，有消费者投诉在“华为京东自营旗舰店”购买平板电脑，商品名称为“Hⅰ MatePad 11.5”，与华为MatePad高度相似。消费者质疑：“在华为自营店内销售，商家未明确告知该商品并非华为品牌，属于故意误导消费、欺诈消费者。”

另一名消费者在京东搜索“华为笔记本电脑”时，被名为“HAEWI旗舰店”的店铺误导。该店铺利用名称、标识与“HUAWEI”的极度相似性，使其误以为是华为官方店铺。使用一年后电脑出现严重故障，该消费者才发现“HAEWI”实为山寨品牌，而此时店铺已关闭跑路。

如果说上述案例是商家利用品牌相似性“打擦边球”，那么另一起银条售假案则更为触目惊心。

2025年12月8日，一名消费者在京东平台“雷浩琪珠宝专营店”购买了一块宣称999.9足银的银条。购买前，消费者多次与商家确认，对方明确承诺商品为足银且支持复检。12月11日收货后，消费者当场录制完整拆包视频并使用光谱仪检测，发现该银条实际为铜锌合金，系彻头彻尾的假冒伪劣产品。

维权过程中，商家在收到检测视频后已读不回，拒绝沟通，并单方面取消消费者申请补发的订单。消费者向京东平台投诉后，12月13日京东答复称，已要求商家提供正品证明但商家未回应，平台仅愿提供100元消费券作为补偿，拒绝支持消费者依据《消费者权益保护法》提出的退一赔三诉求。

从“奥克斯同款”的文字游戏，到“HAEWI”的山寨模仿，再到明目张胆的假银条，京东平台上的售假问题正以多种形式侵蚀消费者的信任。

在柏文喜看来，无论是“幽灵外卖”的泛滥，还是售假问题的频发，本质上都指向京东平台治理能力的系统性缺陷。其一，审核机制重形式轻实质，无法应对商家的“策略性合规”；其二，售后体系以成本控制为导向，牺牲消费者权益；其三，扩张节奏与品控能力严重不匹配。

3月以来，商丘、贵阳、银川等地市场监管部门相继约谈外卖平台，要求压实主体责任、清除幽灵外卖。

然而，约谈之后，真正的考验才刚刚开始。

在外卖战场，京东以“品质外卖”为定位杀入战局，试图在美团和饿了么的夹击中撕开一道口子。然而，幽灵外卖的频频曝光，让“品质”二字显得有些苍白，如果连基本的商家真实性都无法保障，“品质”从何谈起？