北京
“两块砖墨讯”发了一篇莫言的《黔之驴之死，谁之责也》，他抄录柳宗元《黔之驴》，最后发了一段议论：
右录柳公名文，感慨甚多。文虽言驴事，实乃写人间也。柳文批驴，因鸣、因蹄暴露本事而丧命。其实，即便它不鸣不蹄，也难脱被虎咬死吃掉的命运。生存竞争，弱肉强食，乃大自然之铁律也。驴要想不被虎吃掉：一是不要到虎的地盘上去；二是要结成群体反抗。非洲草原上的斑马、角马就敢与狮子抗争，全仗团体之力也。其实，驴子的牙齿也是很锋利的，我在乡下时，即见到过咬人的驴。在《生死疲劳》中也写过敢与狼搏斗的驴，只要它们结成团体，敢于张嘴，虎要吃掉它们也不是那么容易的。 今年是马年，本应写马，但却写了一些驴话，正是齐叟之意不在驴也！
齐叟之意不在驴，莫言的文意，不必解读，都能看懂。
既然是个开放的问题，那就不止一个答案，黔驴之死，到底是谁的责任？我来写一篇中学生作文。
首先肯定不是老虎的责任。佛家有割肉饲鹰、舍身救虎的故事，都是牺牲自我，成就众生之意，可见智者也承认老虎吃肉的合理性，本性如此，合理要求。我们今天看著名的“小脑虎宫百万”，那清澈的眼神，那被大鹅欺负的表情，任何人都会愿意喂他肉吃，二师兄的肉吃多了，换盘驴肉也是有可能的。
驴看来也没什么责任，至少不该负主要责任。柳宗元《黔之驴》是讽刺驴的，他说驴啊，你身形够庞大，声音也够唬人，听起来像很有本事的样子。假如你不显示出你的本领，老虎虽然威猛，但是也不敢对你下嘴，然而你“黔驴技穷”“技止此耳”，结果落得如此下场，悲夫！
柳宗元讽刺的是没啥本事却又虚张声势的肤浅之人。比如三国的袁术，他颠颠地称帝，结果被各路诸侯一顿暴揍，早早地翘辫子了，岂不正是黔之驴？
没那个本事，偏要显出有本事的样子，民间叫瘦驴拉硬屎，话糙理不糙，跟柳宗元的大师文字异曲同工。
但仔细想想，驴有啥责任呢？黔无驴，它到了一个“驴生地不熟”的环境，它安静地吃草，快活地撒欢，招谁惹谁了？启功先生说驴有四声，那叫声有阴平阳平上声去声，三国时的王粲喜欢听驴叫；文人雅士都爱骑驴，陆游就有“细雨骑驴入剑门”的诗句；驴很聪明，拉磨时一定要蒙上双眼，否则它不走；驴又很耐劳，小身板能背负三倍于己的重量，相比之下，马是太娇贵了。
这样一头好驴，死得不是很冤枉吗？
仔细想想，把驴引入贵州的“好事者”责任最大，甚至他要“负全责”。
本来黔无驴，你既然把它“船载以入”，就要给它找个好营生，发挥它的作用，让他拉磨也行啊，结果是，“至则无可用，放之山下”，就那样闲散着，它一不长本事二没生存智慧，结果愚蠢地命丧虎口，岂不悲夫？
所以我们老祖宗对“好事者”向来警惕。佛祖救了鸽子，但是他割肉饲鹰；道家讲究“自然”“无为”“无为而无不为”，就是不添乱，老庄最具有美学意义，他们静观鱼跃鸢飞。而所有的乱作为，都是为了拯救鸽子，而把老鹰饿死。
今天的“好事者”可比“引驴入黔”复杂多了，互联网时代，各种虎吼雷鸣马萧萧，王粲复活，一定不会再喜欢听驴声了。
比如某个V说，可以抓5000个间谍，如果跟美国搞起来，少说也有5万个间谍。
这就是“好事者”。“好事者”的特点，是调门搞得老高老高，但是这调门没有任何根据，也没有本事去搞什么调研，张嘴就行了。
五千、五万、五十万，大嘴一张，说去呗，最多说了之后“没啥用”，放之“互联网”嘛！
再比如，拿着莫言1999年在日本论中日关系的演讲，以此攻击莫言“美化侵略”，“替军国主义开脱”，这样的调门也是老高老高。可是这些“阴平阳平上声去声”俱全的声音在嘶鸣之前，都没有查一下1999年前后我国的外交工作，也没有认真学习我国政府自五六十年代以来的一贯立场。
这种“好事者”不是无所事事，高调是为了吸引人，是为了吓唬人，忽悠人，是为了某种“共振”，有了共振，就有了流量。
但这种声音“技止此耳”，没什么本事却虚张声势，反而暴露了自己的无能，它唯一的功效，是忽悠广大网民，拉低互联网的智商。
这需要大家提升分辨能力，凡是想蒙上你的双眼的，很可能他有别的企图，也许想让你替他拉磨呢！
砚边翮影：
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
