AI当字典不靠谱，权威工具书App能否补位

来源：滚动播报

（来源：上观新闻）

近日，有演员在社交平台发视频，讲述为新剧配音时，拿不准台词“铸币坊”中的“坊”字读音，便接连查询文心一言、DeepSeek、元宝、豆包、千问等主流AI工具，却得到了不同答案——有说读fānɡ，有说读fánɡ，甚至同一款AI在不同设备回答也不一样。演员无奈吐槽，越查越糊涂，“真的不知道该信哪个了。”最终，经纪人翻出《新华字典》App，确认“坊”读一声时释义为里巷等，读二声时指小手工业生产场所，“铸币坊”为造币场所，应读fánɡ。

这段视频迅速引发热议，有网友留言表示也遇到过类似困扰，并调侃“AI意见不合”。对此，上海辞书出版社辞海编纂处社科编辑室主任李纳告诉记者，当前主流AI大模型基于概率语言生成机制，而非权威知识库的精准检索与审定输出，其本质是文本拟合而非事实核验。“传统字典、辞书等工具书经专家编纂、多轮审校与权威机构审定，具备严格的规范性与确定性。AI在释义、典故、术语、史实、用字规范等场景中，易出现编造来源、张冠李戴、表述不严谨等不足，且无固定版本与责任主体，难以保证准确性”。

AI尚未具备识别语言规范的能力

日常生活中，经常听到“油坊”“染坊”“酒坊”“豆腐坊”被读成fānɡ。“这笔糊涂账，恐怕不能全怪AI，因为各类权威辞书之间也莫衷一是。”复旦大学中国语言文学系教授盛益民发现，权威词典分两派——《现代汉语词典》《汉语大字典》《新华字典》把作坊义的“坊”注为fánɡ；而《汉语大词典》《辞海》则把作坊义归在fānɡ之下。

他进一步解读，从词义演变来看，作坊义的“坊”本身就是从街坊义一步步引申而来，读音理应与街坊义一样，读fānɡ。这一点，在南方方言中得到了很好的保留。吴方言至今保留着古汉语区分清、浊声母的特征，在上海话、宁波话、温州话中，“油坊”“染坊”等词都读清声母的faŋ类音，而不读浊声母的vaŋ类音。清声母折合到普通话对应的正是阴平fānɡ，而非阳平fánɡ。

盛益民表示，AI通用大模型是基于海量文本训练的概率预测系统，在面对权威辞书本身就存在分歧的问题时，难免“左右为难”。“大众遇到拿不准的读音，翻翻词典，终归是最稳妥的办法”。

有网友留言：如果数据本身有问题，模型自然也会“继承”这些问题。事实上，海量数据中，包含了大量未经核实的信息、过时的新闻、谣言、个人观点甚至是恶作剧，AI“一本正经地胡说八道”是常态。“如果你经常用，还是要对AI进行调教，别让它凭记忆瞎编，还得自己提升认知储备”。

“在语言规范方面，AI还没有显现出预期能力。如果要让AI识别规范的语言知识，需要用庞大的规范语料进行训练，目前还做不到。”《咬文嚼字》主编黄安靖谈道，不同智能工具所得出的结论不同，因为各自所基于的语料不同。“就汉语语料而言，许多机构一直在做规范语料库的建设，但据我所知，大部分都是封闭的，规模也有限。已有机构开发出基于规范语料的智能工具，但由于材料有限，尚未达到理想效果。”

权威工具书应用存在使用门槛

AI诚然是好用的工具，却绝不等同于严谨的工具书，那权威工具书App能否补位？

“互联网时代，用户更倾向于使用免费的搜索引擎、百科或AI问答获取即时信息，尽管权威性不足，但其便捷性更具吸引力。”根据李纳的观察，权威工具书App多需付费购买，且内容严谨、更新周期长，读者查证权威知识的场景通常限于学习或工作中的特定时刻，与互联网产品追求免费、高频、快速迭代的模式存在一定相悖，导致用户门槛偏高。

比如，几代读者耳熟能详的《辞海》，购买纸质书第七版附有二维码，绑定手机号用户就可使用网络版；单独购买VIP月卡、季卡、年卡、3年卡，售价分别为20元、58元、128元、328元。《辞海》网络版去年升级至4.0，新增各类条目约3万条，从知识聚合角度新增“古诗文鉴赏”“聚典搜索”等板块，为先秦至近代“诗词文曲”名作万余篇配以名家学者解读，并引入AI朗读功能。

《现代汉语词典》网络VIP会员售价98元。《中国大百科全书》月卡、季卡、年卡、3年卡会员价分别为38元、98元、298元、598元。一定的收费门槛，对部分习惯“吃免费餐”的网友来说难以接受，短时间内很难培育出相应消费需求。

此外，也有网友反馈，部分工具书App在功能设计、交互体验和数字化创新上，相对落后于现代互联网产品，难以满足用户对便捷和智能化的需求。

更多业内人士期待，权威工具书App可通过技术赋能、内容升级、场景拓展、体验优化吸引更多用户，破解“答案五花八门”之惑。

原标题：《AI当字典不靠谱，权威工具书App能否补位》

栏目主编：邢晓芳 文字编辑：李婷

来源：作者：文汇报 许旸