香港大埔火灾首场听证会披露：烟头为最有可能起火原因，多项消防措施失效

封面新闻记者 杨峰 综合报道

3月19日，就香港大埔宏福苑火灾成立的独立委员会（后文简称：“委员会”）举行了首轮听证会，38位涉事方参会。2025年11月26日，香港大埔宏福苑7栋住宅楼发生火灾，火灾历时43小时，造成168人遇难，约4000名居民流离失所。

综合中国新闻网、央视新闻等媒体报道，委员会首席代表大律师杜淦堃指出，经向多方人士收集证据，委员会共收到超过100万份文件，包括闭路电视片段、承建商对话记录、路人拍摄的影像等，相信足以查明相关事实。

2025年11月28日，遭遇大火后的香港大埔宏福苑。摄影：杨峰

起火点初步确定 烟头被指为最有可能的起火原因

听证会上，杜淦堃表示，委员会律师团队对火灾成因进行了初步分析，初步判断，相信起火点位于宏昌阁104室和105室之间的光井平台，该平台混凝土受到最为严重的火灾损害，经挖掘，该处发现有纸箱残骸、手套等，以及两个烟头，指出有人抽烟。

杜淦堃指出，此次火灾的起火原因最有可能是烟头，也有相关闭路电视明确指出，当日下午2时10分和2时43分有身穿黄色带有“宏业”等字样T恤的工人抽烟，但暂未有直接的烟头证据证明引起火灾。相信光井处已变成工人休息和储物的地方，工人并没有到指定吸烟区，未遵守规则。此前居民已多次就工地吸烟问题进行投诉，但未得到重视。

杜淦堃称，其他起火原因暂被排除，因为光井中并没有电线、电器故障的迹象，且104室和105室也没有发生短路的情况。另外，光井处有液化石油管道，但只是烧焦变形，并没有破裂喷射的迹象，且此次火势先慢后快，也不符合这一猜测。

多项消防措施因人为原因失效

杜淦堃表示，现有资料显示，火灾当日多项消防措施因人为原因而失效，如七座大楼火警警报系统被关闭，失去了让居民疏散的时间；楼梯和走廊窗户因施工被拆除，用以开设让工人进出的通道，导致浓烟和火势进入并迅速蔓延，大量居民被困；消防栓及消防软管卷盘在火灾时被发现违规关闭；部分阻燃棚网被更换为非阻燃棚网，且居民窗户被发泡胶遮蔽。

杜淦堃表示，宏福苑火灾蔓延、造成巨大伤亡，就现阶段的证据来看，是多项因素重叠的后果。

消防员殉职经过披露

杜淦堃在陈词时披露，2025年11月26日宏福苑发生火灾后，消防员何伟豪收到指令前往宏昌阁27楼救人。而根据监控画面，在混乱的情况下，何伟豪于当天下午3时15分误入了宏泰阁，并搭乘电梯来到宏泰阁25楼。

根据最后的监控画面，何伟豪离开电梯时头戴头盔，左手手持铁锤，背着灭火筒。在他进入大厦的3分钟后，地下大堂已满布浓烟。下午3时22分，何伟豪曾通过对讲机发出求救信息，呼叫“Mayday mayday”并称被困于30楼。但由于何伟豪未准确提及身处大厦，导致搜救困难。

当天下午3时55分，何伟豪在宏泰阁附近空旷地方被发现，经医院抢救在下午4时41分被证实死亡。他左手手套、消防靴、铁锤及呼吸器皆不见，制服烧伤。验尸报告结果显示，他吸入大量一氧化碳，全身多处烧伤。

杜淦堃称，当时宏泰阁高层情况恶劣，预计何伟豪摘下呼吸器及手套，并打破31楼的窗户企图逃生，最终不幸坠楼身亡。

委员会官网显示，委员会将于3月19日至4月2日举行第一轮共八场听证会，每场提供约360个公众人士旁听名额，当中约一半名额会优先分配给宏福苑居民。委员会通过证人的口述证供、书面陈述和以其他方式提交的证据，厘清相关事实，查找大火起因、维修工程是否涉及围标或不当合谋、监督有否疏忽等各方责任，并审视现有制度和法例等，在九个月内提交报告。