实验猴为什么总是不够用

氨基观察-创新药组原创出品

作者 | 郑晓

全球实验猴市场，正陷入一场无声却持续的供需失衡。2024年的数据，清晰勾勒出这一困境的轮廓。

浙商证券研报显示，在中国实验猴本土存栏约22万只，年出栏量维持在3万只左右，而全行业年需求量已突破4万只，供需之间，存在着近万只的稳定缺口。

大洋彼岸的美国，情况更为突出。本土实验猴存栏约30万只，年出栏4万—5万只，需求量却超过7万只，每年缺口达到2万—3万只。

这一缺口背后，不只是繁育周期漫长这一天然约束。

更关键的问题在于，整个供给体系的再生产能力正在减弱。种猴繁殖率下降、年轻种群被提前消耗，叠加长达6年的繁育周期，让实验猴的供给在短期难以跟上需求节奏。

在新药研发不断提速的当下，如何让实验猴的繁育速度与之匹配，已成为整个行业必须直面的重要命题。

需求太旺盛

全球实验猴需求正呈现持续火爆的态势。

CRO龙头CharlesRiver统计数据显示，用于药物安全性评价的实验猴用量逐年攀升：2023年达到10874只，2024年增长至11646只，2025年进一步增至12850只，且这一增长趋势预计将持续延续。

这也正是CharlesRiver河持续加码实验猴布局的核心原因。继2022至2023年间收购毛里求斯猴场Noveprim、锁定优质种源后，CharlesRiver在2026年1月12日再次出手，计划以5.1亿美元收购一家柬埔寨非人类灵长类动物供应商。这本质上是为长期药物安全评价、监管合规需求提前储备资源，抢占全球实验猴供给的主动权。

而实验猴的需求刚性，根源在于其中短期的不可替代性——在大分子药物临床前实验中，非人灵长类动物是无可替代的核心模型。

实验猴与人类的生物学反应高度相似，不仅能够精准表达候选药物的靶向表位，还能有效避免生物制品免疫原性在部分动物体内产生的异常免疫反应。尤其是相较于犬、兔、小鼠、大鼠等常规实验动物，实验猴的优势突出：例如单抗与食蟹猴的交叉反应率约为82%，远高于其他常规实验动物，许多关键的药物反应的，仅能在实验猴体内观察到，无法通过啮齿类动物模拟。

近些年，全球抗体类药物的研发热潮，则进一步放大了实验猴的需求缺口。

NatureReviewsDrugDiscovery发布的分析报告显示，2015至2024年间，全球进入临床研究的增强型抗体数量已达776个，其中美国或欧洲地区有424个，中国有352个，呈现出全球同步爆发、中国快速追赶的态势。

从行业发展趋势来看，抗体类药物及各类大分子药物的研发热度只增不减，对应的实验猴需求也将持续存在并扩大。这成为了长期支撑实验猴市场热度的核心逻辑。

补不上的缺口

与旺盛的需求相对应的，是难以弥补的实验猴缺口。

华创证券调研数据显示，国内实验猴存栏量仅约20万只，其中繁殖母猴不足10万只，平均出生率已从50%以上大幅回落至30%以下。

更值得警惕的是，国内实验猴年龄结构呈倒三角形：0–4岁幼猴占30%，4–10岁主力猴仅占20%，10–15岁老龄猴占比偏高，供给端已出现明显青黄不接。理想种群结构应为“中间大、两头小”，这种失衡结构直接指向种群老龄化，并将长期影响实验猴的可持续供应。

就目前来看，国内市场要快速增加供给，仍面临三大核心挑战。

首先，繁育周期先天漫长。实验猴与人类生理接近，繁育节奏缓慢：一只猴从出生到可用于实验需6年——4年性成熟、半年妊娠期、再饲养至2岁方可出栏。这意味着，种群供给的修复周期至少以6年为单位，几乎无法跟随研发需求快速调整。同时，繁殖效率存在天然瓶颈：母猴在6–7岁前繁殖能力尚可，7岁后大幅下滑，15岁后基本丧失生育能力。

其次，种群老龄化加剧。国内实验猴正深陷“老龄化泥潭”。招商证券数据显示，8岁以上繁殖母猴占比已从2020年底的56.8%，攀升至2023年的80%。存量种群持续老化，直接导致整体繁殖率走低，供给弹性进一步被压缩。

再者，海外引种渠道受阻。中国并非食蟹猴原产地，优质种源高度依赖进口。当前海外引种仍受濒危物种管控、产业政策、海关贸易等多重限制，渠道并不通畅。即便放眼全球，东南亚主产区也面临种群透支、病毒携带风险、遗传污染等问题，种源质量与可持续性均存隐忧。

全球优质猴源的争夺更是日趋激烈。柬埔寨曾是美国实验猴第一大进口来源地，2022年因野捕问题出口暂停，2025年CITES第79次大会后有望重新放开。2026年1月，CharlesRiver收购柬埔寨第二大实验猴养殖场，意味着全球优质猴资源正进一步被头部企业锁定。

多重约束叠加，导致实验猴的供给短缺问题，短期难以缓解。

周期的解药

某种程度上，这一困局的根源，正是上一轮价格周期留下的反噬。

2018—2022年，实验猴价格从1万元一路暴涨至20万元，行业陷入“有猴就卖”的狂热。大量适龄种猴被优先当作商品猴出栏，而非留种繁育，种群结构从源头被透支。

这并不难理解。在一猴难求的行情里，很少有企业愿意牺牲眼前利润去长期留种。即便如今价格回落至10万元以下，在业内看来依旧是高景气区间，养殖场更倾向于“落袋为安”，而非押注未来。

留种，意味着当下的成本、漫长的消耗、不确定的回报。一只种猴从培育到后代出栏，至少要等6年。6年前的价格高不可攀，6年后的市场无人能预判。这种“现实”的选择，最终共同酿成了今天的种群老龄化。

万物皆周期，大周期套着小周期。而实验猴的老龄化，本质是一个被行业选择性忽视的生物周期。

价格暴涨时，逐利冲动压倒长期规划，没人愿意留种；2023—2024年价格下行，高投入与高风险又抑制了扩种意愿；如今需求预期回暖，却发现时间，早已成为绕不过去的硬门槛。

叠加政策、贸易、种源的多重不确定性，真正敢放开手脚、未雨绸缪的玩家，寥寥无几。

现实残酷而清晰。如何让实验猴供给走上可持续的正向循环，仍是一道待解难题。而一旦下游创新药需求持续复苏，供需缺口很可能再次收紧，重新推高价格，行业又将滑回熟悉的循环轨迹。

本质上，无论是上一轮疯狂的猴价周期，还是当下正在酝酿的新周期，折射的都是中国生物医药创新浪潮，与底层生物规律之间难以调和的矛盾。

而周期的解药，永远在周期之外。

PS：欢迎扫描下方二维码，添加氨基君微信号交流。