金融3.15锐评｜卖者尽责，买者自负；卖者失责，按责赔偿！

一年一度的315晚会，聚焦消费维权，也将金融理财领域的违规乱象呈现给普罗大众，也再度刺痛公众神经。

曾几何时，“卖者尽责，买者自负”这一资管行业核心准则，如今正被推向舆论风口。资管新规落地多年，打破刚性兑付、摒弃保本保收益的旧观念早已深入人心，多数投资者明晰正常投资风险需自担，但这绝不意味着违规机构可以随意甩锅，更不能肆意妄为！

真正的市场公平，从来不是单边要求投资者自负盈亏，而是买卖双方的权责利的对等。如果卖者未尽到法定责任时，必须足额赔偿、依规追责，这才是这条准则的核心底线。

笔者从不否认“买者自负”的合理性，这是成熟金融市场的基本共识，也是理性投资的应有之义。打破刚性兑付的本意，是剥离金融产品的隐性担保，让投资者认清风险、自主决策、自担盈亏，倒逼市场回归资管本源。

但这一原则的成立，有一个不可逾越的前提：卖者已经全面、合规、诚信地履行了自身责任，二者是因果关系，而非并列关系，更不能本末倒置。

许多机构，自身在销售的过程中，存在这样或者那样的问题。常见的有承诺最低收益，夸大项目收益，闭口不谈风险，甚至涉及到虚假宣传等等。如果再这样的行为之下，只谈买者自负就是赤裸裸的耍流氓。

卖者尽责绝非一句空话，而是实打实的法定义务：

金融机构与销售方必须坚持“了解客户、了解产品”，做好投资者风险测评，将合适的产品卖给匹配的人群；

必须全面披露产品风险、收益边界、潜在隐患，严禁夸大宣传、虚假承诺、隐瞒关键信息；

严禁欺诈误导、诱导投资者购买超出自身风险承受能力的产品。

只有完成这些法定尽责流程，投资者自主决策产生的正常亏损，才属于“买者自负”的范畴。

反观315晚会曝光以及笔者一直关注的的资管理财纠纷，许多亏损根源，并非正常市场波动，而是卖者彻底失责、恶意违规。

部分机构打着专业理财的旗号，虚构高收益、淡化高风险，用“稳赚不赔”“保本付息”等话术误导中老年群体和理财新手；有的跳过风险测评、刻意隐瞒产品瑕疵，强行推销高风险产品；收割投资者本金后，直接拿“买者自负”当借口逃避责任。

这些行为早已突破合规底线，属于侵权甚至欺诈，此时再让投资者独自承担损失，完全违背公平原则，更是对违规行为的纵容。包括前端时间的湘财证券与云南信托纠纷案，信托通道产品暴雷案，背后的违法违规事项早已经明晰，绝不能简单归因于投资人的。

打破刚性兑付，不等于免除机构的合规责任；倡导理性投资，不等于放任卖者坑害投资者。

“卖者失责，按责赔偿”，是不可动摇的法律底线，也是保护金融消费者的核心抓手。

金融交易中，投资人天然处于信息弱势的地位，很难全面甄别产品风险、一旦卖者未尽适当性义务、存在欺诈误导行为，就必须承担对应的赔偿责任，积极挽回投资者的经济损失，同时还要付出相应的代价。

金融市场的良性运转，离不开权责对等。监管部门应持续加大核查力度，对卖者失责行为从严惩处，畅通投资者维权渠道，降低维权成本，让“按责赔偿”真正落地。金融机构更要摒弃侥幸心理，守住诚信经营底线，把尽责义务落到实处，而非事后甩锅。

“买者自负，卖者尽责；卖者失责，按责赔偿，。

有守住这条底线，才能肃清金融市场乱象，让投资者敢理财、愿投资，真正守护好百姓的钱袋子。