不需当事人举证，法院也会采纳的事实

在某些特定情况下，你压根儿不用掏证据，法院会直接认定这个事儿是真的。

第一种，也是最常见的一种，就是对方自己亲口承认了。无论是在法庭上，还是在提交的起诉状、答辩状这些书面材料里，只要一方说了对自己不利的话，或者明明白白承认了对自己不利的事实，那另一方就完全不用再找证据了。

举个例子你就懂了。老张起诉老李，说好合同款是70万，可老李认为是50万，一直拖着不给。结果在开庭时，老李自己提交的合同上明明白白写着"合同款70万"，他也承认一分钱没付。这时候，如果老李拿不出证据证明其实是50万，法院就会直接按70万判。所以提醒大家，在法庭上说的每句话，签的每个字，都得想清楚再说。

第二种情况，就是对方在那儿装糊涂，不吭声。一方说了对自己不利的事儿，另一方坐在那儿既不承认也不否认，跟没事人一样。这时候法官会专门问他："你到底认不认？"如果他还是一言不发，或者含糊其辞，法律上就视作他默认了。还拿刚才那个例子，法官问老李70万的事儿对不对，他翻个白眼不说话，那法官就可以当作他认了70万这笔账。

第三种情况，得留个心眼儿，就是你找的代理人说了不该说的话。很多人打官司会请律师，或者让亲戚朋友帮忙。记住，只要授权委托书里没特别排除，代理人在法庭上的承认，就等于是你自己承认了。当然，如果当时你本人在场，立马跳出来说"不对，我不同意"，那就不算数。所以，如果你委托了别人出庭，自己最好也去，或者提前跟代理人把话交代得死死的，别让他在法庭上临场发挥。

第四类是大家都知道的“公理”，或者说是明摆着的事儿。比如"太阳从东边升起"，或者"中秋节是农历八月十五"，这种属于众所周知的事实，或者像重力加速度这种自然规律和定理，谁都挑不出毛病，自然不用证明。法官要是连这个都要你举证，那纯粹是刁难人了。

第五类，是已经被权威机构认定过的事儿。比如说，这事儿之前已经闹到法院，生效判决里已经认定了某个事实；或者经过仲裁委员会，出了生效裁决；又或者你手里有公证处出具的公证文书。这些东西自带光环，拿到法庭上，法官一般会直接采纳。除非对方能拿出铁证把这些结论给彻底推翻，否则这事儿就板上钉钉了。

不过这里有个很实用的门道，很多人不清楚。虽然这些事儿不用举证，但对方如果想否认，难度是不一样的。比如对于大家都知道的事儿、仲裁结果，对方只要能拿出证据反驳，让这事儿变得真假难辨就行。可要想推翻法院的生效判决或者公证文书，那就难多了，必须拿出足够硬气的证据把这事儿整个推翻，证明相反的情况是成立的。这中间的力度差别很大。

说到底，法律虽然讲究证据，但也讲究效率。了解这些不用举证的规则，不仅能帮你省事儿，还能让你在打官司时心里更有底，知道劲儿该往哪儿使。

来源：综合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》及实务经验整理。