吉林
学术性书评应该是学术研究的成果，它不同于书讯，更不是广告。学术性书评的目的在于提高学术水平，推进学术研究的发展。这样的书评，其作者至少应做到以下三条：
第一，必须对所评论的书作过深入的研究，从头到尾，反复阅读；
第二，本人对所评书的研究对象也作过一定的研究，或至少有所涉猎；
第三，应该熟悉同一领域的其他研究成果（包括中国的和外国的），这样才能对所评书的成就和不足加以客观的评论。
因此，学术性书评的写作本身就是一件严肃认真的研究工作，决不是轻而易举的。我曾应邀为《历史研究》写过两篇书评，每一篇都花了三个月以上的时间，感觉写书评是一件很费力的事。
学术性书评应该有多种形式，而不应该程式化。对一部书，可以做全面的评介，也可以局部地进行专题性的评论，即就某个问题发表意见，也可以用读后、书后的形式，借此引伸出书评者本人的研究成果，当然还可以有不同意见的讨论乃至争论。公式化、格式化会妨碍学术性书评的开展。
当然，书评还应有它规范性的一面。每一篇书评，对所评之书的介绍，都应当包含以下几个要素：书名、作者、出版社、出版年月、版次、篇幅、价格等，这是读者需要了解的起码的信息。
文章转自“历史学研究通讯”，原载于《近代史研究》1999年第1期，作者系历史学家蔡美彪先生，如有侵权，敬请联系删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
