医院开水间滑倒索赔9万?法院这样判

在医院开水间滑倒致骨折，

谁之责？

安全保障义务的边界在哪里？

一起来看一个真实案例！

案情回顾

2020年6月30日晚，葛某因左侧腰腹部疼痛前往江苏某医院急诊，被初步诊断为肾绞痛，医生嘱咐其次日到泌尿科复诊。7月1日11时许，葛某前往该医院复诊时，在一楼开水间门口不慎滑倒受伤，经诊断为左尺骨冠状突骨折伴脱位。

事后葛某将该医院诉至法院，称医院作为医疗公共场所管理人，未尽到安全保障义务，要求医院赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计96862元。

而医院辩称，其已在开水间铺设防滑垫、放置“小心地滑”警示牌，葛某滑倒地点干燥无水渍，医院已尽安全保障义务；葛某作为完全民事行为能力人，穿着拖鞋在瓷砖地面行走，自身存在过错，摔倒系自身原因导致，医院不应担责。

法院经审理查明，医院开水间外入口处设警示标志，饮水机至入口处均铺设防滑垫，葛某滑倒地面无任何水渍或异物。监控显示，葛某穿着拖鞋走上防滑垫进入开水间，离开时踏出防滑垫至瓷砖地面瞬间左脚滑倒；而在葛某滑倒前后，多名穿着球鞋、布鞋的人员在同一位置行走、小跑均无异常。此外，葛某倒地后，医院保安第一时间联系医护人员，医护人员及时到场诊断并将其送治，履行了救助义务。

法院裁判

江苏省南京市建邺区人民法院一审作出判决：驳回原告葛某的全部诉讼请求。葛某不服，以防滑垫上有很多水渍、医院未尽安全保障义务为由提起上诉。

江苏省南京市中级人民法院经审理后，于2021年12月27日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。法院认为，医院已在合理限度内履行了安全保障义务，对葛某的损害并无过错，无需承担侵权赔偿责任。

裁判要旨

本案的核心争议点为医院是否违反安全保障义务，法院裁判主要依据以下法律法规，并结合案件事实作出认定：

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款（本案审理时适用《侵权责任法》第三十七条第一款，后被该条款吸收）：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”同时《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第四十六条规定：“医疗卫生机构执业场所是提供医疗卫生服务的公共场所，任何组织或者个人不得扰乱其秩序。”因此医院属于上述条款规定的公共场所管理人，负有安全保障义务。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条（本案审理时适用《侵权责任法》第六条）：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”安全保障义务并非无限义务，其合理限度需与公共场所的性质、特点及管理人的管理控制能力相适应。本案中，医院已采取铺设防滑垫、设置警示标志的防护措施，葛某滑倒地点无安全隐患；葛某作为完全民事行为能力人，对穿着拖鞋在瓷砖地面行走的滑倒风险应有认知，其损害系自身原因导致；且葛某摔倒后医院及时履行了救助义务。综上，医院无过错，未违反合理限度内的安全保障义务，故无需承担侵权责任。

普法提示

1.公共场所安全保障义务有“度”：医院、商场、车站等公共场所管理人，需在与场所特点、自身管控能力相适应的合理范围内，采取防护、警示措施并对突发损害及时救助，无需对所有意外承担责任。

2.公民应尽自身安全注意义务：完全民事行为能力人在公共场所活动时，需对自身行为的风险有基本判断，遵守场所警示提示，避免因自身疏忽、不当行为引发损害，否则需自行承担后果。

3.公共场所意外维权要讲证据：若在公共场所发生意外主张赔偿，需留存好现场证据、诊疗记录、损失凭证等，证明管理人未履行合理安全保障义务，否则难以获得法院支持。

（峨眉山市人民法院 庞雪）