信号山：逛一次车展收到岚图42次推销电话 企业营销要有底线

来源： 信网 责编：王熠冉 2026-03-12 14:58:10

逛一次车展换来42次推销电话，明确不买车后依旧被持续推销（详见《逛广州车展后接到42次岚图汽车卖车电话 明确拒绝买车仍不断有电话打来》）。广州李先生的遭遇，给企业营销作出提醒，消费者的联系方式，不是可以无限开采的企业私产，营销时更应关注消费者感受和法律底线。

5个推销号码，其中4个被证实与岚图汽车门店相关。持续两个多月的骚扰，让李先生不胜其烦。真正让消费者愤怒的，往往不是推销电话本身，而是多次明确拒绝后，电话依旧接踵而至。在企业的营销系统里，消费者的拒绝完全被忽略。

李先生逛车展的遭遇并非汽车行业个例，刚看完楼盘就不停接到房产推销电话，没等拿到房门钥匙另一边装修电话开始饱和攻击……这种营销方式暴露出消费者的联系方式一旦进入电话营销系统，就成了企业的“资产”。不管消费者信息的来源途径、有没有经过授权、消费者愿不愿意，只要进了数据库，就可以被反复使用、无限挖掘。更甚者，这些信息还会在不同门店之间流转、售卖，消费者则陷入被反复骚扰中。

企业频繁向消费者进行电话推销，本意是不想错过任何一个潜在客户。这种“宁可错打一千，不可放过一个”的骚扰式营销，恰恰最容易催生抵触情绪。原本在消费者选择范围内的品牌，因为一通接一通的骚扰电话，对企业产生负面印象。如负面舆论迅速发酵，品牌形象受损，营销目的不仅落空，反噬效应却真实发生。

针对骚扰式营销，法律已有明确指示。《消费者权益保护法实施条例》第二十四条规定，未经消费者同意，不得向消费者拨打商业性电话，消费者选择取消的，经营者应当立即停止。2025年5月，在河北省石家庄市桥西区人民法院的一则判决案例中，消费者在剧院购票观看演出后，连续一年多收到不同虚拟号码发送的剧目推销短信，消费者拒收依然持续收到骚扰信息。法院一审判决山西保利大剧院及3家涉事企业停止向消费者发送广告宣传短信，并书面赔礼道歉。

诸多类似判决案例传递了法律的清晰态度，消费者的拒绝不是营销的起点，而是终点。但法律的底线，不该成为企业行为的“天花板”，有远见的企业，应当做得比法律要求的更多。

消费者的联系方式，是与商家连接信任的桥梁，不是可以转来转去的商品。企业在营销拓宽业务的同时，更应给予消费者尊重，在对方说“不”的时候停下来。把数据库里的每一个号码，还原为一个有情感、有边界的人来对待，这是对法律的遵守，也是企业品牌在激烈的市场竞争中应该守住的体面。

信网评论员 孙宝震

[来源：信网 编辑：王熠冉]