印度想学美国搞“门罗主义”，美国对伊朗战争，给了莫迪机会？

印度长期以来一直试图将门罗主义应用于印度洋。如今，它拥有足够的海军实力来支持其主张。

美国有门罗主义，如今被重新包装成“门罗主义的特朗普推论”，或更通俗地称为“唐罗主义”。印度可能很快也会有以总理纳伦德拉·莫迪命名的“莫迪主义” 。

鲁宾认为，推动莫迪主义出台的动机多种多样。他希望保护印度的南亚邻国免受中国诸如债务陷阱外交、非法捕鱼、攫取海军基地使用权等种种侵害。新德里尚未正式接受他的构想，但未来可能会改变。鲁宾的建议并非一时兴起。

事实上，莫迪主义符合印度数十年来奉行的外交传统，其历史可以追溯到印度独立后的开国总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁。

印度对伊朗战争的蔓延感到不满

近期发生的一系列事件或许正在加剧印度人对“霸权主义”的渴望。印度政界部分人士对美国海军在印度洋深处击沉伊朗导弹护卫舰“伊里斯·德纳”号（IRIS Dena）感到愤怒，该舰位于印度海域深处。

上周三，一艘洛杉矶级攻击型潜艇在斯里兰卡附近海域发射了一枚Mk 48型重型鱼雷，将“伊里斯·德纳”号击沉，造成重大人员伤亡。印度反对党国大党强烈谴责莫迪总理领导的政府对“伊里斯·德纳”号沉没事件保持“沉默”。

国大党领袖拉胡尔·甘地在网站上公开谴责莫迪。“冲突已经蔓延到我们家门口，一艘伊朗军舰在印度洋被击沉。总理却对此保持沉默。”

引发此类冲突的直接原因显而易见。德纳号航母此前刚刚离开印度维沙卡帕特南港，结束了由印度海军主办的国际舰队检阅和名为“米兰2026”的多边海军演习。在印度人看来，美国海军在印度次大陆附近袭击印度海军的“客人”，这不仅违背了待客之道和公平竞争的准则，也是对印度的侮辱，更是对伊朗的军事打击。

但更深层次的本能反应也能解释印度的疑虑。与其他沿海强国一样，印度对近海海域抱有强烈的主权意识。

某些思维模式是区域霸权国家的典型特征，这些大国占据着特定的区域，令周边小国相形见绌。这样的大国自视为其本土区域免受恶意外来入侵者的守护者。无论在特定领域中它被冠以何种名称，门罗主义都代表了这样一种思维模式。

谈论“唯一的”门罗主义是一种谬误。美国的外交政策理论在其生效的近一个世纪中经历了几个不同的阶段。随着美国发展成为横跨大陆的工业强国，以及其周围战略环境的变化，美国领导人也对门罗主义所阐述的目标的实现方式和手段进行了调整。

第一阶段，我称之为“搭便车”阶段，大约从1823年延续到19世纪80年代。1823年，美国总统詹姆斯·门罗和国务卿约翰·昆西·亚当斯禁止那些因革命而失去拉丁美洲殖民地的欧洲国家重新建立对这些殖民地的直接或代理统治。

他们保留的殖民地可以继续保留；失去的殖民地则永远失去。门罗主义并没有美国军队的强制执行力量。在19世纪的大部分时间里，美国都拒绝组建一支庞大的常备军。相反，华盛顿依靠英国及其皇家海军——当时世界上最强大的作战力量——来阻止其他帝国重返美洲。

这正合英国的心意，因为它控制着加拿大，而它的各个欧洲竞争对手要么拥有规模小得多的殖民地，要么根本就被拒之于西半球之外。这个曾经的宗主国——也是美国的敌人——是门罗主义的幕后推手。

我将门罗主义的第二个阶段——幸运的是，这个阶段持续时间很短——称为“强人”阶段。它横跨19世纪90年代，此前国会已拨款建造了美国海军第一支真正意义上的战斗舰队。随着这支现代化的铁甲舰队逐渐成形，华盛顿越来越没有理由再搭英国皇家海军的便车了。

无论如何，英国皇家海军开始将目光转向北海，因为德意志帝国已在那里着手建造自己的战列舰舰队。随着英国为了与德国竞争而削减其在西半球的海军力量，美国填补了这一空白。

1895年，英国（当时是圭亚那的殖民统治者）与委内瑞拉之间战火一触即发。两国边界模糊不清，沿线发现了丰富的自然资源，双方政府都对这些资源垂涎已久。

如果英国军队真的攻占这片边境地区，几乎肯定会赢得战争——从美国共和国手中夺取领土，并违反门罗主义。时任总统格罗弗·克利夫兰的政府要求拥有调解争端的权利。这方面没有问题。但克利夫兰的国务卿理查德·奥尔尼更进一步，宣称美国在美洲拥有“实际主权”。换句话说，华盛顿有权为所欲为。

主权意味着控制。统治某一片地理区域的主权者发号施令，其他区域则服从。半个地球的地理范围非常广阔，难以控制。奥尔尼的大胆主张自然激怒了拉丁美洲各国。因此，他在19世纪90年代被贴上了“强人”的标签。

最后一个阶段是“宪兵”阶段，与西奥多·罗斯福1901年至1909年的总统任期密切相关。罗斯福担心欧洲海军会盘踞在加勒比海，阻碍通往中美洲运河的海上航线，而美国当时正在开挖这条运河。欧洲人有现成的借口来占领地盘。

饱受革命或政府无能蹂躏的拉丁美洲国家常常拖欠欧洲银行的债务。一旦发生这种情况，银行家们就会向这些国家的政府寻求赔偿。如果外交官无法就偿还协议进行谈判，政府就会派遣海军占领违约国的海关。然后，欧洲人会将通过海关的关税收入挪用，用于偿还银行家的债务。

从门罗主义的角度来看，以武力追讨债务的问题在于，一支欧洲武装力量占领了美国领土——这片领土可能被他们用来建立海军基地，干扰加勒比海和墨西哥湾的航运。这绝不能容忍。为了不让欧洲人有借口侵占土地，罗斯福宣布美国将自行解决债务纠纷。

他宣布设立“国际警察权”，华盛顿将先发制人地进行干预，并将关税收入分配给银行和地方政府。罗斯福力图——并且相当成功地——在维护美国利益的同时，既安抚违约国和心怀不满的欧洲人。这就是门罗主义的“罗斯福推论”。

搭便车者、强人、治安官。美国历史为我们提供了三个衡量标准，用来评判那些宣称奉行类似（或明确以）门罗主义为蓝本的沿海州的雄心和能力。

印度已有战略理论

自瓦斯科·达·伽马时代起，葡萄牙就一直占领着这片昔日帝国的遗迹。尼赫鲁援引“门罗主义”来论证将次大陆统一在印度统治之下的合理性。

引人注目的是，这位总理对门罗主义的诠释比詹姆斯·门罗和约翰·昆西·亚当斯在1823年提出的更为激进。门罗和亚当斯将他们的新原则定义为捍卫西半球免受欧洲帝国主义侵略的防御，而尼赫鲁则宣布新德里绝不容忍任何外部势力干涉印度政治体制——并将竭尽全力抵制这种干涉。这听起来像是强人政治的雏形。束后，印度人才下定决心建立一支实力雄厚的海军——一支能够捍卫印度门罗主义的海军。

我和托什的结论是，就像门罗和亚当斯时代的美国一样，印度口头上像个强人，实际行动却像个搭便车的美国。而今天呢？从印度的治国之道和海军的兵力结构来看，我认为新德里正在扮演南亚治安官的角色。

印度或许会跳过强人阶段，我希望如此。印度人自认为是印度洋的合法霸主，但同时又渴望邻国视印度为恩人。任何一位印度总理宣称对该地区拥有“实际主权”，都令人难以置信。

无论印度采取搭便车、执法还是强人策略，击沉一艘来自次大陆家门口友好国家的护卫舰，都必然会激怒该国。

新德里越来越有能力落实莫迪主义。作为莫迪主义执行力量的印度海军正在不断成熟。如今，它已跻身世界第五大海军之列，拥有一支多域舰队，包括航空母舰、主力水面作战舰艇以及常规潜艇和核潜艇。

此外，其舰队的整体实力仍然集中在印度洋地区。强大的作战力量几乎确保了印度海军在与巴基斯坦海军的对抗中占据优势，同时也使其有机会对抗域外入侵者。

因此，美国的外交史可以大致指导印度未来的外交政策和军事战略。如果新德里偏离了美国的模式呢？那也同样是宝贵的信息。