陶渊明的落英与张继的月落出乎你的想象理解错了

这个问题，恰好和张继“月落”是同一个字的两种解法——都是“落”，但一个指向时间，一个指向状态，又都涉及古汉语中“反训”的现象。
“落”字的两种可能：凋落、初始。

“落英缤纷”之“落”，历来有两种截然相反的解释：
1. “落”训“下坠”“凋落”——即花瓣飘落、坠落。这是最常见的理解，成语“落英缤纷”如今就是指花瓣凋落、纷纷飞扬的样子 。

2. “落”训“始”“初”——即“初开的花”。《尔雅·释诂》明确说：“落，始也。” 《楚辞·离骚》“夕餐秋菊之落英”，古人解释这里的“落”就是“始”——秋菊初开的花 。
这种“一个字有两个相反意思”的现象，古人称为“反训”，钱钟书先生称之为“一字多义之同时合用” 。就像“乱”可以训“治”（治理）、“臭”可以训“香”一样，“落”既可以指“凋零”，也可以指“初始”。
两种解释也是争论，主张“凋落”者认为：
《说文解字》：“凡草曰零，木曰落”——草木凋谢曰落 。
《诗经·氓》“桑之未落，其叶沃若”——“落”即凋落 。

从物候看，武陵四月正是桃花且开且落之时，“时有落花至，远随流水香”，与“芳草鲜美”一静一动，相得益彰 。
而主张“初开”者则认为：
若作“落花”解，则“落英缤纷”成了满地残花，与“芳草鲜美”的生机勃勃不协调 。
桃花源是理想世界，陶渊明不可能用衰败景象开头 。
游国恩引孙奕曰：“宫室始成而祭曰落成，故菊英始生亦曰落英” 。
刚才反复论证张继的“月落”应解为“月出”，用的方法是不被字面常训束缚，而从全诗的意境和时间逻辑出发，重新审视那个字的真实含义。

“落英”之争，其实也是这个道理：若取“凋落”，则桃花飘零，虽美却带衰意；若取“初开”，则桃花繁盛，与“芳草鲜美”同为生机勃勃之景。
而陶渊明写桃花源，是要写一个“芳草鲜美”的春日、一个令人“欲穷其林”的所在——从这个角度看，取“初开”更贴合全文的基调。这和张继诗的“月出”一样，不是字面常训，而是诗境所需。

对张继“月落乌啼” 月亮西沉（凌晨） 月亮初升（黄昏）我们 从全诗时间线出发。
对陶潜“落英缤纷” 花瓣凋落（衰景） 初开之花（盛景）我们也是 从全文意境出发而做出的选择判断。
理解张继用的是“让时间线自洽”，体会陶潜用的是“让意境一致”——都是同一个思路：不被字面常训束缚，让诗意决定字义。
我们在阅读诗歌文章的时候，不是孤立的，以所用字的本来的含义去理解他，而是要按照上下文，以及他造创造这个境界所需要的恰当的思想，来判断它的含义，这就比较合理。
正因为如此，我们的汉语汉字的发展才是丰富的，如果我们只停留在一个字的本意上，那么汉语就会枯燥无味了，正因为如此，文学艺术作品是引申和丰富汉字语言的重要手段。
例如“落”字，本来是下降，但是相反，可以说上升，本来是花落地，又可以是花初开。引伸不是本意，而是对本意的丰富。
试想，张继的月落，如果是月亮西垂，怎么理解夜半钟声？如果陶渊明的落英缤纷是落花流水，怎么理解芳草鲜美的桃花源？难道一面是落花流水，一面芳草鲜美，这也太不协调了。
应该是树上花儿初放，地上芳草鲜美，这才是引人入胜的地方。