法院判文身店、监护人担责7:3 人大代表：有标杆意义，希望立法禁止为未成年人文身

如何解决未成年人文身难题？今年全国两会期间，全国人大代表、南华大学药学院院长王震接受红星新闻记者采访时提到，他认为应立法禁止向未成年人提供文身服务，筑牢青少年健康成长法治防线。

在王震看来，全国范围缺乏统一立法规范，监管存在漏洞，青少年文身问题未能得到有效遏制。立法之外，各部门也应该按照“谁审批、谁监管，谁主管、谁负责”分工协作治理，同时还要从约束、引导、支持方面压实监护人责任。

▲全国人大代表、南华大学药学院院长王震

21世纪教育研究院院长熊丙奇也提到，现实中未成年人文身现象依然存在，主要是机构不遵守相关规定以及监护人监护职责缺失导致，应该加强监管和压实各个环节责任。

呼吁：

禁止为未成年人文身，全国性立法存空白

王震认为，未成年人文身存在健康风险不可逆、职业发展受局限、冲动决策留隐患等危害。而关于未成年人文身危害监管体系也存在一些短板，一方面全国性立法存在空白，《未成年人保护法》未针对文身服务设置专门条款，各地执法标准不统一，农村及三线以下城市监管薄弱，未成年人文身比例更高。另外，市场监管、卫健、公安、教育等部门难以形成全链条管控。同时，对未成年人及家长的风险宣传不足，且缺乏对已文身未成年人的补救支持。

红星新闻记者注意到，2022年6月，国务院未成年人保护工作领导小组办公室发布了《未成年人文身治理工作办法》（以下简称《办法》）。近年来，海南、山东、河南洛阳等地都曾以规定、条例或告知书等形式，禁止向未成年人提供文身服务。多个城市都曾开展专项整治行动，对向未成年人文身的商家进行‌行政处罚。

在王震看来，各地针对未成年人文身的整治行动和相关规定起到警示和规范作用，但仍存在不足。当前，全国没有统一的文身行业法，缺乏执法细则，多数规定是以劝导、整改为主，对商家震慑力有限。另外，监管责任不清晰，市场监管、卫生、公安等多部门管理，容易出现监管空白。很多无证文身店藏在理发店、美甲店，隐蔽性高，日常执法检查难以全覆盖。王震认为，2022年出台的办法为治理工作提供了重要依据，但它属于规范性文件，强制力有限。同时文身行业没有统一的准入标准和监管体系，再加上青少年管理的复杂性，仅靠行政监管很难彻底禁止向未成年人提供文身的行为。

21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，青少年文身现象无法杜绝，一方面是有些机构法治意识淡薄，违反相关规定向未成年人提供服务；另一方面，部分监护人未能担起监护职责，甚至有监护人会同意甚至带着孩子去文身。

能否增设专项法律条款

多部门协同监管

王震认为，应该在《中华人民共和国未成年人保护法》中增设专项条款。明确禁止任何组织或个人向未满十八周岁的未成年人提供文身服务，即使获得监护人同意也全面禁止。同时，强化文身经营者法定义务，建立严格身份核验制度，查验并登记消费者身份证件，对年龄存疑者默认按未成年人处理，强制要求出示证件；规定经营场所需在醒目位置悬挂统一制式警示标识，明确未成年人文身危害及法律责任。另外，还应该明确违规处罚标准和侵权赔偿责任。

监管方面，构建多部门协同监管体系，由市场监管部门牵头，联合卫生健康、公安、教育等部门建立常态化会商与联合执法机制，重点排查校园周边、乡镇农村等文身服务高发区域，定期开展专项整治行动。

王震还提到，要完善补救支持服务。对接专业医疗机构，设立文身清除专项帮扶基金，为有需求的未成年人提供优惠诊疗服务。

无锡一法院判决文身店、监护人责任7:3

专家建议压实监护人责任

近日，无锡首例未成年人文身案宣判，无锡市新吴区人民法院认为，文身店未尽到年龄审查义务，存在明显过错，应对未成年人的损失承担70%的赔偿责任；监护人未尽到教育、保护义务，对损害发生存在过错，自行承担30%责任。

对于这一判决，王震认为较为合理，7:3责任划分极具标杆意义。首先明确了商家主责，将《办法》的禁止性规定转化为民事侵权的过错依据，打破“顾客自愿”免责借口，倒逼行业落实身份核验 。另外强化监护责任，认定监护人疏于教育保护的过错，警示家长须履行日常监管与风险防范义务。

王震认为，可以从约束、引导、支持三方面压实监护人责任。对放任、默许未成年人文身的监护人，由相关部门予以告诫、批评教育，情节恶劣的纳入监护失信记录，必要时督促其承担相应赔偿责任。学校也要将文身危害纳入家校沟通内容，发现苗头及时通报家长，共同干预。社区、司法、民政部门开展家庭法治教育，普及文身健康风险与法律规定，帮助家长科学引导未成年人。最后，为家长提供文身清洗咨询、心理疏导等支持，降低后续处置成本，让家长愿管、会管、能管好。

熊丙奇也提到，对于同意甚至带着孩子文身的家长，应该压实其监护责任。“即使监护人同意，机构也不能向未成年人提供文身服务”，熊丙奇表示，要加强监管责任和压实各个环节的责任。

红星新闻记者 刘亚洲

编辑 许媛

审核 王光东