深扒海瑞（可能会惊掉你下巴……）

大众印象里：

海瑞4岁没爹，苦逼哈哈，读书一般，进士都没考上，靠着举人替补才做了官，又穷又倔，脾气古怪…

但真正了解海瑞后，可能会惊掉你的下巴...

01

海瑞，广东琼州府（今海南省海口市）人。

明代海南，还是荒蛮未开的地方。

摆一组数字：

大明276年间，琼州籍进士64人，平均一届出不了一个。

占全国进士总数的比例约为0.26%，名列倒数第二（贵州垫底）。

妥妥的文化荒漠。

各位还觉得以举人候补入仕的海瑞是读书的废柴吗？

明摆着是慢班里的尖子生。

另外，海家在海南当地可谓“豪门大族”。

虽然正史无载，但根据海瑞的侄孙女婿——都察院右副都御史兼湖广巡抚梁云龙所撰写的《海忠介公行状》可以了解到：

洪武年间，海瑞祖上海某（姓名失考）升任正三品广州卫指挥使，并落籍于番禺。

洪武十六年（1383年），海瑞的五世祖海答儿到海南从军，把一家大小都带了过去。

随后，其祖父海宽，做过福建松溪知县；伯父海澄，官至都察院四川道监察御史。

父亲海瀚稍微次一点，是个廪生（秀才里成绩最好的一等，可以领到官府的膳食补助，类似奖学金）。

现在的主流媒体为了宣传需要，基本不谈海瑞的家世，只放大了一条：海瑞4岁丧父。

试想一个4岁丧父的失怙儿童，如果没有家族的托举，恐怕连口饱饭都吃不上，更别谈读书考举了。

02

海瑞35岁中举，也算正常水平，但是后面大概是考运不佳，连着两届不中，41岁时自动放弃进士科，转向吏部待选。

大明的规矩，只要考到举人一级，就可以进入选官机制，只是可供选择的余地很小，都是进士老爷们看不上的，例如云贵、三边、辽东这些地方的末流杂职。

海瑞的第一站，是福建延平府南平县，正八品教谕，大致相当于现在的县教育局长。

如果不清楚进士和举人的鸿沟有多大，举个例子：嘉靖十年（1531年），徐阶也曾经到过延平府，但他是因为得罪过当时的内阁首辅张璁，被贬过来的。

即使如此，徐阶所任职的府推官还要比海瑞高两级。

明代中期以后，仅有举人文凭，想混个知县都难如登天，怎么看，海瑞都得在局长的位置上糊弄到退休了。

海瑞的骨子里自有一种“劲儿”，你也可以认为，他的这种劲儿，就是被海南朴实的民风给培育出来的

他的个性，就像他的号“刚峰”，刚直不屈，坚持原则。

南平县是个山沟沟，当地县学教育质量的好坏，在以往根本没人关心。

从教谕、训导到一般生员，大家都是人浮于事的混日子。

但海瑞一到，情况立马大变样，他一口气新增订了60多条规定，谁不遵守就办谁。

一手是考核大棒，一手是以身作则。

海大人率先垂范，让人根本挑不出任何毛病。

短短几年时间，南平县学的各项成绩指标呈指数级攀升。

海瑞的名声甚至传到了福建提学副使朱衡的耳朵里。

提学副使，相当于现在的教育厅副厅长。

朱衡是海瑞的第一个伯乐，以海瑞的做派，必然是与当时的官场格格不入的，没有朱衡罩着，海瑞寸步难行。

嘉靖三十七年（1558年）五月，由于朱衡的大力保荐，海瑞被破格提拔为浙江严州府淳安知县。

虽然吏部有规定，成绩出色的教谕可以被提拔。

但按照明史学会副会长郭培贵教授在《论明代教官地位的卑下及其影响》一文中，对成化至嘉靖年间若干府州县学教官升职情况的梳理统计，大概只有十分之一的教谕最终完成了升迁流转。

同时，由教育局长直升县委书记，这里面包含多少门槛儿，不用老王说，大家心里有数。

海瑞也明白朱衡在背后帮了他多大的忙，用他自己的话来说，朱衡成就他的恩情，跟他妈的生育之恩一样重（“昔者成我之恩，与生我等。”）。

03

电视剧《大明王朝1566》里，海瑞经由谭纶（朱衡被编剧刘和平隐掉了）推荐，去淳安接手朝廷改稻为桑的国策。

而现实里，“改稻为桑”是不存在的。

因为改稻为桑说白了就是放弃粮食产量，改为养蚕织丝绸，再卖到国外去赚银子。

以封建社会的眼光来审视，农是“国家根本”，而商是“四民之末”，怎么能“舍本逐末”呢？真搞成了，国家的根基要不要了？

再有就是出口问题，沿海的倭寇是怎么来的？不就是东南世家眼红朝廷挣银子故意搞出来的吗？

银子都让市舶司的太监拿了，士绅老爷们还怎么赚钱？

“改稻为桑”不存在，“毁堤淹田”自然也没有。

但很不幸的是，在一个没有毁堤淹田时间线的淳安县里，老百姓的日子依旧是苦哈哈的。

海瑞曾经写过一篇《淳安政事》，讲的便是自己在淳安任上的经历。

其开篇很是扎眼：“民之逃亡者过半，问之则曰惫困，不能堪赋役。”

这离崇祯朝还隔着七八十年呐，朝廷赋役已经压得老百姓喘不过气来。

需要着重说明的是：

明代的财政收入是赋+役的形式。

赋是田赋，交的是粮食；

役是力役，比如官府冬天挖个河塘，修个城墙，老百姓得免费出工。

在张居正改革以后，这两种方式都可以折银。

总体来说，大明的田赋是不高的，烦人的是力役，因为老百姓不知道官府啥时候派活儿，一旦有活儿，就是强制性的，那地就得撂荒。

当然也可以不去，但是该有的关节孝敬嘛，你懂得…

04

而海瑞一到淳安，除了正赋之外，力役基本全砍了，这就使得衙门里的各种灰色收入少了一大块。

同时，淳安县对上级的馈金也变得十分单薄，甚至没有（羊毛出在羊身上，说白了都是民脂民膏）。

如此，便得罪了当时到浙江巡盐的左副都御史鄢懋卿。

《明史》描绘的很详细：

鄢懋卿明明是个大贪官，却还给各州府道县下帖子，说，本官生性简朴，不喜欢逢迎，地方招待一切从简。

海瑞正好不想招待鄢懋卿，便派人送去一纸回文，开头先给鄢懋卿带高帽儿：您为人简朴，真是大明之福！下面的人深受感动，今后一定以您为榜样！

接着，话锋一转：

但是我最近听到浙江地面上有人传言，说您的尿壶都是用银器做的，一顿饭要花掉四五百两银子…

最后总结：这肯定是别有用心之人在拉拢腐蚀您！以后再听到此类传言，我就用您的帖子狠狠抽这些人的嘴巴…

鄢懋卿看完回文，面对海瑞这颗不硬不软的钉子，顿时觉得去淳安不但捞不着好处，还会被人礼貌性的“喷”回来，又不好发作，只能临时下令改道绕着走。

但绕道走，不代表鄢懋卿不找海瑞的茬儿。

很快，两浙巡盐御史袁淳在鄢懋卿的指使下，参劾海瑞工作能力不够。

当时正值京察期间，御史给地方官下这种论断，一旦通过，海瑞很有可能直接回家了。

但最后朝廷却根本没理袁淳，平调海瑞为江西兴国知县。

严党把持天下二十多年，居然搬不动一个七品小官，你品，你细品。

注：

各位可以咂摸一下，虽然海瑞有时候说话很难听，但他的一切行为全部有理有据，完全在既有框架和规则之内，一条红线也不踩，同时他又是大明官场上道德最高尚的人，一点小辫子都抓不到。

05

嘉靖四十三年（1564年），经由吏部文选司郎中陆光祖推荐，海瑞升任户部云南清吏司主事。

海瑞并不是孤臣，他也是有门派的。

陆光祖是高拱的人，海瑞后来也成了高拱的人。

不过在嘉靖驾崩之前，海瑞还是高拱随便布的一颗闲棋冷子。

这个观点，后面在写海瑞拿徐阶家开刀的时候，我会重点阐述。

陆光祖向海瑞示好，主要是因为严党倒台，一鲸落万物生，各位大佬趁机招收小弟，用以划分新的政治局势。

海瑞之前敢给严党骨干鄢懋卿上眼药，自然值得拉拢。

嘉靖四十五年（1566年）二月初一，一个注定会载入历史的日子。

让海瑞彻底扬名立万的《治安疏》，也叫《天下第一骂疏》，在这一天横空出世。

先说结论（恐怕要让各位失望了）：

海瑞的奏疏，实际效果是没有的，文章的立意也很局限。

为啥说立意很局限呢？

翻开《治安疏》原文，通篇都是：陛下如何如何…

所有的抨击点都在嘉靖身上，抨击嘉靖不尊纲常、抨击嘉靖崇尚道教、抨击嘉靖横征暴敛，鱼肉百姓…

但大明朝真正的痼疾，例如宗室、边事、财政，以及针对这些痼疾，各有啥好的办法，奏疏里并没有涉及。

再看海瑞给大明开出的“药方”，只是让嘉靖振作起来…

原文：

诸臣言之，陛下行之，此则在陛下一振作间而已。一振作而诸废具举，百弊铲绝，唐、虞三代之治粲然复兴矣，而陛下何不行之？

问题是，这会儿的嘉靖已经消极怠工二十多年，而且缠绵病榻，百病丛生，不是你海瑞上一封奏疏就能精神抖擞起来的…

况且，那句“天下之人不直陛下久矣，内外臣工之所知也。”直接把嘉靖气疯了，他还能振作吗？

也就是嘉靖当时身体不好，如果倒退几年，海瑞的命留不到第二天。

杨继盛、沈炼、沈束、杨最、赵锦、徐学诗、董传策、吴时来、张翀，哪个不是冒死进谏的忠臣？下场，无非抄家、系狱、流放、处死…

这么长一串名单上，还在乎添上一笔海瑞吗？

06

但海瑞上疏的时机选的很好。

第一，严党没了，徐阶又不愿意继续毫无底线的当嘉靖的狗，脏活儿不沾手了；

第二，最重要一条，嘉靖身体不行了。

这就使得嘉靖在处理海瑞事件时，采用了非常规手段：

奏疏，留中，不批；人，只关，不杀。

《明世宗实录》卷五百五十五载：

“上初览之，怒甚。抵其章于地，已复取置御案。日再三读之，为感动太息，留中数月余。会上有疾，烦懑。遂下诏曰：瑞置主毁君，不臣悖道，锦衣卫捕送该司，严刑追究主使及同谋者以闻。已而，该卫谳上狱辞，法司拟大辟。上竟留中不下，盖圣意渊矣。”

什么意思？在给儿子留班底了啊！

而且从《治安疏》出炉那一刻，海瑞虽然还是文官集团中的一员，但他也实实在在变成了一个“孤臣”。

不管即位后的朱载坖，想用海瑞掀谁的桌子，都是“政治正确”。

因为海瑞本人就代表“政治正确”。

《治安疏》和嘉靖的处理态度，无疑是给海瑞锻造了一座金身。

谁都不敢动，至少不敢在明面上动，还得供起来，做为万世不易的精神偶像。

07

结语：

嘉靖这种杀敌八百，自损一千的打法，完全是用来恶心徐阶他们的。

临终前，往文官集团内部掺了把沙子。

老道士太坏了…

（未完待续）

参考书目：

《明史》、《明世宗实录》、《海瑞集》、《海忠介公行状》、《海忠介公年谱》、焦竑《国朝献徵录》、郭培贵《论明代教官地位的卑下及其影响》