被AI“偷脸”，损失有多大？

“AI生成虚假视频的成本极低，取证申诉的过程却要花费巨大的精力。维权成本和收益的不成比例，可能是很多人对维权望而却步的主要原因。”

文 /巴九灵

“被做成AI换脸模板，700多人用过，我居然毫不知情。”

陈雨萱发了这样一条帖子。她去年刚从南方一所大学毕业，舞蹈专业出身，长相清秀，在社交媒体上有几十万粉丝。

今年1月，她收到一条私信，称有人把她的原创舞蹈视频AI换脸后发在了自己的账号上，收获了上千点赞。

她联系对方后得知，这段视频竟成为某AI创作APP上的热门模板之一，已经被使用了700多次。

陈雨萱对此感到愤怒。这条视频是她半年前在大学毕业晚会上的演出实拍。和同学们辛苦排练的成果，如今却在自己毫不知情的情况下成了AI换脸的模板。

“我看到过更大的网红博主，他们自己辛苦拍的照片、视频，被人拿去做了换脸内容。但维权难度超乎想象，最后都不了了之。”陈雨萱说。

受此困扰的群体还在急速膨胀，大量对肖像权、著作权格外敏感的公众人物、知名IP被卷入其中。

过去一个月，对AI生成内容的侵权质疑成了密度最高的新闻之一。2月26日，演员王劲松发文控诉自己的形象被AI盗用生成视频：“太可怕了，视频。声音、口型完全看不出来真假。”

周星驰经纪人陈振宇，针对短视频平台大量出现包含周星驰形象的AI视频，发文质疑其侵权性质，称将追责到底。

白岩松在主持新闻节目时称：“一些AI合成明星、名人的视频被人用来带货推销甚至骗人，甚至我本人都是受害者。很多平台上都有AI说着我的声音在做各种事、卖着各种货，但我真的没做过这种事。”

周杰伦在社交平台评论自己被AI恶搞的视频：“到底是想要怎么样？”

图源：网络

春节期间，各种用名人形象生成的AI拜年视频广为流传，还有诸如“女星回农村过年”“唐僧师徒四人在你家包饺子”的AI剧情短视频夹杂其中，画面以假乱真。

IP巨头更加感到危机四伏。去年9月，Minimax旗下视频生成模型“海螺AI”被迪士尼、华纳兄弟、环球影业等12家好莱坞公司联名起诉，指控其侵犯了超过500项影视IP版权。

AI侵权争议，在AI狂欢的春节过后，酝酿成一颗越发不容忽视的风险炸弹。

AI侵权的经济账

目前，国内外所有模型都会使用公开数据进行训练，所以网络流传的高清视频素材越多的明星、名人、知名IP，被AI生成效果就会越逼真。

由此就形成了一种极其普遍的侵权情景：AI生成的包含特定形象的内容，侵犯了其他利益方的权利。其中包括个人肖像权，也包括IP等形象的著作权。

大成律师事务所杭州办公室律师王征驰告诉我们，AI生成内容对个人肖像权的侵犯，可以理解为一种预期利益的损失。

在计量这种损失时，名人以往授权其肖像权商用的费用标准是重要的参考维度。国内一线艺人单次品牌代言费就达到数千万元。而如今在电商平台上搜索“AI形象”“数字人”等关键词，可以找到上百个提供对应服务的店铺，价格从十几元到上千元不等。

据媒体报道，记者花16.8元购买一款AI数字人软件，上传视频、声音、文案等后，短短一分钟时间，就获得了一段明星推荐产品好用的视频。

真金白银之外，AI生成的恶搞、低俗内容也会损害名人形象，降低IP等无形资产的价值。

今年年初，海外社交媒体平台X上出现大量名人不雅照，这些照片来自大模型Grok，只需一句口令就能让明星、名人们衣冠整齐的照片变成带有性暗示的比基尼艳照，并在社交媒体上广泛传播。

王征驰提到，这类内容在民事层面，涉及侵犯肖像权、声音权益、人格权及个人信息权益；刑事层面，行为达到特定严重情节的，可能涉嫌侮辱罪、诽谤罪。

对于商业IP，著作权的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量，或者侵权复制品销售量与发行该复制品的单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。

北京互联网法院公开审理AI侵权案

迪士尼单个IP在中国的品牌授权费用就达到数百万元人民币。2024年的财报显示，其全年IP授权零售总额是620亿美元，IP收入全球第一。

此前Minimax被迪士尼等起诉时，法院被要求判决其永久禁止侵权，并赔偿每部侵权作品最高15万美元、合计最高7500万美元的法定赔偿。

而这些看似针对公众人物和知名IP的侵权，也在伤害着普通人。

在社交及短视频平台上，AI生成的明星虚假推销视频比比皆是，背后已然形成一条黑灰产业链，让消费者甄别难度陡增。

而且，网络流传用名人形象生成的低俗内容或虚构言论极易成为诈骗工具。比如，股市火热之际，大量短视频账号发布用徐翔、王亚伟、“章盟主”等“民间股神”形象生成的内容荐股、卖课，甚至以集资炒股名义，将投资者引流至资金盘骗局。

更让人不寒而栗的是，AI生成的侵权内容，正实实在在威胁着每一个人的财产和人身安全。

去年7月，江苏一人利用非法获取的195万多条公民个人信息和AI换脸软件，登录被害人的支付账户，盗刷银行卡消费数万元；11月，山东一法院判决了一起AI换脸诈骗案，被告人通过AI换脸伪造白富美形象，诈骗了13万元。

图源：网络

风险面前，越来越多人向AI举起了法律武器。

维权为何艰难？

“维权复杂程度超乎想象，我没有专业的法律团队，也没有足够的时间和精力去和平台、侵权者周旋。”普通人陈雨萱的控诉帖没有激起太多水花，最终不了了之。

而即便是颇具影响力的公众人物和IP巨头，在铺天盖地的AI伪造内容面前也有些力不从心。

去年11月，演员温峥嵘自曝在手机上刷到“自己在直播”。随后，团队向商家发去律师函，大量举报这类假账号，但即使法务告到手软，这些号还是野草般一茬茬地冒出来。

图源：微博

在王征驰看来，追责是可行的，已有法条结合目前的典型案例，足以处理很大一部分这类案件。然而，生成的人物是否足以识别到特定个人；肖像、声音等因素是否被商用；部分改编片段是否足以映射到特定作品；赔偿金额如何界定等，这会涉及非常复杂的取证环节。

◎首先，肖像权的可识别性是最大取证难点。

温峥嵘在艰难维权中曾无奈发问：“我该怎么证明我是我？”

AI换脸最常见的手法是，保留原视频的其他所有细节，仅替换面部。而当面部这一核心特征被替换，又该如何界定侵权？

有学者提出了一个思想实验：甲的肖像被AI生成了两份漫画，其中一份内容侮辱了甲，另一份被用于商品推广。如果甲并非名人，按照现行标准，两种情形下，甲都可能因为“无法被公众识别”而维权失败，但从情理而言，显然第一种情况下更应该得到救济。

◎其次，换脸视频没有被直接用来宣传带货，而是被用作免费模板或仅供娱乐，实质上吸引了用户观看广告、充值会员，平台通过广告分成或会员费盈利了，但受害人的取证会变得极其困难。

◎再者，界定赔偿金额时，如果名人或IP形象虽然没有被直接用于牟利，但被用来恶搞引流，对受害人造成了精神损害，对肖像或IP价值造成了潜在伤害，这种损失极难量化。

程序上也有不少困难。一条AI换脸视频背后，涉及技术开发者、内容的实际制作者、上传内容的平台等各种主体，侵权链条长且复杂，准确地找到屏幕背后的始作俑者如大海捞针。

这导致AI生成虚假视频的成本极低，取证申诉的过程却要花费巨大的精力。维权成本和收益的不成比例，可能是让被侵权人对维权望而却步的主要原因。

图源：小红书

技术与权利之间

如果追根溯源，AI侵权难以定性追责的深层原因是，技术进化和权益保护之间，难以寻求平衡。

今年2月，知名科技UP主“影视飓风”的创始人Tim发布了一条视频，称在没有上传声音素材的情况下，用AI生成了一段声线能以假乱真的视频。

原因在于，该模型大量使用了自己的原创视频进行训练。但Tim本人和公司没有收到过任何费用，也没有任何人联系过授权。

在如潮质疑中，大模型公司宣布暂停包含真人素材的AI视频生成，涉及各种知名IP的内容生产也受到限制。

舆论其实没有一边倒地支持Tim。有观点认为，AI工具的进化必须依赖海量优质素材，监管过严会影响模型的质量，最终伤害用户体验。

目前，各大视频生成AI上，都已无法生成带有真人形象的内容。即使是相对模糊的口令，如上传一张自家宠物的照片，要求“生成一段小猫打怪兽的视频”，得到的回复也是“由于版权相关限制，暂时无法创作”。

输出受限会削弱用户对AI的兴趣。从AIGC的增长史上看，几乎每一次爆发都与特定形象的破圈密切相关：去年Sora2横空出世，伴随着大量OpenAI CEO奥特曼、特朗普等名人的剧情视频火爆；今年Seedance2.0走红，广为传播的AI生成明星拜年视频功不可没。

两难之下，大模型公司同样在寻找解法。

其一是法律争论。

去年年底，Minimax在招股书中首次回应了迪士尼等版权方的起诉，核心反驳点是“工具中立”和“无直接获利”：其一，平台根据用户口令生成内容，不存在复制、传播特定作品的主观故意；其二，公司并未从中直接获利。因此，不构成侵权。

对大模型公司来说，模型训练需要海量数据，但训练过程却是个黑箱。目前法律界相对认可度较高的观点是，在模型训练阶段，对涉及IP和肖像的内容可有一定合理使用的空间；但在内容生成阶段，公司应采取“版权过滤措施”，防止AI输出对原作有替代性的内容。

此外，未来更有可能的一条路径是，AI与版权方基于利益重新谈判。

提供了较多参考性的是OpenAI。它早年的主要办法是“花钱买平安”：在因抓取报道训练而遭到《纽约时报》等多家媒体起诉后，OpenAI先后与数十家媒体巨头达成了授权协议，每年的授权费高达数千万甚至数亿美元。

但随着AI对现实世界的涉入渐深，各方开始寻找新的解题思路。去年12月，迪士尼宣布与OpenAI达成合作，迪士尼对OpenAI进行10亿美元的股权投资，并准许使用涵盖超过200个经典角色的迪士尼IP库。双方还将共同开发面向Disney+流媒体平台用户的AI创作新产品。

这意味着，比版权与AI的法律纷争落幕来得更快的，或许是利益各方坐上谈判桌，把AI织进原有的利益网络中，重新分配筹码。

AI生成视频引发争议

结语

这片法律和道德的真空区正在被迅速关注和填补。

去年的全国两会上，雷军提交了一份关于加强“AI换脸拟声”违法侵权重灾区治理的建议，TCL创始人李东生、演员靳东等多位代表也提出关于严管AI深度伪造的提案。

2026年两会即将开幕，涉及AI与个人权利保护的提案也已隐隐浮出水面。

全国政协委员、科学技术部原副部长李萌近期表示，随着Agent越来越多地参与到人们生活中，数据隐私保护、算法公正、系统稳定性等问题非常值得关注。要以敬畏之心守护AI技术向善而行，在合法合规的前提下服务社会发展。

万众瞩目下，AI的下一步，比瓜分利益版图更重要的，是厘清身后合法性的红线。

这条红线之外，无数具体的人，正等待答案。

作者|温若梅|责任编辑|徐涛

主编|何梦飞|图源|VCG、网络