新研究揭示：同理心与推理携手推动人们的无私助人行为

多年来，哲学家和心理学家一直在争论同情心是否有助于或妨碍人们决定如何帮助他人。 同情心的反对者认为，它使人们的关心过于狭隘——专注于个体故事而不是社会的更广泛需求——而谨慎的推理则能使选择更加公正、基于证据。

我们的 新研究，即将在《PNAS Nexus》这本国家科学院的旗舰同行评审期刊上发表，表明这种“心与头”的对立观点过于简单。同情心和推理并不是对立的，它们是相辅相成的。单独来看，每一种都能预测出更慷慨、影响更广泛的援助行为。当它们并肩运作时，人们往往以最公正的方式提供帮助——不偏袒某些人而忽视其他人——并以触动最多生命的方式进行帮助。

我们研究了定期以个人代价帮助他人的两个群体。一个群体由 为陌生人捐赠肾脏的活体器官捐赠者 组成。另一个群体包括“有效利他主义者”，他们利用证据和逻辑，将收入或职业的相当一部分投入到那些每花费一美元能拯救最多生命的事业中，例如抗击极端贫困或可预防疾病。

所有参与者完成了同情心的测量调查——主要是评估他们对他人痛苦的关心和感动程度。他们还完成了推理的调查测量。这些测量评估人们在决定做什么之前，放慢脚步、反思和思考的频率。

我们还考察了这些能力与一系列利他主义判断和行为之间的关系，从假设的选择，比如决定是帮助亲密朋友还是远方陌生人，到现实中的捐赠。

平均而言，器官捐赠者在同理心方面得分更高，而有效的利他主义者在反思性推理方面得分更高——即放慢脚步，仔细思考。但在所有参与者中，这两种特质都与更广泛、更外向的帮助相关联。无论是心灵高尚还是头脑聪明的人，尤其是那些同时具备这两者的人，相比普通成年人，更倾向于支持远方的他人，并专注于帮助尽可能多的人。

即使在器官捐赠者中，他们的同理心能力远高于普通成年人，但这并没有使他们偏向于那些亲近或熟悉的人。当我们测量他们的利他主义判断和现实世界的捐赠时，他们支持拯救最多生命的事业的可能性与普通成年人相当，甚至有时更高。

这些现象挑战了一个假设：同理心会缩小道德关怀。实际上，我们发现，同理心可以拓宽道德关怀。

为什么这很重要

当今许多最紧迫的问题，比如贫困、气候变化和全球健康，都需要激励人们关心陌生人，并有效利用有限的资源。

仅仅诉诸同情可能会激励人们捐赠，但不一定是最有效的捐赠。单靠理性诉求可能让人感到无动于衷，因为事实和数字往往无法激发人们的关心。我们的研究结果表明，最有效的方法可能是将同情的动机与理性结合起来。

同情提供了情感的火花——提醒人们他人的痛苦是值得关注的。理性则帮助将这种动机引导到帮助将产生最大影响的地方。两者结合，鼓励既富有同情心又有实际效果的帮助。

接下来要做什么

未来的研究需要确定如何在日常决策中增强同情和理性。情感故事与关于最佳做法的明确证据结合，是否能帮助人们选择最有益的行动？

我们也尚不清楚，像有效利他主义者那样将捐赠超出其直接社交圈的人，是否会因此付出任何社会代价——也许是通过 无意中传达对亲近他人的投资减少。令人鼓舞的是，来自器官捐赠者的 早期证据 显示，那些帮助陌生人的人通常与他们最亲近的朋友和家人保持良好而稳定的关系。

也许最重要的是，研究人员需要重新思考对利他主义的理解。心理学缺乏一个清晰的框架来解释同理心和推理是如何协同工作的，适合哪些人，以及在什么情况下它们会分开。

开发这样的模型将改变我们对帮助的看法——帮助何时会增加，何时会停滞，以及背后的原因。尽管这些核心问题仍然存在，但目前的研究结果让我们感到乐观。

研究简报是对有趣学术工作的简要介绍。