沈巍记201：沈巍即兴点评托尔斯泰为何讨厌莎士比亚，说的对吗？

近来，沈巍频繁上麦聊天，相当于把之前一度时期引发爆火的线下露天讲坛，搬进了室内，移师到线上，将之前现场的提问方式，切换成麦上问话模式，使一度时期中断的沈巍访谈，又以这种隔空、遥观的方式，持续不断地输出。

在22日的上麦互动过程中，有网友问他；为什么托尔斯泰曾经深切地表达过对莎士比亚的讨厌？

关于这一问话的历史背景，我们看下面的一个截图资料：

沈巍接过话题，未加思索，作出了他的判断：

——在这个全世界的所有的文化人当中呢，就是说对莎士比亚颇有微词的，目前所知道的好像就是托尔斯泰了。——

严格的意义上讲，对莎士比亚表示不屑的，大有人在。在上海戏剧学院教授荣广润的《说不尽的莎士比亚》中有这样的介绍：

——世界上有些很有名的文豪对莎士比亚不以为然，最有名的是托尔斯泰，托尔斯泰专门写过一篇文章《莎士比亚与戏剧》对莎士比亚进行了全面的批评，结论是否定他。英国的萧伯纳也提出了批评意见。还有一个人否定他，就是很有名的法国早期启蒙主义作家伏尔泰，他立足于古典主义的戏剧观，认为莎士比亚是一个野蛮人。伏尔泰是法国的文学大家，中国的古典戏曲走向西方，第一个介绍给国外的戏是什么戏呢？元杂剧《赵氏孤儿》。就是伏尔泰把它介绍到西方的。所以这个人眼界很宽，但他觉得莎士比亚是野蛮的，觉得他的章法成问题。——

接下来，沈巍稍作思考，简略地回答了托尔斯泰与莎士比亚在观念上的差异：

——我觉得什么原因呢，我认为是这个原因啊，就是我分析一下，一个呢，就是托尔斯泰，特别重视道德教化，那么这个呢，就是在莎士比亚戏剧作品真的对不起你，他有的时候就是非常的有种想怎么样就怎么样的，用我们今天话来说就是随心所欲的，就是这种概念的。

然后呢，就是说他（托尔斯泰）时代的戏剧呢，已经有一种关心社会的（趋势与趋向）了。——

托尔斯泰与莎士比亚毕竟相距相差200多年，且两个人从事的作品创作的类型也不同，他们之间存在着观念的差异，完全是正常的。

就沈巍的分析来看，主要原因是托尔斯泰的道德教化与莎士比亚的随心所欲之间的隔膜，那么，我们正统的文论书，又是如何分析两个人的理念差异的。

在童庆炳等著的《文学艺术与社会心理》（高等教育出版社，1997年版）一书中，对此作了分析：

——《论莎士比亚戏剧》一文更是集中暴露了托尔斯泰的美学观的矛盾。托尔斯泰在文章中指出“不仅不能把莎士比亚看作伟大的、天才的作家，甚至不能看作最平常的文人”。这种偏激、武断的结论令人感到惊异，而托尔斯泰本人却认为这不是“偶然兴至或轻率论事”。因此可以看出，这篇文章是相当深刻地体现了托尔斯泰美学观的矛盾的。归根到底，托尔斯泰是以区分老爷的艺术和人民的艺术为标准来评价莎士比亚的作品的，他是力图站在人民艺术的立场，把莎士比亚的戏剧当作老爷的艺术加以批判的。

首先，托尔斯泰指责莎士比亚主要歌颂国王、王子、贵族俄国文学和俄国社会心理而贬低人民，在他的作品中帝王将相占中心地位，普通人只作为陪衬出现，并且是被丑化和轻视的。托尔斯泰把人民看得高于贵族资产阶级老爷，这是十分可贵的，它体现了农民的观点。他用这种观点去看莎士比亚作品，指出它缺乏民主性，也是可以理解的，然而应当看到，莎士比亚并不是一味歌颂国王和王子，他的作品除了有贵族主义的历史局限外，也有人文主义的理想。莎士比亚处于他的时代，把帝王、国王、王子作为主人公，这是阶级局限和历史局限，是可以理解的。

第二，托尔斯泰指责莎士比亚不道德，他的作品中恣意描写凶杀，他的人物都热衷于追求个人幸福和利益，并由此得出结论说：莎士比亚剧作的基础“是一种最低下最庸俗的世界观。”莎士比亚笔下的主人公反对封建禁欲主义，追求个性解放，在当时历史条件下是有进步意义的。何况像哈姆雷特那样的人物考虑的不完全是个人问题，而是人类命运。而托尔斯泰却斥之为“不道德”，这里体现出资产阶级世界观和农民世界观的剧烈冲突。当然，托尔斯泰认为莎士比亚作品不道德，更主要的是体现他的宗教观点。他极力鼓吹清洗过的新宗教是拯救和改造人类最好的药方，要求作家们在自己作品中都能体现基督徒的博爱精神，并以此作为评价作品的重要标准，莎士比亚与此大相径庭，托尔斯泰当然格杀勿论了。

第三，托尔斯泰指责莎士比亚作品语言华丽，浮夸，矫揉造作，没有节制，认为这是上流阶级艺术的特点。托尔斯泰的这种指责固然反映了他所代表的家长制农民的审美要求，他对艺术作品形式和语言朴素、明了的追求，但也应当看到托尔斯泰对诗剧的不理解，他是用小说的标准来要求诗剧的，莎士比亚诗剧的语言当然比托尔斯泰小说的语言要显得华丽，但这只是诗剧语言的要求，而不能说是“浮夸”。托尔斯泰作为伟大的艺术家，他的美学探索和艺术探索是他思想探索的重要组成部分。他的思想探索是真诚动人的，他的美学探索也是真诚动人的。

他的美学思想有许多真知灼见，然而有些观点也令人觉得幼稚可笑，尽管如此，人们还是为他的真诚所感动。他对莎士比亚的评价武断、偏激，他对资产阶级现代派艺术的分析也失之笼统，然而在字里行间，我们可以感受到他对上层阶级艺术的激愤，对资产阶级艺术堕落的抗议，这完全非常真诚地表达了原始的农民民主的情绪，他对艺术本质问题的孜孜不倦的探求，他穷根究底要寻找现代艺术堕落的原因和为艺术发展寻找药方，虽然显得软弱无力，幼稚可笑，然而非常真诚，它表达了俄国农民对于解决社会问题的无能为力。可以说，托尔斯泰把千百万农民的真诚和天真，抗议和绝望，也完全融进自己的美学思想之中了。——

在上面引用的荣广润的讲课稿整理的《说不尽的莎士比亚》中，也有对此所作的分析：

——托尔斯泰也有他的道理，他读莎士比亚得出的感觉是厌恶、烦闷、恍然不知所云，批评得很厉害。其实这里有不同文学观的原因，也有人生观、宗教观不同的原因。大家知道托尔斯泰非常希望用宗教，尤其基督教的教义来规范大家的生活，他写的《复活》中的人物最后都皈依宗教，希望用和解弥合人间的矛盾。但是莎士比亚是一个非常热情赞美人生的剧作家，大家看他的喜剧，充满着青春活力、对生活的热爱、对人的称颂。这跟托尔斯泰的人生观、宗教观、艺术观不同，所以托尔斯泰对他批评得很厉害。

就像有同学提出：莎士比亚剧作中有没有一些洒狗血的东西？其实严格来讲，莎士比亚的缺点是可以找到的，因为莎士比亚是从剧场的实践中诞生的或者说养成的一个伟大的剧作家，所以他要考虑剧场，考虑戏剧观众的接受，他会有一些符合剧场需要，但未必符合很正规的或者很严格的文学、美学的要求说不尽的的内容，有一些追求剧场效果的东西。这些地方，我们都可以斟酌。所以莎±比亚不是不可以批评的，最伟大的文豪都可以批评，都可以从某个角度来研究。学者们都讲，托尔斯泰虽然过分了，但是并不是说托尔斯泰讲的完全是偏见，完全是无端指责，其实不是这样。当然莎士比亚的这些缺点，并不能掩盖他伟大的艺术成就。——

因此，从上面引述的两段行业内的学者观点来看，沈巍简洁的两句即兴发言，的确道出了托翁与莎翁在认知与观念的差异，也意味着他的口述式评论体风格，具有切中肯綮、经过多重目光审视与考验的内在资质。

而这份资质，也是他能够在互联网上诵经论道、谈天说地而没有被踢馆踢下讲坛的原因。