雷军的世纪难题：初代小米SU7该召回吗？

2月27日，关于安全，雷军的口号和第一财经的喊话同时到来。

直播间里，雷军喊出了"造同档最安全的车"的口号，第一财经发出了推文，题为《小米应主动召回37万辆初代SU7，以彻底消除门把手安全隐患》。

网友各自站队，小米面临头疼的选择。

直播那天晚上，推文和弹幕再考验着小米的决心。

2月27日晚上，雷军带着技术团队，用将近三个小时，把新一代SU7的安全配置掰开了揉碎了讲，并且主动谈到了那个被外界盯着看了很久的机械门把手，"新一代SU7全系标配三重冗余车门把手，内置机械拉线结构和备用电源，车内外都可以机械开门"。

雷军说这话时，弹幕里飘过一片"早干嘛去了"。

因为，前几天，成都天府大道那场惨烈事故的调查细节刚被披露。

几个小时前，第一财经依据调查结果喊话“小米召回初代SU7”，理由有三：一是邓某某系涉事车辆起火燃烧致死，并非车辆碰撞直接导致死亡；二是事故车无法从车外打开车门，并非车门系统结构变形损坏所致；三是碰撞后断电致门把手失效，同时外把手未配备机械结构，导致了救援无果。

问题来了：已经卖出去的那37万辆初代SU7，该怎么办？

法律上，小米必须召回吗？

先泼一盆冷水：从现行法律框架看，小米没有必须召回的法定义务。

我国汽车召回制度的核心依据是《缺陷汽车产品召回管理条例》。根据规定，只有当产品存在"危及人身、财产安全的不合理危险"，且不符合国家标准时，才构成召回条件。

关键点在于：初代SU7的设计，并不违法。

工信部今年2月发布的《汽车车门把手安全技术要求》（GB48001-2026）要到2027年1月1日才实施。这意味着，在此之前生产的车辆，包括初代SU7，其半隐藏式电子门把手设计并不违反强制性国标。

有专家在接受媒体采访时表示："根据现行标准，车门解锁不是硬性要求，因此即便碰撞事故后车门未解锁也无法追究车企产品责任。"

但这正是争议所在：合法不等于合理，合规不等于安全。就像一位业内人士说的："标准是最低底线，不是安全天花板。如果车企只盯着及格线造车，那'最安全'的口号就成了空话。"

市场监管总局的召回流程是"缺陷信息收集-调查核实-召回实施"。目前尚未有证据显示监管部门已就初代SU7的门把手问题启动缺陷调查。换句话说，只要官方不认定这是"缺陷"，小米在法律层面确实可以按兵不动。

从"最安全"的理念出发，小米该不该召回？

雷军在直播里讲了个细节：新一代SU7的备用电源放在二排座椅下方，即使大小电池同时断电，依然保留纯机械解锁能力。为了这个设计，工程师团队做了大量冗余验证。

"任何时候、任何情况下，都可以从车内通过机械门拉手随时开门。"小米汽车副总裁李肖爽的这句话，某种程度上是对初代SU7设计短板的间接承认。

初代SU7的问题在哪？

根据多方技术分析，初代SU7采用半隐藏式门把手，外观看似有机械结构，实则是"电子开关+微动按钮"的纯电路设计。车外无机械冗余，车内虽有应急机械拉手，但位置隐蔽，且需要特定操作（连续拉两次）。在碰撞断电、乘员昏迷的极端场景下，外部救援几乎束手无策。

这就好像你穿了件假领的衣服，你说完全是装饰吧，它还有点作用，但功能又不全。

成都事故后，有媒体直接呼吁小米主动召回37万辆初代SU7，"以彻底消除门把手安全隐患"。这个呼吁在法律上站不住脚，但在舆论场上赢得了大量支持。

一位资深汽车工程师分析："消费电子的逻辑是快速迭代、软件修复，但汽车安全的逻辑是物理冗余、失效保护。小米作为跨界者，显然在初代产品上低估了后者的重量。"

新SU7已经开启小订（标准版22.99万起，比老款贵1.4万），且提供"锁单未交付车主限时升级"方案。这被部分网友解读为"逼老车主换新车"。如果不召回初代，既能避免巨额成本，又能刺激换代需求，一石二鸟。

37万辆，到底多不多？

做个对比。

2月26日，将在美国召回430万辆皮卡和SUV。

福特汽车公司表示，此次召回涵盖2021年至2026年款F-150、2022年至2026年款F-250 SD、林肯领航员、探险者、Maverick以及部分Ranger和E-Transit车型。因为在拖挂拖车时，某个模块可能与车辆失去通信，从而导致刹车灯和转向灯失效，或刹车功能完全丧失。

2月9日，蔚来宣布召回汽车246229辆，因为部分车辆由于软件问题，可能在特定条件下出现短时间的仪表及中控屏黑屏。

初代SU7从2024年4月交付到今年2月，累计销量约37万辆。这意味着，如果召回，将是中国新能源史上最大规模的召回之一，也是小米汽车品牌的第一次大规模召回。

按照行业惯例，单车召回成本从几百到几千元不等，若涉及硬件改造（比如加装机械冗余结构），成本可能飙升。即便保守估算，这也是数亿甚至十亿级别的支出。

初代SU7的门把手是集成在车门结构里的电子模块，若要增加车外机械冗余，不是简单"加个把手"就能解决，可能涉及车门钣金、线束、控制逻辑的重新设计。这种级别的改造，在已售车辆上实施，工程难度和成本都贼高。

福特CEO吉姆·法利公开承认问题，表示"预计针对老旧车型的召回可能会增加，以保护客户利益"。这种态度，反而在北美市场赢得了部分消费者的谅解。

消费者不傻，舆论更不健忘。

对小米而言，37万辆既是负担，也是机会，就看它怎么去平衡成本和品牌形象的天平。

消费者要的或许只是一个说法

在社交媒体和汽车论坛上，关于"该不该召回"的争论很多。

“支持召回派”以老车主和保守派为主。他们认为："新SU7加了机械把手，说明小米自己也知道初代有问题。既然知道有问题，为什么不给老车主解决？""37万辆车在路上跑，每个车主都可能是下一个'打不开车门'的新闻主角。安全面前，成本不该是借口。""雷总说要做最安全的车，那初代SU7的车主就不是小米用户了吗？区别对待最伤品牌。"

以米粉和技术理性派为主的“反对召回派”则认为："成都事故是酒驾+167km/h超速，这种开法什么车都救不了。门把手不是主因，为什么要背锅？""按照2027年才实施的新国标去要求2024年的车，这是用今天的剑斩昨天的官，对小米不公平。""福特一年召回几百万辆，也没见倒闭。但小米要是现在召回37万辆，资金链和产能都会受冲击，最后伤害的还是车主利益。"

中间派的声音更值得玩味："其实大家要的未必是召回，而是一个态度。哪怕是官方升级方案、哪怕是延保、哪怕是更明确的应急操作培训，都比现在沉默强。"

37万辆初代SU7的车主，是小米汽车最早的信任投票者。当他们看到新车主享受三重冗余的机械把手时，心里想的不会是"迭代真快"，而是"我们被放弃了"。

雷军说，小米汽车的安全团队超过3500人。这支队伍现在面临的真正考验，不是实验室里的碰撞测试，而是如何对待那37万个已经驶出工厂、奔跑在中国道路上的"不完美作品"。

召回与否，最终是道选择题：是选择短期的成本可控，还是长期的品牌信仰？

福特用138次召回告诉我们，承认问题不会死，逃避才会。小米会怎么选？市场在等待答案。

来源：车观察