在俄乌问题上，欧洲为何越受挫越癫狂？

欧盟想要上桌，就不能像小孩子一样关门闹情绪。面对欧盟在国际博弈中日益被边缘化的现实，匈牙利总理欧尔班苦口婆心地一再劝说欧盟重拾理智与实用主义。

然而，欧盟显然听不进这样的逆耳忠言，宁可为自己的傲慢任性付出惨痛代价，也不肯违背那些因偏见而形成的政治执念。甚至在因错误决策撞得头破血流之后，欧盟还会一边哀叹这些决策造成的损失，一边却在这条错误的道路上越走越远。

通常情况下，都已撞上了南墙，怎么也该选择转向。为何欧盟却越受挫越癫狂？最典型的例子无疑当属俄乌战争。

战争爆发之初，欧盟的态度其实相当谨慎。尽管口头上坚定支持乌克兰，并积极参与各种对俄制裁，但在对乌援助方面却是推三阻四。这种消极态度不仅体现为欧洲各国提供的援助金额远低于美国，还体现在援助的具体内容，欧洲普遍不愿向乌克兰提供攻击性武器。德国起初甚至打算捐赠乌克兰五千顶头盔来证明立场，此举引发乌克兰强烈不满。

与此同时，以德法为代表的欧盟主要国家仍在积极协调俄乌谈判，试图恢复欧洲和平。站在欧洲立场上，此时的选择最符合其利益。然而，欧盟实力不足，对乌克兰的影响力不及英美这两个不在欧洲大陆的离岸平衡手。乌克兰在英美挑唆下拒绝接近达成的和平协议，致使俄乌战争走向长期化。

随着战争持续，乌克兰的战争潜力日渐枯竭，欧盟不得不加大对乌援助力度；反观真正挑起战争的美国，眼见乌克兰获胜希望渺茫，认为援乌可能无法收回成本，于是收紧援助。自2024年起，欧盟取代美国成为乌克兰援助的最主要来源，据乌克兰财政部声明，当年欧盟提供的财政援助总额达一百七十三亿美元，远超美国的八十三亿美元。即便如此，欧盟的做法在当时并非全无道理。毕竟美国虽减少援助，但其挑动冲突的立场未变；而乌克兰泽连斯基政府在美方表态支持下，不惜将战争打到“拼尽最后一个乌克兰人的鲜血”。

倘若事态发展到这一步，欧盟与俄罗斯之间将失去缓冲区。这对于长期视俄罗斯为热衷军事扩张的“恶魔”、自身防务却十分松懈的欧盟而言，极为可怕。尤其在漫长的俄乌战争中，俄罗斯的国家机器已进入战时状态。欧美普遍认为，一旦战争停止，将为俄罗斯赢得喘息之机并解决诸多问题。在这种背景下，欧盟担心俄罗斯“吞下”乌克兰后仍不满足，会继续进攻欧盟国家。尽管这种担忧充满意识形态偏见，但若以此为出发点，欧盟加码援乌也算合理，毕竟花钱让乌克兰替欧盟打仗、消耗俄罗斯的战争潜力，总好过战火延烧至本土、令自身流血牺牲。

然而，到了2025年，随着特朗普上台，美国对俄乌战争的态度彻底转变，转而号召停战。俄罗斯方面也给足这位世界霸主面子，虽开出苛刻条件，但总体上愿意配合停战谈判。此时，站在理智角度看，因援乌导致经济衰退、内部矛盾加剧的欧盟本应顺势而为，配合美国施压乌克兰接受俄方条件。这样既能卸下援乌负担，又能借助欧洲和平改善经济，还可消除失去对俄缓冲区的忧虑，可谓百利而无一害。

但欧盟的做法却是配合一旦停战就将面临清算的泽连斯基政府，游说美国不要放弃对乌克兰的支持，哪怕美国仅保留口头支持，实际开支全部由欧洲承担。如果说欧盟在援乌问题上愈发上头，尚可解释为对俄罗斯的偏见与恐惧影响了决策理智，那么其在中美贸易战中的表现，则更让人见识到何为“魔怔”。

中美贸易战本是美方为阻止中国崛起、维护自身霸权而发动的行动，本与欧盟无关。诚然，欧盟与美国是长期政治盟友，在国际事务上常相互声援，但中国同样是欧盟的重要贸易伙伴。近年来，欧洲经济很大程度上依赖中欧贸易增长才免于更严重衰退。按常理，欧盟不至于为了盟友不顾自身生死，就算声援美国，口头表态即可，何须真为美国断绝与中国的生意？

然而，欧盟竟真能犯下此等错误。在明知经济高度依赖中国的情况下，仍按美国要求，以“去风险”之名频繁为中国商品设障。更令人费解的是，在出台措施破坏中欧贸易的同时，欧盟又向中国释放希望加强合作的信号。显然，欧盟并非不知中国的重要性，只是期望中方体谅其所谓“难处”，接受欧盟将中国利益当作讨好美国的筹码。

但中国没有理由为欧盟与美国的关系牺牲自身利益，尤其在美国敌视中国、频频动用长臂管辖遏制中国发展的背景下。一旦中国对欧盟迎合美国、肆意制裁的行为毫无反应，其他国家势必效仿。因此，面对欧盟屡次侵害中国利益之举，中方果断反制，每一次打击都精准命中欧盟优势产业的命脉，使其本已岌岌可危的经济雪上加霜。

正常情况下，挨此教训后，欧盟应意识到指望中国不反制只是幻想，进而基于自身利益重新审视对华关系、恢复正常合作。事实上，欧洲已有不少民众与学者觉醒，呼吁政府坚定立场，勿盲目追随美国，沦为中美竞争的炮灰。

然而，欧洲政府丝毫没有吸取教训之意，反而企图以更强硬姿态逼迫中国妥协，理所当然地指责中方反制措施伤害欧洲经济、破坏中欧关系，并要求中方立即撤回反制。与此同时，荷兰仍以莫须有的理由查封中资企业资产、剥夺中资控制权，典型如安世半导体事件：荷方以“国家安全”为由冻结安世全球资产，通过司法程序罢免中资实控人，甚至动用国家资本注资，为欧洲管理层站台，彻底封堵中资维权翻盘之路。

与此同时，德法、波兰等国还在布鲁塞尔领导人峰会上认真讨论以“反胁迫法案”对华实施贸易限制与投资审查。欧盟委员会负责产业战略的执行副主席塞茹尔内甚至直言，若欧盟无法通过自身战略减少对华依赖，便会动用这一被称为“贸易核弹”的工具。他们还计划出台新规，强制在华投资的欧盟企业向欧洲转让技术，重点锁定新能源汽车、光伏及通信设备三大领域，要求中企交出核心专利，甚至公开电池管理系统、自动驾驶技术等关键代码。

其结果是，中美经多轮磋商达成暂时休战协议，而欧洲却需继续同时承受来自中美的双重压力。不过，只要对欧洲政治生态稍有了解，便知欧盟在“政客”主导下作出此类损人不利己的选择并不令人意外。

毕竟，在欧洲的票选政治中，政客能否当选，不取决于执政能力，而看其宣传口号是否吸睛、“政治正确”与否。在这些只讲政治正确、只会描绘美好愿景的政客带领下，欧盟面对重大国际问题时，无法从现实出发分析各方立场，只会依照主观臆断预判形势，且不制定应对不同情况的预案。这种自以为是的作风注定会让欧盟屡屡受挫。

可悲的是，这种挫败感根本无法唤醒这些政客。且不说许多错误选择的恶果需时间才能显现，即使后果传回国内，受害的也只是普通民众和企业，这些领导人的生活不会受到实质影响。至于民众是否因此不满，也并不重要，这些精通选举之术的政客，总有办法制造更吸睛、更能凝聚共识的话题，让民众忽视问题，继续为他们投票。

现代社会的资本与人才高度流动，更为欧洲的“癫狂”添柴加火。过去，面对政府无脑决策，欧洲本地资本会出于自身利益加以阻拦；如今，他们选择直接撤离。对欧洲企业而言，在哪赚钱不是赚？留在欧盟，用工成本高、能源价格飙升，还受各种环保限制，何必固守本土？这些理性力量的流失，只会进一步助长欧盟的“魔怔”与癫狂，使其在政治正确的道路上越走越远，不惜一切代价。