黎智英案再次开审，美方高层在特朗普访华前，先要求中方放人

作品声明：内容取材于网络

2月26日，香港法院撤销黎智英欺诈案5年9个月刑期。可就算欺诈案刑期全部抹掉，黎智英走出监狱那天也不会提前一小时，但西方媒体已经迫不及待地写出“北京让步”的标题，仿佛156天庭审、2220件证物、8万页文件都不存在。

2月24日，美国众议院议长约翰逊邀请黎智英女儿出席特朗普国情咨文演讲，毫不掩饰地说这是为了“确保黎智英获释”。赶在特朗普访华前夕再度炒作黎智英案，这背后到底有着怎么不可告人的目的？

一份租约的二十一年暗流

故事要从1998年讲起，那一年，黎智英旗下公司以《苹果日报》办公印刷的名义，拿下了将军澳工业邨的一块场地。

工业邨的地租远低于市场价，这是香港用公共资源扶持实业的一项政策红利，表面上看，一家报社租一块地搞印刷，合情合理，但暗地里，一家叫“力高顾问”的公司悄悄搬了进去。

这家公司由黎智英私人控股，跟《苹果日报》的业务八竿子打不着，它就这么堂而皇之地占着公共资源补贴的低价场地，一待就是21年，从未向任何人申报。

2022年10月，区域法院认定这构成欺诈，判了5年9个月外加200万元罚款。但黎智英一方提起上诉，抓住了一个技术性缺口：租约条文本身并没有白纸黑字要求承租方主动披露违约行为。

换句话说，合同里没写“你必须告诉我你违规了”，那你能不能用刑法来惩罚他“没说”这件事？上诉庭最终援引了“疑点利益归于被告”这条刑事司法的基本原则，撤销了定罪。

注意措辞——是“撤销定罪”，不是“认定无罪”，力高顾问公司占用公共资源场地21年这个事实，法庭从未否认过。特区律政司也明确保留了进一步上诉的权利，这场法律拉锯远没有画上句号。

恰恰是这种“该放就放、该留就留”的操作，打了那些叫嚷“香港司法已死”的人一记响亮的耳光。如果司法真的沦为政治工具，为什么不在这个节骨眼上维持原判、把所有罪名焊死？改判本身就是程序正义最硬气的注脚。

从华盛顿到将军澳的资金暗线

黎智英从来不是一个单纯的媒体老板，翻开他的社交日程表，那更像是一本华盛顿政治圈的通讯录。

特朗普第一任期内，黎智英多次飞赴美国，会见的对象包括时任副总统彭斯、国务卿蓬佩奥、参议员鲁比奥——清一色的对华鹰派核心人物。他游说的目标很明确，推动美国国会制定干预香港事务的法案，这不是茶叙闲聊，这是带着具体政治诉求的定向公关。

钱的线索更直白，黎智英前后四次出资，总计1490万港元，资助美国前副总参谋长杰克·基恩窜访台湾。一个香港商人，掏真金白银送美国退役将领去台湾——这笔账怎么算都不是“新闻自由”四个字能兜住的。

2014年非法占中，他是深度参与者；2019年修例风波，他被认定为幕后推手。国安法案庭审期间，“特朗普”这个名字在法庭记录中出现了197次。197次，这个数字本身就是一部浓缩的“外国因素”证据集。

如今黎智英身陷囹圄，他的家族开启了多线并行的“救父行动”。

长子黎崇恩以父亲健康问题为由，在英美两地穿梭游说政客和媒体；女儿黎采走的是另一条路——舆论路线，她甚至向中美混血的冬奥冠军谷爱凌公开喊话求助，结果碰了一鼻子灰，遭到拒绝。

而最高调的一幕发生在2月24日：众议院议长约翰逊亲自邀请黎采出席特朗普的国情咨文演讲，约翰逊毫不掩饰地说，这是为了强调“美国决心确保黎智英获释”。

一个外国公民的女儿，坐在美国国会的观礼席上，被包装成“自由斗士”的符号——这场政治秀的导演意图，已经写在了舞台说明里。

访华前夜的筹码与底牌

特朗普在2024年竞选期间说过一句话：“100%把黎智英捞出来。”他还表示会在访华时亲自提及此事。这句承诺被反复播放、反复引用，仿佛黎智英的自由只差一张机票的距离，但仔细拆解美方的动机，这盘棋远没有那么简单。

黎智英早年在美国政治圈砸下的人脉和资金，如今到了兑现回报的时候——政客们需要对“自己人”有所交代。与此同时，2026年冬季中期选举的阴影已经笼罩华盛顿，“人权牌”历来是两党都不愿轻易放手的形象工程。

更深一层，黎智英正在被打造成对华谈判桌上的一枚试探性筹码：先喊价，看对方的反应，再决定下一步出多少。

香港特首李家超的话掷地有声：黎智英长期利用《苹果日报》荼毒市民、煽动仇恨、乞求外部势力制裁香港，重判20年是公义的彰显。

保安局局长邓炳强把话说得更干脆——定罪判刑完全基于法律和证据，跟政治观点没有半毛钱关系，外部施压毫无意义。

驻港国安公署定性黎智英为“反中乱港首恶分子”，依法严惩罪有应得。外交部则从主权层面一锤定音：坚决反对任何国家以任何借口干涉香港事务和中国内政。

这场博弈存在一个根本性的不对称：美方把黎智英当作可以讨价还价的商品，但中方的法律程序不是菜市场，不接受砍价。20年的判决是156天庭审、2220件证物、8万页文件堆出来的，不是某个政治人物一句“100%”就能推翻的。

结语

有一个场景值得玩味：2月26日欺诈案改判的消息传出后，一些西方媒体迫不及待地将其解读为“信号”——仿佛这是中方在特朗普访华前释放的善意。

他们选择性地忽略了17天前那个20年的判决，忽略了156天聆讯的分量，忽略了2220件证物的厚度。他们需要的不是事实，而是一个符合预设剧本的情节转折。

但现实从来不按剧本走，黎智英的两条法律线索，一条因技术性瑕疵被依法纠正，一条因铁证如山被依法落锤。这恰恰是一个司法体系最该有的样子——不因政治压力而加码，也不因外部喧嚣而打折。

至于那些把黎智英当筹码的人，或许该想想一个更根本的问题：当筹码的“价格”高于交易本身的价值时，它最先被放弃的概率，往往也最大。

人民日报2026-02-10《外交部驻港公署回应英美个别政客叫嚣释放黎智英：特区法治不容干预》