久加诺夫说，俄若不转向社会主义、不解放乌克兰，就走不出当前困局

俄乌冲突打到2023年初，已经拖了快一年。

西方制裁一层压一层，俄罗斯经济绷得越来越紧。

就在这个时候，俄共主席久加诺夫站出来说话：不走社会主义道路，不把乌克兰“解放”出来，俄罗斯就别想走出当前的死胡同。

这话不是随便说说，而是直接戳中了国家走向的根本问题。

久加诺夫不是突然冒出来的政治人物。

他1944年6月出生在奥廖尔州一个教师家庭，中学一毕业就去当了一年物理老师。

1962年考进奥廖尔师范学院物理数学系，学的是硬核专业。

1963年入伍，在苏联军队干到1966年才退下来。

退役那年，他正式加入苏联共产党，从此一头扎进党务系统。

从基层团干部做起，一路干到奥廖尔州党委第二书记，脚踏实地往上爬。

1978年他被送到莫斯科社会科学学院进修，两年后结业。

1983年调进苏共中央宣传部门，专门负责起草报告、安排讲座。

这个岗位看似文职，实则掌握意识形态输出的关键渠道。

苏联解体后，1993年2月，他和一帮老党员重新拉起队伍，组建俄罗斯联邦共产党。

同年12月，他当选国家杜马议员，并出任中央委员会主席。

这个位置，他一坐就是三十多年，从未松手。

他多次代表俄共参加总统大选。

1996年那次最接近成功，一路杀进第二轮投票，最后还是输了。

2000年、2008年、2012年、2018年，他接连参选，每次都稳稳排在第二位。

他的竞选纲领始终围绕几个核心：加强国家对经济的调控、保障基本民生、反对把国有资产一股脑私有化。

这些主张不是空喊口号，而是基于他对俄罗斯三十年转型的切身体会。

他亲眼看着国家从叶利钦时代全面拥抱市场，再到普京时期试图稳住局面。

经济确实不再像九十年代那样崩盘，但结构性问题一点没解决。

贫富差距越拉越大，能源、金融、技术这些关键领域对外依赖严重。

他一直认为，没有强有力的国家引导，俄罗斯根本没法真正站起来。

2022年2月24日，俄罗斯发动特别军事行动。

到2023年1月，战事已持续近十一个月。

就在国家杜马春季会期开始前，久加诺夫对媒体表态：如果继续沿着资本主义老路走，俄罗斯只会被西方卡死。

他明确提出，必须转向社会主义模式，同时完成对乌克兰的“解放”。

这两个条件在他看来缺一不可。

他说，过去三十年的市场化改革让俄罗斯深度嵌入西方体系，结果一被制裁就喘不过气。

经济结构必须彻底调整，资源分配不能交给市场，得由国家主导。

苏联解体后的私有化进程制造了大量寡头，财富高度集中，社会公平荡然无存。

他主张关键行业重新国有化，推行累进税制，把财政支出更多投向教育、医疗、住房这些民生领域。

他把“解放乌克兰”看作国家安全的前提。

在他眼里，乌克兰境内存在极端势力，对俄罗斯构成直接威胁。

只有清除这些力量，划定安全边界，才能腾出手来搞内部建设。

他还提到，普京本人也承认资本主义已经走到尽头，向左转是大势所趋。

这种判断不是他一个人的幻想，而是基于高层释放的信号。

俄共在2023年全力支持特别军事行动的后勤工作。

党员参与物资运输、人员安置，实实在在出力。

久加诺夫不止一次谈到他访问中国深圳和河南的经历。

他看到中国制造业的规模、技术迭代的速度，尤其佩服中共能把发展成果转化为全民共享的能力。

他反复强调，俄罗斯要学习这种“团结人民、推进共同富裕”的经验。

他特别关注研发投入。

2023年俄罗斯的研发支出占GDP比例只有1.1%，而中国已经达到2.4%。

他认为这是个致命短板。

没有科技投入，产业升级就是空话，经济永远只能靠卖资源活着。

他建议大幅增加教育和科研预算，把人才留在国内，而不是眼睁睁看着他们流向欧美。

久加诺夫的政治生涯几乎贯穿了苏联后期到当代俄罗斯的全过程。

他不是理想主义者，也不是机会主义者。

他的立场始终如一：国家必须掌握经济命脉，社会必须保障基本公平，对外不能依附任何一方。

这种思想在九十年代被视为过时，在2020年代却因为战争和制裁重新获得现实意义。

他批评的不是某个政策失误，而是整个发展模式。

他认为叶利钦开启的自由化实验彻底失败了，普京虽然稳住了政权，但没敢动根本。

现在外部压力逼到墙角，再不改弦更张，俄罗斯可能陷入长期停滞甚至倒退。

他提出的社会主义方案，不是回到计划经济，而是强调国家在战略领域的主导权，防止资本无序扩张。

他从不否认市场经济的作用，但坚持认为市场必须被框在国家意志之内。

他反对的不是效率，而是那种只让少数人受益的“效率”。

在他看来，真正的效率应该体现在全民生活水平的提升上，而不是GDP数字或者股市指数。

这种观点在俄共支持者中很有市场，尤其是在工业城市和退休人群中。

俄共在国家杜马始终保有一定席位，虽然无法主导立法，但能持续发声。

久加诺夫利用这个平台不断推动国有化、反垄断、提高最低工资等议案。

有些提案被搁置，有些被部分采纳，但他从没放弃施压。

他知道改变不会一蹴而就，但只要方向对，就得坚持推。

他对中国的发展路径表现出罕见的兴趣。

不是简单夸几句“厉害”，而是认真研究制度设计。

比如地方政府如何考核、产业政策怎么落地、扶贫机制如何运作。

他注意到中国在保持市场活力的同时，牢牢掌控金融、能源、通信等命脉行业。

这种“混合模式”让他觉得值得借鉴。

他不认为俄罗斯可以照搬中国经验，但核心逻辑可以参考：发展是为了人民，不是为了资本。

他反感西方那种把民主简化为选举、把经济简化为私有化的叙事。

在他看来，真正的民主应该体现在民众对公共资源的支配权上，而不是四年投一次票。

2023年的表态不是孤立事件。

那是他几十年思考的集中爆发。

战争放大了俄罗斯的脆弱性，也让他的主张显得不那么边缘。

越来越多的人开始问：除了跟着西方跑，还有没有别的路？

久加诺夫的答案很明确：有，而且必须走。

他不指望一夜之间变天，但相信危机能催生共识。

制裁切断了旧有依赖，反而给了重构经济的机会。

关键是谁来主导这个过程。

如果继续交给私人资本，结果只会是新一轮洗牌，普通人照样吃亏。

只有国家出面，才能确保转型成本不全由底层承担。

他提出的“解放乌克兰”说法容易引发争议，但在他的逻辑里，这是安全前提。

没有稳定周边，内部改革寸步难行。

他不认为军事行动是目的，而是手段。

最终目标是创造一个不受外部干涉的发展环境。

这一点和克里姆林宫的战略目标有重合，所以他能获得一定操作空间。

俄共在2023年不只是喊口号，而是组织党员参与实际支援。

从物资分发到伤员安置，都有他们的身影。

这种行动既体现政治立场，也争取民心。

久加诺夫清楚，光靠议会演讲打动不了人，得让人看到你在做事。

他对科技落后的焦虑非常真实。

1.1%的研发占比意味着什么？

意味着下一代技术革命俄罗斯可能缺席。

芯片、人工智能、新能源，这些领域都需要长期投入。

没有国家牵头，私营企业根本不愿冒险。

他主张设立国家级创新基金，定向支持关键技术攻关。

教育也是他反复强调的领域。

苏联时期强大的理工科教育体系在九十年代崩塌，人才断层严重。

他建议恢复重点理工院校的国家拨款，提高教师待遇，吸引年轻人回流基础科学。

这不是短期工程，但关系到未来三十年国运。

他从不掩饰对苏联某些制度的怀念，但也不盲目美化。

他知道计划经济有弊端，但认为可以通过现代技术手段优化。

比如用大数据调配资源，比完全放任市场更精准。

这种想法听起来有点乌托邦，但在数字时代未必完全不可行。

他的政治生命力在于始终紧扣现实问题。

别人谈地缘博弈，他谈面包价格；别人谈北约东扩，他谈养老金发放。

这种接地气的风格让他在普通民众中有稳定支持。

即使不认同他全部主张的人，也承认他至少在关心老百姓的日子。

2023年的讲话之所以引人注目，是因为它把经济、军事、意识形态三件事串在了一起。

不是零散抱怨，而是提出整套替代方案。

这套方案能不能实现另说，但至少给出了一个不同于主流叙事的视角。

他不相信俄罗斯能靠妥协换来西方接纳。

历史已经证明，只要你不按他们的规则玩，制裁就会接踵而至。

与其被动挨打，不如主动构建自己的体系。

这个体系不一定完美，但至少属于自己。

久加诺夫的路线图很清晰：先解决安全威胁，再重构经济基础，最后实现社会公平。

三步环环相扣，缺一不可。

他不追求速胜，但要求方向明确。

在他看来，犹豫不决比走错路更危险。

俄罗斯现在站在十字路口。

一边是继续修补现有体制，一边是彻底转向。

久加诺夫选择后者。

这不是赌气，而是基于他对国家三十年沉浮的判断。

他可能高估了社会主义的现实可行性，但绝对没低估资本主义带来的撕裂。

他的声音或许不会立刻变成政策，但至少提醒人们：还有另一种可能。

在所有人都盯着战场胜负的时候，他在思考战后秩序该怎么建。

这种长远眼光，恰恰是当下最稀缺的东西。

他不指望所有人都赞同他，但希望有人认真听他说完。

毕竟，一个国家的命运，不该只由一种思路决定。

多一种选择，就多一分回旋余地。

这大概就是他坚持发声的根本原因。

俄共的存在本身就是一个信号：俄罗斯社会内部对发展方向仍有分歧。

久加诺夫代表的不是怀旧情绪，而是一种替代性方案的探索。

哪怕这种探索充满争议，也比万马齐喑强。

他对中国经验的关注不是偶然。

在全球南方国家普遍寻求自主发展路径的背景下，中国提供了一个非西方现代化样本。

久加诺夫敏锐抓住了这一点。

他不要求全盘复制，但希望吸收其中“以人民为中心”的内核。

研发投入的差距让他寝食难安。

1.1%对2.4%，表面看只是数字，背后是创新生态的鸿沟。

他知道光喊口号没用，必须真金白银投入。

但他也清楚，财政紧张的情况下，优先保军费还是保科研，是个残酷选择。

他选择两边都要。

军事安全不能丢，科技未来也不能弃。

这就要求国家更高效地配置资源，砍掉无效开支，把钱花在刀刃上。

这种思路其实和他一贯主张的“国家主导”一脉相承。

久加诺夫的政治生涯证明了一点：在剧烈变动的时代，坚守某种信念反而能获得持久影响力。

他没当过总统，但比很多昙花一现的政客更有存在感。

因为他始终在回答同一个问题：俄罗斯该往哪里去？

2023年的表态是他对这个问题的最新答案。

这个答案未必正确，但足够清晰。

清晰本身就是一种力量。

在一个充满模糊和回避的环境中，敢于说出“必须转向社会主义”，需要相当的勇气。

他不认为社会主义是万能药，但坚信它是当前困局的唯一解药。

这种判断是否准确，历史会给出答案。

但至少，他提供了不同于主流叙事的思考维度。

俄罗斯的未来不会由一个人决定，但久加诺夫的声音值得被听见。

不是因为他是反对派，而是因为他代表了一种被忽视的可能性。

在战争与制裁的夹缝中，这种可能性或许正是破局的关键。