巴拿马总统摊牌：只要中国敢反制，巴方就回击，外交部态度明确

巴拿马明抢中国港口后，还认为中国不会采取反制措施，总统穆利诺甚至扬言只要中国反制，巴拿马就给予回击。

对于穆利诺的言论，我外交部发言人27日给予明确回应，那么，中方是如何看待巴拿马明抢两港口的？为何穆利诺认为中方不会反制？

合同还没走完，港口先被“按下接管键”

1月底，巴拿马最高法院突然判定2021年长和实业续签的25年特许经营合同违宪，当时中方就告诫过中企应该得到保障。

2月3日，长和按合同条款和国际商会仲裁规则启动国际仲裁，索赔规模直指20亿美元，意思很明白：你要掀桌，我就把争议拉到国际规则框架里算账。

但巴拿马政府显然一意孤行，2月23日，巴拿马政府以“紧急社会公共利益需要”为理由，直接上手接管了长江和记实业旗下巴拿马港口公司运营的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港。

不是换个管理团队那么简单，而是政府代表未获邀请进入港口，控制行政管理权，还把起重机、电脑系统等动产一并拿走。

港内员工人还在，制服还穿着，却被告知不能跟公司沟通，不然可能吃刑事指控，这种操作在商业世界里有个很直白的观感：合同争议可以打官司，但直接把经营系统物理切断，性质就更像“行政强占”。

这也解释了为什么长和会用“非法”来定性，还强调强行接管会对港口运营秩序、卫生和安全造成严重风险。

它不是在卖惨，而是在给仲裁庭和外部市场传递信息，接管方式本身就可能制造不可控后果，讲白了，港口不是门口小卖部，系统一断、流程一乱，损失很难只算在“谁占了谁的地盘”上。

当接管发生在仲裁程序进行中，巴拿马其实是在告诉外界一件事，国内司法裁决和行政命令可以先把资产控制在手里，国际程序慢慢谈，这个信号，才是资本最怕的。

巴拿马政府接管之后，总统穆利诺的发言把潜台词变成了明牌，他说“预计中国不会反制”，又补一句“如果中国敢反制，巴方将予以回应”。

这类话在外交场上不算高明，却很实用，它能把商业争端扭成主权叙事，还能顺便探一探对手的底线。

更值得看的是巴拿马后续怎么“安排港口”，按它的做法，接管并非为了自己经营，而是迅速找来西方航运和码头巨头接棒。

丹麦马士基旗下APM Terminals，以及地中海航运MSC旗下TiL，拿到了为期18个月的临时经营权。

18个月并不长，却足够完成两件事：让港口运作尽快回到稳定状态，避免接管后出现“自己搞不定”的尴尬，同时把长和排除在日常运营链条之外，让既成事实慢慢变成“新常态”。

更直白的算盘在后面，巴拿马计划在18个月内公开招标，重新分配这两个战略资产，数据摆在那，这两个港口占巴拿马港口系统总吞吐量38%，2025年处理377万个集装箱。

它们不是“普通码头”，而是运河两端物流网络的关键节点，谁拿到它们，谁就掌握了区域航运的一段硬通道，也就掌握了不少议价权。

把这几件事放在一起，事件的逻辑就不像“巴拿马突然跟某家公司闹翻”那么简单了，它更像一种在外部压力和内部政治之间的综合选择。

用司法裁决拆掉合同基础，用行政手段抢到控制权，再用西方运营商快速填空，最后用公开招标把结果制度化。

对巴拿马来说，这条路径的最大收益不是“港口换了谁管”，而是对外宣示一种立场切换的决心。

这也解释了为什么总统要放那句带刺的话，对小国领导人而言，在大国博弈里最怕的不是得罪人，而是被看成“左右摇摆”。

把话说狠一点，把问题扛到“你要反制我就回击”的层面，反而能向某些外部力量证明自己“立得住”。

代价是什么？代价是把国家营商环境放到聚光灯下，让投资者开始重新评估，合同能不能算数，资产能不能安全，政策会不会突然翻脸。

换句话说，这不是一场嘴炮，而是一场用港口资产当筹码的风险下注。

中方不跟着吵，反而更像在“把账记清楚”

在巴拿马总统把话说得很冲的情况下，中国这边的回应没有把嗓门抬高，却把态度摆明了，企业、香港特区政府、外交部，三条线同时动作，形成了一种更“立体”的反应。

企业端最直接，长和声明里强调接管行动“非法”，并明确保留继续走国内与国际法律程序的权利。

这类表态看着常规，其实有两个现实意义：第一，把争议锚定在契约与程序上，避免被对方拉进“主权叙事”里打口水仗，第二，把未来的损失、风险和责任归属提前摆上台面，为仲裁、索赔、追责铺路。

香港特区政府在2月24日向巴拿马驻港总领事提出严正抗议，这一步把事件从企业维权推到官方交涉层级。

它的信号是：这不是“某家公司在海外遇到麻烦”，而是涉及一个国际化商业枢纽的核心企业权益，影响会外溢到更广的经贸信心层面。

对巴拿马来说，这会让成本不再局限于“和一家企业打官司”，而是可能触及更广泛的经贸与政治关系。

外交部的表态更值得细读，2月24日，发言人毛宁提到企业已声明保留诉诸法律的权利，并强调“中方将坚决维护企业的正当合法权益”。

2月27日，面对外媒追问巴拿马总统的“挑衅性”言论，毛宁没有加码情绪，而是用更精炼的句子重申立场明确，继续“坚决维护”，这类回应在舆论场可能不够“爽”，但在外交和风险管理上很清醒。

清醒在哪？它把问题牢牢按在两个轨道里走，第一条轨道是法理轨道：支持企业在国际仲裁框架内打到底，把证据链、合同条款、接管方式、资产控制细节一项项摆出来。

第二条轨道是关系轨道：当一个国家用行政方式对待外资的特许经营，影响的不是单一项目，而是互信结构。

外交部那句“立场明确”，听起来平淡，实则是在告诉对方不要指望靠威胁口吻就能逼人退让，也不要指望把商业问题政治化就能抹平代价。

从中国视角看，这种处理方式也符合现实约束，短期内，想靠谈判把港口“立刻拿回”并不容易，仲裁周期长，执行也可能遇到阻力。

与其在舆论上互呛，不如把“账”记清楚，把“规则”讲明白，把“后果”留在双边合作的长期预期里。

投资、贸易安排、合作项目的风险溢价，都会在市场里自动定价，巴拿马这次看似拿到战术主动权，却可能把自己的信用成本抬高。

穆利诺说中国未必敢反制，其实是在赌中国会把损失当成“海外经营风险”吞下去，外交部的态度则是在提醒：维护合法权益不等于立刻掀桌，但也绝不是忍气吞声，手段不必提前亮牌，立场先钉在墙上就够了。

总之，巴拿马把港口接管做成了一次高风险的政治动作，总统的强硬发言只是把风险说出口。

中国的回应不吵不闹，却把法律与外交两条线同时压上去，意思很明确：权益要维护，账要算清。

接下来真正决定走势的，不是哪句狠话，而是谁能在规则、信用和长期利益上站得住，小国在大国夹缝里下注很常见，难的是下注之后还保得住自己的营商名声。