近期个贷不良市场重要消息和政策

来源：市场资讯

（来源：不良资产行业观研）

本期是个贷不良市场的最新消息速递和重要政策分享。

2026年1月24日，国家网信办发布《金融信息服务数据分类分级指南（征求意见稿）》。很多人可能还没意识到，个贷不良市场即将迎来巨大的变化和转型。

传统作业模式即将改变，一些个贷不良处置机构将要消失，“二八定律”的含金量还在上升。

市场消息速递

一、这3家小贷公司自愿退场！

2026年2月3日，海南省地方金融管理局发布公告，同意海南中城建小额贷款有限责任公司、三亚众投创和小额贷款有限责任公司和海南罗牛山开源小额贷款有限公司自愿退出小额贷款行业，并注销其业务资质。

根据公告，这三家公司均主动交回《小额贷款公司经营资质证》，经审核后正式退出市场。退出后，它们不得再从事或变相从事小额贷款业务，并需办理工商变更或注销登记，其名称和经营范围中不得再使用“小额贷款”、“小贷”等字样。

此次退出为自愿行为，不同于2024年9月因评级不合格或主体注销被取消试点资格的案例（如洋浦泰富恒、海口江南等小贷公司），也不同于2023年批量清理115家“无证经营”小贷公司的监管行动。

2025年4月，三部门下发《关于进一步加强地方金融组织监管的通知》，明确压降地方金融组织存量，对机构数量过剩的行业持续推进缩表。

即使是知名企业旗下的小贷公司也面临挑战。例如，2026年1月，上海万达小额贷款有限公司70%股权（评估价7.3亿元） 以5.1亿元起拍却遭遇流拍，反映出市场对非头部小贷牌照的谨慎态度。

海南三家小贷公司的退出，是行业整合的缩影。未来小贷行业将呈现两大趋势：

一方面，“优胜劣汰”加速。缺乏特色或规模不足的小贷公司将继续出清，而资本雄厚、合规经营的大型机构特别是网络小贷公司，市场份额有望进一步提升。

另一方面，牌照价值面临重估。真正具备全国展业能力、资本充足的优质小贷或网络小贷牌照依然稀缺，但普通区域性小贷牌照的吸引力可能下降。

随着海南自贸港封关运作临近，金融市场的健康与稳定至关重要。三家小贷公司的平稳退出，反映了海南金融生态的规范化进程。未来，“强监管、高质量” 发展将成为区域金融管理的主线，小贷行业服务实体经济的能力有望在整合后得到进一步提升。

二、这家贷款分期平台被吊销

企查查显示，深圳首付宝金融科技有限公司（下称“首付宝公司”）于2026年1月26日被吊销。

吊销原因为：成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上。

首付宝公司此前通过运营“首付宝”公众号，为外卖骑手提供购车分期业务。

客户可以通过公众号下载“小兔快跑App”办理购车贷款，背后合作资方为龙江银行。

根据龙江银行官网2025年11月发布的公告，双方已停止合作。

来源：龙江银行官网

工商信息显示，首付宝公司成立于2015年10月，注册资本1000万元，股东由两名自然人组成。

在被吊销之前，首付宝公司已多次被列入经营异常名录。

在早年展业期间，该公司曾被多家媒体报道诱导骑手分期买车。

三、消金反超银行主导不良转让，3成催收机构已出局

2026年开年首月，银登中心个贷不良资产挂牌规模突破140亿元，其中近七成供给来自招联消金、中银消金、蚂蚁消金等头部持牌消费金融机构，这一格局彻底颠覆了往年商业银行主导转让市场的常态。

这一结构性转变的核心导火索，是个贷不良转让市场供给主体的根本性切换。曾经，国有大行、股份制银行是个贷不良转让的绝对主力，其资产包规模大、逾期周期短、回收率相对可控，成为催收与处置机构争抢的“香饽饽”。

但从2025年开始，这一格局悄然反转，全年持牌消金机构在银登中心挂牌的个贷不良本息总额达1210.1亿元，较2024年大幅增长，而2026年开年的爆发式挂牌，更是直接奠定了消金机构的主导地位。不同于银行的资产包，消金机构转让的不良资产呈现出“小额分散、长逾期、低诉讼率”的鲜明特征，蚂蚁消金1月挂牌的两期资产包，加权平均逾期天数分别达316.5天、282.36天，招联消金挂牌的5期资产包，加权平均逾期天数更是超过1500天，且多为损失类资产。

消金机构之所以成为不良转让市场的“主力军”，本质上是行业内生压力与政策导向共同作用的结果。

从政策层面看，2025年底监管明确将个贷不良转让试点延期至2026年12月31日，同时扩大试点范围，将消金机构全面纳入，还通过暂免挂牌服务费、交易服务费八折等优惠政策，为消金机构出清不良铺路，而2026年金融监管重点任务中，“推进中小金融机构风险化解”的导向，更坚定了消金机构处置不良的决心。

从行业自身来看，消金机构客群定位更为下沉，资产质量管控压力本就突出，叠加前期信贷扩张积累的风险逐步暴露、消费贷利率下行挤压盈利空间，“减负瘦身”转让不良资产，成为其优化资本结构、专注主业的必然选择，招联消金2024年信用减值损失高达114亿元，占拨备前利润逾七成，也从侧面印证了其出清不良的迫切性。

供给主体的切换，直接引发了下游催收与处置行业的连锁反应，两极分化的序幕正式拉开。

对于头部处置机构与催收公司而言，这不仅不是危机，反而成为抢占市场份额的绝佳机遇。头部AMC机构凭借资金实力与专业处置能力，主动对接消金机构的大额不良资产包，同时通过引入大数据、AI技术，优化清收流程，破解消金资产“小额分散、催收成本高”的痛点，某头部AMC透露，2025年其对接消金机构不良资产包的规模同比增长80%，即便此类资产包折扣率低至4.1%左右，仍能通过精细化处置实现盈利。头部催收机构则聚焦合规与科技赋能，严格遵循2026年1月落地的《金融机构个人消费类贷款催收工作指引》，杜绝暴力催收、违规呼叫等行为，同时引入AI催收、大数据风控技术，精准定位还款意愿较强的借款人，降低催收成本，部分头部催收公司还与消金机构建立长期合作，进入其外包白名单，锁定稳定业务来源。

与头部机构的风生水起形成鲜明对比的，是中小催收与处置机构的生存绝境。中小AMC资金实力薄弱，无法承接消金机构的大额资产包，只能争抢零散、质量更差的小资产包，而此类资产包逾期时间更长、回收率更低，扣除人力、运营成本后，往往陷入亏损困境；中小催收机构则面临“合规成本高、业务来源少”的双重挤压，一方面，新规实施后，合规管控成本大幅增加，部分中小机构因无法承担合规投入，仍游走在违规边缘，一旦被查处，便会被吊销资质、彻底出局，已有多家中小催收机构因凌晨催收、违规获取借款人信息被罚款暂停业务；另一方面，消金机构更倾向于与合规、有实力的头部催收机构合作，中小机构失去稳定业务来源，只能在低价竞争中苟延残喘，要么被迫缩减规模、转型细分领域，要么直接退出市场，2025年以来，已有近三成中小催收机构陆续离场。

监管的持续严管，进一步加剧了这种两极分化的态势。此次试点延期并非“松绑”，反而伴随着更严格的监管要求，监管明确要求各机构开展不良转让专项审计，范围覆盖估值定价、清收管理等各个环节，健全违规问责机制，涉嫌犯罪的直接移送司法机关。同时，监管推动金融机构建立催收外包白名单制度，实行穿透式监管，明确金融机构是催收工作第一责任人，外包机构违规需连带追责，这使得消金机构在选择合作方时更加谨慎，优先选择合规、专业的头部机构，中小机构的生存空间被进一步压缩。

此外，反催收黑产的泛滥，也让抗风险能力较弱的中小机构雪上加霜，此类黑产通过伪造法院传票、教唆债务人恶意逃废债等方式，干扰催收工作，进一步降低资产回收率，中小机构本就微薄的利润，被进一步挤压。

值得注意的是，这种两极分化并非短期现象，而是行业规范化、专业化发展的必然结果，未来只会进一步加剧。随着试点政策的持续落地、监管体系的不断完善，消金机构主导不良转让的格局将长期维持，而“合规为先、科技赋能、专业细分”，将成为催收与处置行业的核心竞争力。头部机构将继续加大科技与合规投入，拓展与消金机构的深度合作，甚至向信贷全生命周期风控延伸，打造多元化盈利模式；而中小机构若无法找到差异化发展路径，比如聚焦特定区域、特定类型的不良资产处置，或转型为头部机构的外包服务商，终将被市场淘汰。

金融数据“分级管”时代来临

个贷不良处置合规性再收紧

2026年1月24日，国家网信办发布《金融信息服务数据分类分级指南（征求意见稿）》通知，圈内人都清楚——金融数据安全再也不是 “大概合规” 就行，而是要进入精细化管理的新阶段了。这份指南覆盖了 66 类三级数据，核心逻辑其实很明确，就是 “分类定边界，分级定保护”，简单说就是先分清数据类型，再按风险等级匹配保护力度。

具体来看，《指南》里划分了四级分级体系，从核心数据到常规一般数据，按危害程度由高到低排列，还明确了 “覆盖度、精度、公开状态” 这 5 个分级关键要素。

这里必须划重点：像借款人的共债信息、资产状况这类逾期相关数据，既能直接影响债权回收，又关乎个人核心权益，大概率会被划到 “重要数据” 或 “敏感一般数据” 里，后续保护要求肯定不低。另外，指南还强调全流程管控，要求机构建数据目录、动态调整分级，敏感级以上数据还得做容灾备份、脱敏处理、访问审计——这意味着不良资产处置从数据收集、存储，到传输、使用的每一个环节，都要按明确标准来，再也不能 “随心所欲” 了。

中国科学院大学孙毅教授的点评很到位，他说这份指南正好填补了行业合规的空白，不是一味收紧，而是通过 “安全与流通平衡” 的机制，既划清了风险红线，也给合规的数据应用松了绑，这一点其实对个贷不良处置行业来说尤为关键。

一、直击痛点：个贷不良处置的数据安全乱象

聊完新规，咱们再回头看看现在个贷不良处置行业的现状，就能明白为什么这份指南来得正是时候——当前行业里的数据安全和合规问题，已经到了不得不治的地步。2025 年上半年银保监会接收的催收投诉量环比涨了 40%，翻一翻投诉内容就知道，核心问题全集中在信息泄露和违规使用上。

首先是信息不对称和泄露的双重风险。银行转让资产包的时候，往往缺了借款人就业、担保这些关键数据，受让方没法精准估值，只能靠 “经验拍脑袋”；更要命的是，有些机构对数据安全完全不上心，把借款人信息随便泄露给第三方，直接导致骚扰、诈骗风险激增。记得 2024 年有个地方 AMC 就因为信息管理疏漏，让逾期客户的隐私泄了露，最后被监管罚了超百万，这就是活生生的教训。

其次是催收环节的数据滥用乱象。高频电话轰炸、深夜催收这些让人反感的行为，背后其实是催收机构对借款人通话记录、住址等敏感数据的无边界使用。更有甚者，利用手里的数据优势对借款人 “精准施压”，明晃晃触碰个人信息保护的红线，这也是投诉量居高不下的核心原因。

还有数据流转过程中的合规缺失问题。不良资产包从银行到 AMC，再到催收机构，可能经过多次转手，但数据传输时既没有加密保护，也没有严格的权限管控，很容易出现数据篡改、丢失的情况，最后不仅影响债权合法性，还可能引发一系列纠纷。这些乱象，其实都在等着新规来规范。

二、新规影响：个贷处置行业的三大转型方向

了解了新规要求和行业痛点，咱们就能清晰看到，这份指南落地后，个贷不良处置行业必然要迎来一场转型，而且是绕不开的转型。

第一个转型方向，就是合规成本会上升，粗放式处置模式肯定要被淘汰。指南明确说了 “重要数据需全生命周期防护”，这就要求处置机构必须建立数据分级台账，还得落实脱敏技术 —— 过去那种不管数据敏感与否、“信息裸奔” 式的催收模式，以后肯定行不通了。具体来看，第三方催收机构想拿数据，必须先获得明确的处理授权，而且不能留存敏感数据；就连资产包转让，也得披露数据分级情况和保护措施，要是数据不合规，根本没法参与流通。对那些只靠 “低合规成本” 生存的小机构来说，这可能是一道生死线。

第二个转型方向，科技赋能会成为破局关键，行业要从 “暴力催收” 转向 “数据智能处置”。新规其实是在倒逼机构用技术手段解决问题，既提升处置效率，又降低合规风险。比如用大数据建模给借款人分层，分清哪些是 “可重组客户”（能通过协商还款的），哪些是 “顽固客户”（需要走法律程序的），这样就能减少无效催收，也避免了对敏感数据的滥用；再比如区块链存证技术，能把债权数据、转让记录、催收过程都固定下来，没法篡改，2025 年银登中心的试点项目就已经证明，用了这个技术后，信息篡改的投诉量直接下降了 65%；还有 AI 外呼系统，能自动控制触达频率，还能生成还款意愿评分，减少人工干预带来的违规风险，这些技术以后都会成为行业标配。

第三个转型方向，借款人的权益会被强化，行业必须在回收效率和隐私保护之间找到平衡点。过去有些机构只盯着债权回收，忽略了借款人的隐私保护，现在指南把边界划清楚了：高频骚扰、把借款人信息泄露给第三人这些行为，以后绝对不能做，违规成本会大幅提升；而且资产包信息披露会更充分，借款人的共债、担保等关键数据得如实公示，这样能减少因为信息隐瞒导致的处置纠纷；另外，敏感数据脱敏会成为硬性要求，比如隐藏身份证后六位、手机号中间四位，既不影响正常处置，又能保护借款人隐私 —— 其实这样反而能减少抵触情绪，让处置过程更顺畅。

这次金融数据分类分级新规的落地，不是要限制个贷不良处置行业的发展，而是要推动行业从 “规模扩张” 转向 “质量提升”。对机构来说，刚开始可能会经历一段合规阵痛期，要投入成本做梳理、搞技术、改流程，但挺过去之后，迎来的会是更规范、更健康的市场环境。

所以不管是机构还是行业参与者，现在最该做的就是抓住政策窗口期，主动拥抱合规转型，只有在数据安全和处置效率之间找到平衡，才能实现长效发展 —— 这既是新规的要求，也是行业未来的出路。