评论丨别让120“抬不抬”，成生命不能承受之困

“抬不抬”，本不该是一道选择题，而应是道德伦理、社会良知和制度安排层面的必答题

2月26日，山西阳泉市卫健委针对“急救人员未及时协助搬抬老人，老人抢救无效离世，急救中心被判赔17万余元至今未履行”一事发布通报，责令急救中心执行法院判决并支付赔款。

据红星新闻报道，2024年6月9日深夜，阳泉市一栋六层步梯居民楼内，85岁的陈女士因突发胸憋呼叫120急救。从急救人员抵达，到将老人抬上救护车，耗去40分钟，而这里距医院仅4分钟车程。本应争分夺秒的院前急救，因“没人抬”陷入僵滞，后续老人经抢救无效离世。

诚然救护车未配备专司搬抬病患的医疗救护员，加之老楼无电梯，深夜难找人，但是否就必然导致延误，最终回天乏术？只有从制度上把细节落实到位，查漏补缺，才可能消弭类似悲剧。

85岁心脏疾病患者，卡在“救”和“搬”之间40分钟，足以致命。面对病情随时可能恶化的老人，现场医护人员的反应迟滞和对“无抬之义务、搬只是情分”的僵化理解，让人难以接受。

“抬不抬”，本不该是一道选择题，而应是道德伦理、社会良知和制度安排层面的必答题。

司法鉴定认为，该急救中心核心过错之一即对危重患者未及时搬运，延误了救治。院前急救机构首要职责是及时转运患者，即便条件有限，也应及时协同家属转运。40分钟滞留“无人抬”，本质是“无专人抬”或“不愿抬”。

要化解“抬不抬”争议，解决“专人抬”或“愿意抬”问题，或需从观念和制度层面同时进行。比如对医护人员而言，救人是义务，搬抬只是履责形式，需完成“接-搬-治”闭环。只“到场”，却无“转运能力”，就非有效救援。急救系统应把从病人“抬下楼”到及时接送到医院，作为一套完整专业急救流程，而非将“搬抬病患”割裂出去，视作附加行为。

还要正视这种救治制度与现实之间的落差。急救车专门配备搬抬患者的担架员，一些单位运营经费保障是个问题。不让“抬不抬”成生命不能承受之困，就需有足够投入来填平人才和资金缺口，弥合制度缝隙。着眼全国急救配套制度建设，加大财政投入，试行社会外包，联动家属分担，多措并举尽力解决问题，而不是陷入“抬不抬”的口水之争。

广西就曾有政协委员提议，应持续保障院前医疗急救方面投入，配齐担架员等急救人员。这要求职能部门结合实际，在编制、资金等方面加大倾斜力度，确保担架员的待遇、培训等得到保障。还可尝试联动消防、社区志愿者等。

毕竟，生命没有缓冲期，也经不起试错，每个极端案例都该成为制度性完善、修补现实裂隙、打通急救“最后一公里”的契机。

红星新闻评论员 李晓亮

编辑 尹曙光

审核 王光东

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com